Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от:Александр Бейч
....цейс всё-же чуть лучше кита 16-50 и на уровне кита 18-50 (что и тесты подтверждают). Да и разница между китом и фиксами не такая большая (я продал 20/2,8, 19/2,8, мбо 16-50/3,5-5,6 только чуть хуже, а если прижать до Ф8 то и не хуже вообще. )

Подробнее

Поддерживаю! Но поддержка горестна! :( Деньги большие стоит, а вот по качеству картинки отличие гомеопатическое...
Всё-таки ещё раз попробую 16-70 выбрать (уж больно фр интересные). Может повезёт?
А 20/2.8 тоже сдал обратно. Мыыыылоооо. Даже по центру.
Непруха какая-то!
Оставил после проверки только 10-18/4, 35/1.8 и 50/1.8.

Планирую купить а6000 боди с 50мм 1.8, для поездки на море, подойдёт ли для пейзажей и фоток семьи? Может выбрать другой объектив?

Цитата:

от: romul22sn
Планирую купить а6000 боди с 50мм 1.8, для поездки на море, подойдёт ли для пейзажей и фоток семьи? Может выбрать другой объектив?

50/1,8 очень узко будет, он для портретов. Если только Кит +50/1,8 это будет хорошо!

Цитата:

от: Fishmann_Vic
50/1,8 очень узко будет, он для портретов. Если только Кит +50/1,8 это будет хорошо!

А ещё лучше - даблкит! Получится 55-210 за копейки, а востребованность может быть высокой. Тем более где море и солнце :)
Ну и 50/1.8 для портретов

Цитата:

от:Trubokur
Поддерживаю! Но поддержка горестна! :( Деньги большие стоит, а вот по качеству картинки отличие гомеопатическое...
Всё-таки ещё раз попробую 16-70 выбрать (уж больно фр интересные). Может повезёт?
А 20/2.8 тоже сдал обратно. Мыыыылоооо. Даже по центру.
Непруха какая-то!
Оставил после проверки только 10-18/4, 35/1.8 и 50/1.8.

Подробнее

Я брал 16-70 в июле, как только появился кит. Никаких проблем. Не вижу повода снимать его с камеры. На диафрагме 8 - резкий практически по всему полю. На 4 заметно смягчение краев. А шире 4 мне не к чему, даже для портретов.

Цитата:

от: Александр Бейч
Купить за 1000 Евро стекло и снимать им как мыльницей/мобилой это не правильно.

Кому неправильно, тот не снимает. А я в качестве мыльницы покупал.

Цитата:

от: Александр Бейч
Теперь осталось что-то снять, достойное стекла, пока у вас не очень получается...

Не вам судить, ок?

Цитата:

от: M_de_M
Я брал 16-70 в июле, как только появился кит. Никаких проблем.....

Вам просто повезло...
Я не готов за такие деньги мириться с мылом на 30% кадра с правой стороны. И мыло - это не "смягчение"...
Стекло по фокусным отличное и 4 не напрягает. Напрягает качество сборки.
С таким уже сталкивался на Цейссах 24 на Е и А.
Если ещё раз будет с таким мылом, больше пытать счастья не буду.
В принципе всего достаточно: 10-18, 35, 50, 60.

Цитата:

от:Trubokur
Поддерживаю! Но поддержка горестна! :( Деньги большие стоит, а вот по качеству картинки отличие гомеопатическое...
Всё-таки ещё раз попробую 16-70 выбрать (уж больно фр интересные). Может повезёт?
А 20/2.8 тоже сдал обратно. Мыыыылоооо. Даже по центру.
Непруха какая-то!
Оставил после проверки только 10-18/4, 35/1.8 и 50/1.8.

Подробнее

Сигма 60/2,8 отличен, Сигму 30/2,8 жду, по тестам хорош, да и 90 Евро всего... Вроди судя по ДХО первая версия лучше, её и взял.

Цитата:

от: blck
Не вам судить, ок?

Да, привычка, несколько кандидатских работ в своё время, когда мне 28 было зарубил, переделывать пришлось, с тех пор оценивать и критиковать не отвык. Оставайтесь в неведении и при мнении что снимки отличные, нужно-же как-то оправдать наличие объектива за 1000 Евро.

Меня не оставляет ощущение какой-то зависти в ваших словах. Ничем другим такое частое упоминание стоимости обьектива и необходимости ее оправдать я обьяснить не могу.
Расслабьтесь, успокойтесь. Поверьте, это не очень большая сумма для фототехники.

Ок, да зависть есть, это больше половины моей месячной зарплаты, никогда не позволю себе...

но это же не повод всякую ерунду в прямой эфир нести. Завязывайте. Зависть - плохое чувство.

Да ладно Вам спорить. Каждый сам выбирает то, что он приобретает. Сони правильно действует. Где можно взять деньги, она берёт. Никого ведь не удивляет цена за 10-18. Хороший объектив, но вот только зачем на таких фокусных стаб, не для повышения ли ценника? Вон, Кенон тоже показал что дурной пример заразителен :)
16-70 стоит своих денег за f4, стаб и лейбл. Кому не нужно f4 на 55-70, тот снимает этот диапазон на 55-210. Кстати, 16-50 + 55-210 тоже денег стоят. Сколько по Вашему должен стоить объектив, который на обоих концах светосильнее этих двух и при этом картинка с него хоть ненамного, но лучше?
А по поводу диафрагмы... Если всё всегда снимать на f8, а на портретах не опускаться ниже f4, то в принципе, фотоаппарат не нужен - современные телефоны справляются с такими задачами на ура :)

Да, пока сам не поснимаешь с недельку нельзя сказать ничего, цейс 16-80 был, вроди тоже мылил, но в целом я им доволен был, б/у правла, чуть больше 300 Евро стоит. Хотел 18-105/4,0 от Сони, 400 Евро, в пределах, но что-то примеров мало, для оценки.

На нексовом форуме в теме этого стекла последние несколько постов делают ему неплохую рекламу. Тоже думала про этот зум, но вес. :?

Я с адаптером стёкла Сони ставлю, 70-210/4 + адаптер около 1 кг весит. Просто по тестам 18-105 на уровне 18-200.

Цитата:

от: Yanagoya
На нексовом форуме в теме этого стекла последние несколько постов делают ему неплохую рекламу. Тоже думала про этот зум, но вес. :?

Я вот тоже про НЕХ 6 смотрю тему, отличные снимки, здесь таких мало. Не могу понять причины, что-ли 6-ку опытные фотографы взяли, для мануальных и не только стёкол. :?

Цитата:

от: Александр Бейч
Я вот тоже про НЕХ 6 смотрю тему, отличные снимки, здесь таких мало. Не могу понять причины, что-ли 6-ку опытные фотографы взяли, для мануальных и не только стёкол. :?

Наверное, причина в том, что НЕКС 6 уже давно на рынке, и те, кто его успешно используют уже длительный период (и опытные фотографы, и не очень), просто не спешат обновляться на а6000 - им просто незачем.

Понятно что незачем. значит они просто уже хорошо освоили НЕХы...А6000 за исключением худшего видоискателя и отсутствия электронного уровня не хуже...

16-50/3,5-5,6 16mm Муар присутствует