Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: CHICAGO
Красивое фото!!

Цитата:

от:serg67
Александр, не соглашусь. И не потому, что это моя фотка. В ней есть жизнь, а в изображения с а 6000 ее чаще нет. ИМХО.
Я не понимаю в чем тут дело. Может потому, что в жизни наш глаз видит не так.
(Еще фотки мои есть в профиле в альбомах.)

Подробнее

Не принимайте к себе, я о том, что камера к тому о чём вы пишите отношения не имеет.

Цитата:

от:sn-mak
В жизни наш глаз видит "широкоугольно" (60 градусов минимум, но разнопланово при этом
(говорю как человек очень предметно работавших с системами искусственного интеллекта и распознавания образов, построенных на бионических принципах).
Вот поэтому длиннофокусные объективы - на мой взгляд зло, с точки зрения "приближения картинки к восприятию глазом".
По крайней мере ближние сцены человек видит чуть ли не "фишаем" (на 170 градусов угол у взора), но резкий при этом только центр, остальное "в бокэ" :)
Так вот "человек видит" :)
И А6000 тут ни при чем совершенно.
Объективы нужно использовать "не портретники", вот и весь секрет :)
Снимать светлыми короткофокусными шириками "в упор" - будет и угол, и размытие, и главное - "приближенность к восприятию" :)
Попробуйте - сами убедитесь :)
===
А камера А6000 - великолепная (по сумме функций).
(уж во всяком случае - не хуже, а реально лучше любого Д5ххх)
Вот только объективы нужны :(

Подробнее

Скажите тогда, почему поднеся камеру к глазу я понял, что глазом я вижу примерно как через 80мм объектив, т.е примерно одно увеличение/приближение?

Цитата:

от: A Nikolaevich


Гелиос - интересный объектив.

Хорош листочек (или цветочек) на просвет. И фон интересный.
Только ветка на втором плане композиционно диссонирует.

Цитата:

от: Александр Бейч
Скажите тогда, почему поднеся камеру к глазу я понял, что глазом я вижу примерно как через 80мм объектив, т.е примерно одно увеличение/приближение?

Александр, такой фокус я тоже вчера днем проделывал (когда прикидывал поле зрения на разных объективах :)
Но причина описанного мной в прошлый раз явления в том, что человек - это не объектив :) Он гораздо сложнее :)
То есть восприятие человека - это "объектив" (глаз) + распознавание образа мозгом.
Именно поэтому порой совершенно "неестественные для глаза" фото вдруг так сильно "цепляют", а "естественные" - почему-то совсем наоборот :)
---
А кроме того, Вы вообще своё "боковое зрение" ощущаете ?
Проделайте такой опыт : попросите кого-то из домашних ме-е-е-едленно по окружности (радиусом около метра) обносить вокрук Вас карандаш, а сами смотрите вперед .
И засеките, когда карандаш исчезнет из Вашего поля зрения (перестанет фиксироваться).
Для человека с нормальным зрением и без признаков глаукомы угол "полного зрения" (включая боковое) будет примерно 170 градусов :)
Попробуйте !
Очень интересный опыт :)
---
Вот поэтому и получается, что "видит" человек (центральным зрением) - как светлый полтинник,
а "воспринимает" (распозхнает) "полным зрением" - как короткофокусный широкоугольник (простите за такой корявый термин :)
И вот этому "восприятию" примерно сооветствует съемка сцены (ун скажем в квартире) Самьянгом 16мм 2,0 "в упор" :)

Вообще-то ближе всего к восприятию глаза 58мм, во всех учебниках.

Еще про зиму - пока она не закончилась 10-18/4

До чего ж кадры у Вас красивые!!!

Цитата:

от:Fishmann_Vic
Samyang 12/2

Подробнее

Прекрасный солнечный день, синее небо, отличный фикс , еще бы сочности добавить и заиграли бы снимки!

Цитата:

от: serg67
Вообще-то ближе всего к восприятию глаза 58мм, во всех учебниках.

Ну Вы же не "учебником" смотрите :)
Проделайте описанный мной опыт, а потом просто на листочке постройте картинку - и сразу станет Вам все ясно :)

Цитата:

от: CHICAGO
До чего ж кадры у Вас красивые!!!

Спасибо Дима!
Это не у меня, это у природы-матушки они красивые! А я только подсматриваю их
и тырю у нее потихоньку! :D
А ведь ты в первую очередь виноват( ничего,что я на ты?) в том что я снимаю этим аппаратом,
твои первые цветастые жипеги из камеры в этой ветке оказались для меня
убедительными в приобретении А6000. Так что с меня
А ведь были и другие варианты.

Можно на 'ты', конечно. Я по-доброму радуюсь, что в Вашем таёжном городке такая солнечная погода стоит. Солнце и уникальной красоты природа, конечно, располагают к съёмке. Мы вчера с младшим в парк ходили.. Ну темно, блин, и серо.. пять снимков сделал и показать нечего. Солнце у нас обычно появляется среди рабочей недели, причём на выходные его уже не хватает... :(

Добавлю по теме почти полного отсутствия котов и интересных Гелиосов.
Кошка Барся Helios 44/M-4 56mm/2.0 на открытой.

Конечно, использовать мануальные объективы на А6000, фишка которого в быстром автофокусе, мягко говоря странно, но в сравнении с китовым, Гелиос очень понравился, даже при съемке непоседливых кошек.
В отсутствии рыб (хобби - подводная съемка), приходится "тренироваться на кошках". :D :D :D

Цитата:

от: CHICAGO
До чего ж кадры у Вас красивые!!!

Ну если понравились покажу еще парочку из зимней серии 10-18/4

Цитата:

от: sn-mak
Ну Вы же не "учебником" смотрите :)
Проделайте описанный мной опыт, а потом просто на листочке постройте картинку - и сразу станет Вам все ясно :)

Зачем проверять аксиому? Спорить не собираюсь.

Цитата:

от: CHICAGO
Солнце у нас обычно появляется среди рабочей недели, причём на выходные его уже не хватает... :(

Закон подлости работает
Как в том анекдоте: если перестал лить проливной дождь, наладилась погода
и выглянуло солнышко - это значит наступил понедельник и пора идти на работу! :D

Цитата:

от: s.toeskin
Хорош листочек (или цветочек) на просвет. И фон интересный.
Только ветка на втором плане композиционно диссонирует.

Листок вишни, раньше остальных пожелтевший на фоне дома (кирпичная стена). На счёт композиции - согласен :)

Ваши пейзажи хороши, подтверждаю слова Димы, солнышко способствует , у нас завтра тоже обещают ясно и надо выехать из города оружейников на природу :)

Цитата:

от:s.toeskin
Ну если понравились покажу еще парочку из зимней серии 10-18/4

Подробнее

Очень красиво!

Цитата:

от:sn-mak
Вы знаете, соглашусь :(
И кстати друзья (среди которых много увлекающихся фотографией серьезно, имеющих целый парк разных камер) это подтверждают.
А сам, в дополнение к субъективному мнению интуитивного фотографа, как физик думаю это вот почему :

Подробнее

Вы точно физик? а какие-то странные для физика вещи пишете.

Цитата:

от: sn-mak

1. во первых - объективы (сравните хотя бы линейку А-моунт с Е-объективами!), оптику не обманешь :(

главный недостаток объективов на Е-маунт это конский ценник.
Огромные дуры на Е-маунт тоже имеются.
А так Е-маунт объективы нередко резче зеркалочных собратьев, иногда -- значительно -- например фишай Samyang/2.8

Цитата:

от:sn-mak

2. видимо все-таки матрицы другие :( Одно то, что напихать туда на кристалл столько "точек" (и фазовых, и др. - контрастный тоже ведь требует "специальных" пикселей, к цвету отношения не имеющих) - это же "дырки" придется закрывать интерполяцией, а ничего хорошего от этого не получается.

Подробнее

КАФ не требует никаких особых датчиков, и вообще, почти все современные зеркалки тоже умеют КАФ, а у кэнона есть и фазовые датчики на основной матрице

Цитата:

от:sn-mak

3. Рабочий отрезок : это палка о двух концах :( Маленький у NEX - это малый угол падения света на матрицу (почти "по касательной") - ничего хорошего от этого не получается :( Вплоть до необходимости профилировать микролинзы на определенный угол падения лучей (на краях стоят "наклонные" линзы на пикселях).

Подробнее

маленький РО вовсе не означает обязательно пологих углов падения лучей на матрицу, я даже тему создавал по это:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/660065

Однако, такая проблема случается с некоторыми объективами, но если она есть -- ее видно по колоршифту.
Нет такой необходимости, ранние нексы использовали точно такие же матрицы как в зеркалках безо всяких переделок. Да и в зеркалках наклонённые микролинзы тоже помогают

Цитата:

от: sn-mak

В итоге все это ничего хорошего для изображения не добавляет :(

Чушь. Вы в слепом парном тесте картинку с БЗК и ЦЗ не различите.

Разница с полезном выхлопе определяется тем, что зеркалку берут для того, чтобы снимать, а БЗК -- "я погуляю и авось попадется что" -- и в результате и не погулял толком и не поснимал.

Цитата:

от: serg67
Зачем проверять аксиому? Спорить не собираюсь.

Значит вы теоретик, что тоже не плохо... Мои глаза к 50-58мм никакого отношения не имеют, прямое зрение -зависит от расстояния, если смотрю одним глазом в оптический видоискатель вторым просто так, около 80 мм получается (зависит от видрискателя), если бинокулярное в расчёт брать (если не следить, то не чётко) получается широко, но замерить возможности нет (близко к 12мм эевивалентных (был такой объектив 8/2,8).