Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Речь о мыльности в правой части именно про эту фотографию: https://www.flickr.com/photos/167301758@N03/52670373429/in/photostream/

Сравнивал с этой фотографией: https://www.flickr.com/photos/167301758@N03/52637327530/in/photostream/ Тут всё пучком!
Предположу, что нерезкость могла произойти от свилей в воздухе при выдыхании ртом тёплого воздуха непосредственно перед правой частью поля зрения объектива.

Цитата:

от:Andreev Yuriy


Речь о мыльности в правой части именно про эту фотографию: https://www.flickr.com/photos/167301758@N03/52670373429/in/photostream/

Сравнивал с этой фотографией: https://www.flickr.com/photos/167301758@N03/52637327530/in/photostream/ Тут всё пучком!
Предположу, что нерезкость могла произойти от свилей в воздухе при выдыхании ртом тёплого воздуха непосредственно перед правой частью поля зрения объектива.

Подробнее

Но левая сторона - тоже, не сказать, чтобы идеальная)
Но правая немного похуже, да.

Цитата:

от:Andreev Yuriy
Речь о мыльности в правой части именно про эту фотографию: https://www.flickr.com/photos/167301758@N03/52670373429/in/photostream/

Сравнивал с этой фотографией: https://www.flickr.com/photos/167301758@N03/52637327530/in/photostream/ Тут всё пучком!
Предположу, что нерезкость могла произойти от свилей в воздухе при выдыхании ртом тёплого воздуха непосредственно перед правой частью поля зрения объектива.

Подробнее

20230205-DSC00539



По этой программе дистанция 8.34 показатель надо делить на два.
И гиперфокал она определяет неверно т.к. кружок нерезкости вычислен
не для нашей матрицы.

Направление фокусировки на скрине верно отображено, а фокус зацепился за свисающие ветки дерева на переднем плане судя по дистанции.
До здания садика метров 30-35.

На фото со ступеньками на ƒ/1.4 дистанция фокусировки бесконечность точка фокуса на кране.


---------------------------------------------------------------
Если на прямоту, то мыльность там как справа так и слева.

Хорошо это или плохо? Ну да не по классике фокусировки на объект в данном случае Д/С.
Но можно и прикинуться творческим замыслом и выдать за рендеринг.

Другой снимок на ƒ/2.8 там всё более менее привычно ;)

20230205-DSC00533 by Sergey Anatol`evich, on Flickr



P/S На объектив был накручен защитный фильтр как защита от снега и капель дождя. Бленду не одевал. Крышкой объектива тоже не пользовался.
Не исключаю что он мог запотевать от дыхания и вносить свою лепту.
Особо не приглядывался к его состоянию.

С ГРИП согласен, её не хватает.
Но на фото https://www.flickr.com/photos/167301758@N03/52670620288/in/photostream/ правая часть фото тоже фронтит, хотя резкости и в левой части фото тоже не хватает.
Такая же фигня присутствует на фокусе 17 мм. при съёмке на Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD.
На F/2,8 резкость по полю почти идеальная, но как только начинаешь диафрагмировать, поле изображения начинает искривляться и фокус картинки по краям начинает устремляться в ближнюю зону.
По научному называется это кривизной поля изображения.
С этим можно бороться и минимизировать погрешность данной аберрации путём смещения точки фокусировки подальше от центра или перемещением на более дальние объекты.

Цитата:

от:Andreev Yuriy
С ГРИП согласен, её не хватает.
Но на фото https://www.flickr.com/photos/167301758@N03/52670620288/in/photostream/ правая часть фото тоже фронтит, хотя резкости и в левой части фото тоже не хватает.
Такая же фигня присутствует на фокусе 17 мм. при съёмке на Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD.
На F/2,8 резкость по полю почти идеальная, но как только начинаешь диафрагмировать, поле изображения начинает искривляться и фокус картинки по краям начинает устремляться в ближнюю зону.
По научному называется это кривизной поля изображения.
С этим можно бороться и минимизировать погрешность данной аберрации путём смещения точки фокусировки подальше от центра или перемещением на более дальние объекты.

Подробнее

Был у меня пакет на бленде замотанный малярным скотчем.


В этот раз использовал другой пакет без бленды .

Снимал одной рукой возвращаясь из магазина с продуктами.
Сумка довольно увесистая и естественно ничего в настройках не менял только давил на спуск.
Ради проверки гипотезы с кривизной поля, могу повторить на 2.8 с того же места, но уже с фокусировкой по рамам детского садика. (без веток)
По прогнозу погода такая же. Время 09:53
Если ничего не приключиться, сделаю один снимок без фильтра и пакета. ;)

Цитата:

от:dgsjsj
Ради проверки гипотезы с кривизной поля, могу повторить на 2.8 с того же места, но уже с фокусировкой по рамам детского садика. (без веток)
По прогнозу погода такая же. Время 09:53
Если ничего не приключиться, сделаю один снимок без фильтра и пакета. ;)

Подробнее

Ради чистоты эксперимента, снимите общий вид двора (по возможности) с балкона на 1,4 и на 2,8. А чтобы исключить погрешность работы автофокуса, снимайте дублями.
Да, и фотоаппарат лучше охладить до температуры улицы.

Цитата:

от:Andreev Yuriy
Ради чистоты эксперимента, снимите общий вид двора (по возможности) с балкона на 1,4 и на 2,8. А чтобы исключить погрешность работы автофокуса, снимайте дублями.
Да, и фотоаппарат лучше охладить до температуры улицы.

Подробнее

У нас на лоджии цветы круглый год. Когда был небольшой мороз 10-12 градусов с ветром температура там опускалась до нуля градусов.
Цветы не весть какие ценные, но жалко если вымерзнут. Поэтому как смог запечатал щели и окна, рамы теперь не сдвинуть.
Фотографировать через двойной стеклопакет для теста как-то неприлично.
Как будет возможность раскрывать окна так мы вернёмся к этому вопросу.
Уточним все детали с режимами, зонами, с каким затвором, на любой вкус предложения. :)

К примеру такой вид пойдёт?

. . .,

P.S. Есть такой вид в апреле на Sony ILCE-6000 E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS

16.0 mm ƒ/8.0

OOC JPEG focus 16 mm 40.5 to 49 Metal Step Up Lens Filter Ring Adapter Black +49mm Wide Angle Metal Lens Hood by Sergey, on Flickr

Листьев на деревьях ещё не будет, обзор шире.

Постепенно ошибки автофокуса из-за веток обрастают дополнительными деталями в настройке камеры.
Когда смотрели дорожный штатив Ulanzi OMBRA MT-57 заодно опробовали положении селфи в комнате. Для этого включил предварительный автофокус и подсветку автофокуса. Обычно эти опции отключены.

Когда поместил камеру в пакет забыл их отключить.
Не буду однозначно утверждать, что это одна из причин ошибки автофокуса. Возможно внесли свою погрешность при нахождения в пакете?
Ошибки в определении дистанции фокусировки влекут за собой разные значения для коррекции дисторсии. Это легко и наглядно увидеть по Exif снимков.
Все снимки на 2.8
Там где Focus Distance 2 : inf (гарантированно фокус на бесконечности)
Distortion Corr Params : 11 41 -2 -59 -124 -205 -296 -395 -489 -571 -625 -645 0 0 0 0 0

фото Д/С
Focus Distance 2 : 8.345 m
Distortion Corr Params : 11 40 -2 -59 -124 -205 -296 -397 -492 -577 -631 -652 0 0 0 0 0

Снимок на 1.4 с лестницей
Focus Distance 2 : inf
Distortion Corr Params : 11 41 -2 -59 -124 -205 -296 -395 -489 -571 -625 -645 0 0 0 0 0

Видно что значения коррекции дисторсии не зависят от диафрагмы, а меняются от значений дистанции.

фото с магазином
Focus Distance 2 : 34.78 m
Distortion Corr Params : 11 41 -2 -59 -124 -205 -296 -395 -491 -573 -627 -647 0 0 0 0 0
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Метаданные прочитаны ExifTool Version Number : 12.55
Очевидно чем сильнее правка дисторсии, тем ниже разрешение и выше замыленность.

Цитата:

от:dgsjsj
20230205-DSC00539



По этой программе дистанция 8.34 показатель надо делить на два.

Подробнее

А почему вы так скрупулёзно верите показаниям дистанции? К программе нет претензий, она абсолютно точно считывает данные с объектива.
Проблема в том, что оптика-камера могут передавать неточные данные. Датчики дистанций оптики устроены весьма архаично. Поясняю: они механические, требуют отладки в процессе сборки объектива.
Никакой гарантии нет, что наладчик точно передвинул ползунок датчика в стартовое положение. Второе - ползунок мог сдвинуться во время фиксирования крепёжным винтом.
Перейдём к внимательному рассматриванию фотографии... На самом деле, до дерева (на глаз) метров 10, не меньше. Оно в фокусе, но и здание ДС в фокусе и даже белое здание справа от ДС не скажешь, что в мыле.
Выходит, фотокамера правильно сфокусировалась и фокус зацепился за аллею деревьев вдоль забора.
Давайте делать вывод: Весь ряд зданий, находящийся примерно на одинаковой дистанции, должен быть в зоне резкости. Однако, резким вышел только ДС и более/менее светлое здание. Однако, по краям фото здания вышли нерезкими, а объекты (сучки и сухая трава) в нижних углах кадра остались в фокусе.
Возможно, кривизну поля изображения усилил фильтр, н о мало вероятно, что он её породил.

Цитата:

от:dgsjsj
Постепенно ошибки автофокуса из-за веток обрастают дополнительными деталями в настройке камеры.
Когда смотрели дорожный штатив Ulanzi OMBRA MT-57 заодно опробовали положении селфи в комнате. Для этого включил предварительный автофокус и подсветку автофокуса. Обычно эти опции отключены.

Когда поместил камеру в пакет забыл их отключить.
Не буду однозначно утверждать, что это одна из причин ошибки автофокуса. Возможно внесли свою погрешность при нахождения в пакете?
Ошибки в определении дистанции фокусировки влекут за собой разные значения для коррекции дисторсии. Это легко и наглядно увидеть по Exif снимков.
Все снимки на 2.8
Там где Focus Distance 2 : inf (гарантированно фокус на бесконечности)
Distortion Corr Params : 11 41 -2 -59 -124 -205 -296 -395 -489 -571 -625 -645 0 0 0 0 0

фото Д/С
Focus Distance 2 : 8.345 m
Distortion Corr Params : 11 40 -2 -59 -124 -205 -296 -397 -492 -577 -631 -652 0 0 0 0 0

Снимок на 1.4 с лестницей
Focus Distance 2 : inf
Distortion Corr Params : 11 41 -2 -59 -124 -205 -296 -395 -489 -571 -625 -645 0 0 0 0 0

Видно что значения коррекции дисторсии не зависят от диафрагмы, а меняются от значений дистанции.

фото с магазином
Focus Distance 2 : 34.78 m
Distortion Corr Params : 11 41 -2 -59 -124 -205 -296 -395 -491 -573 -627 -647 0 0 0 0 0
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Метаданные прочитаны ExifTool Version Number : 12.55
Очевидно чем сильнее правка дисторсии, тем ниже разрешение и выше замыленность.

Подробнее

Сергей Анатольевич, мы обсуждаем кривизну поля изображения, а не дисторсию.
Может Вы путаете эти два понятия?
Понимаю, что коррекция дисторсии усиливает мыльность фотографий по краям, но не настолько, как на фото с ДС....

Цитата:

от:Andreev Yuriy
Сергей Анатольевич, мы обсуждаем кривизну поля изображения, а не дисторсию.
Может Вы путаете эти два понятия?
Понимаю, что коррекция дисторсии усиливает мыльность фотографий по краям, но не настолько, как на фото с ДС....

Подробнее

Если снимать по классике не вижу я кривизны поля. Смотрите сами файлы с карточки три на 1.4 и три на 2.8



https://disk.yandex.ru/d/gym_p7iZN2w2ZA
Архив 139 МБ 16мм.7z

Без фильтра. Камеру не вымораживал. Вчера было -3 легкий снег.
Сегодня снег не завезли, дали морозец -8 , ветер северо-восточный по впечатлениям как -14.
Время съёмки 9:55 - 9:57

Проявляйте на свой вкус, :D комментируйте , делайте замечания, критикуйте, задавайте вопросы.
Таких чудес как на вчерашних снимках я не вижу.

Для наглядного и детального сравнения сгруппировал два фото - 00559 и 00562 - самый первый кадр на F/1,4 и первый кадр на F/2,8.
Параметры проявки:
Резкость - радиус 0,7 пикс и уровень 65.
Дисторсию не трогал, пакета для 16/1,4 нет.
Уровень ХА по три пикселя.
Выровнял кадры по плотности, потому, что фото на F/1,4 были переэкспонированы.
КПИ by andreev yuriy, on Flickr

Полноформаты проявленные тут:
https://disk.yandex.ru/i/UP8uQGcXwdaNVw
https://disk.yandex.ru/i/TGsiKyENGugV6w
___________________________________
Выводы делать боюсь, но думаю дальнейшее прикрытие диафрагмы уровняет резкость центра и периферии. Для себя я вывод сделал.

Эх, вот у кого спрашивать надо было...
Прошлым летом я здесь любопытный казус выкладывал - на 6600 - нижняя половина кадра - резкая. А верхняя - смазанная. Не нерезкая. Именно смазанная.
На статичной картинке. Т. е. - речь не про спорт с электронным затвором.
Так-то уже и кадр тот не найду, да и камеру уже продал, но недоумение осталось...

Спасибо за проявку, я всё сохранил на ПК. Позже посмотрю, сейчас гость зашёл.
Пельмени варю. :D

При Focus Mode : Manual на этих диафрагмах фокусировался по лупе на максимальном увеличении по чердачному окну.
Так чтобы были различимы поперечные рейки. Крутить там совсем чуть чтобы выйти из фокуса и попасть в резкость не проблема.
Главная задача при этом чтобы потом на снимке была такая же резкость в этом месте как и видел в видоискателе.
Эта программа минимум реализована без косяков.





На режимах AF-S и AF-C чердачное окно выглядит имхо +- как при мануале.
Скрины не буду делать, кто хочет убедиться сам кнопкой синхронизация по всем параметрам от мануальных кадров.


Для этого объектива рабочая диафрагма на таких видах ƒ/5.6
Тут я согласен с человеком делавшим обзор четыре года назад
https://www.ПСmag.com/reviews/sigma-16mm-f14-dc-dn-contemporary

Фотозона у себя намеряла максимум на ƒ/4.0




Любой владелец знает ƒ/5.6 беспроигрышный вариант. ;)
Написал знакомому Joseph Gage снимающему этим шириком на Sony ILCE-7RM4.
Попробовать самому вместо удавливания аж да ƒ/16.0
20220818-DSC03706 by Joseph Gage, on Flickr

Пробует.
20230129-DSC05288 by Joseph Gage, on Flickr

Цитата:

от:Andreev Yuriy

Дисторсию не трогал, пакета для 16/1,4 нет.

Полноформаты проявленные тут:
https://disk.yandex.ru/i/UP8uQGcXwdaNVw
https://disk.yandex.ru/i/TGsiKyENGugV6w
___________________________________

Подробнее

Пропустил высказывание о дисторсии.
в вашей проявке.
Adobe Photoshop Camera Raw 12.2.1 (Windows)
Профиль был уже в декабре 2017 года , посылал нашему коллеге по форуму Бамовцу он один из первых если не первый приобрёл в Китае ширик 16/1.4
Профиль SONY (SIGMA 16mm F1.4 DC DN C017) - RAW.lcp

был добавлен в версию Adobe Camera Raw 10.1 оттуда доставали и монтировали в Lightroom. В нём позже добавили в версию 7.1
Если кому нужен можно забрать с Яндекс диска https://disk.yandex.ru/d/4fUI37OR3Qs3Wz

Можно добавить в любую версию.

Sony ILCE-6100
SIGMA 16mm F1.4 DC DN C017
ƒ/1.4 1/4000

20230206-DSC00559 by Sergey Anatol`evich, on Flickr

Цитата:

от:dgsjsj
Sony ILCE-6100
SIGMA 16mm F1.4 DC DN C017
ƒ/1.4 1/4000

20230206-DSC00559 by Sergey Anatol`evich, on Flickr

Подробнее

А что изменилось в плане отношения резкости центр/край на 1,4?
Кроме сильного шарпинга, не вижу других изменений.
Я приводил в пример парные фотографии левой и правой части сюжета на разных диафрагмах. При 100 % увеличении хорошо виден провал резкости зданий за кустами на периферии кадров на F/2,8. В этом отношении резкость тех же зданий на F/1,4 немного, но лучше. На ГРИП не обращаем внимание, к нему претензий нет.
Согласно приведённых вами графиков, должно быть наоборот. На 2,8 резкость должна была "подтянуться" по краям, но вышло всё наоборот. Резкость ушла от зданий на передний план.
Кривизна поля изображения на лицо!
http://makal47.ru/instrumentyi-fotografa/aberratsii-fotoobektivov-ch-2

Хотите завтра сниму подобный сюжет на свой Тамрон 17-70 на открытой диафрагме и 17 мм, посмотрите и сравните...?

Цитата:

от:Andreev Yuriy
А что изменилось в плане отношения резкости центр/край на 1,4?
Кроме сильного шарпинга, не вижу других изменений.
Я приводил в пример парные фотографии левой и правой части сюжета на разных диафрагмах. При 100 % увеличении хорошо виден провал резкости зданий за кустами на периферии кадров на F/2,8. В этом отношении резкость тех же зданий на F/1,4 немного, но лучше. На ГРИП не обращаем внимание, к нему претензий нет.
Согласно приведённых вами графиков, должно быть наоборот. На 2,8 резкость должна была "подтянуться" по краям, но вышло всё наоборот. Резкость ушла от зданий на передний план.
Кривизна поля изображения на лицо!
http://makal47.ru/instrumentyi-fotografa/aberratsii-fotoobektivov-ch-2

Хотите завтра сниму подобный сюжет на свой Тамрон 17-70 на открытой диафрагме и 17 мм, посмотрите и сравните...?

Подробнее

То что на 2.8 картинка может быть хуже чем на 1.4 я в этом не вижу ничего удивительного. На а6000 худшая диафрагма 2.5 после этого было выпущено три прошивки. У некоторых была проблемная 2.0
Форум не пропустил ссылку на обзор Jim Fisher я исправил первые буквы в ссылке
Можно зайти отсюда https://www.flickr.com/groups/sigma_-_sony/discuss/72157670768962118/

Картина следующая
f/2 (2,981 линии),
f/2.8 (2972 линии)
f/4 (2963 линии)
f/5.6 (3112 линии)
f/8 (3027 линии).
f/11 (2841 линии)
f/16 (2,418 линии).

На 2.8 разрешение ниже чем на 2.0 ;)

И что с того? Надо думать о кривизне поля. Люди брали карандаш и писали на бленде диафрагму на которой не снимать. :D

Шарп ползунки не трогаю уже несколько лет он везде одинаковый и в том числе на фото с лестницей на открытой .

Меня не сильно озадачивает выбор диафрагмы, на 2.8 кадров почти столько же сколько на открытой. как правило на автомате из основного ряда.


Будет хороший свет интересный вид и 2.8 выстрелит как надо. :D

20220714-DSC02293 by Sergey A, on Flickr
-----------------------------------------------------------------------------------------
Относительно Тамрон 17-70 сделайте что планируете пояснить.
Я сам крутил равы на фокусном 17 с этого зума и на диафрагме 8 картинка была хуже чем на открытой- вот это круто. 8)
Тему эту потом модераторы затерли, когда провалилась попытка свалить всё на криворукость владельца зума. Форум не наш, а владелец зума вроде был из Канады. Равы эти я у себя удалил, не ожидал что тему грохнут.

Рекомендую прочитать, запомнить или записать. ;)
В теме Возможен ли бэк/фронт фокус на беззеркалках?
Вразумительный пост коллеги feog.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13816532