Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: PhotoZatoichi
Хотя Mamiya-Sekor C 300 ввиду своей небольшой цены заинтерисовала.Оптически я смотрю она совсем не плоха.Найти бы еще ее в своей провинции.

В нашей теме этот телевик есть у Юрия (WiRED) и телеконвертор к нему.
Детали у него спрашивайте. :)

Цитата:

от: PhotoZatoichi
Вон оно че Ни Таира,ни Волны,ни МТО.Что же отечественные трубы так плохи что даже ни одна не пролезла в ваш список,или вы не пользовались?

две профильные ветки по мануальщине

https://club.foto.ru/forum/11/746422,222#p13730438

https://club.foto.ru/forum/44/655561,1419#p13728415

Цитата:

от: dgsjsj
В нашей теме этот телевик есть у Юрия (WiRED) и телеконвертор к нему.
Детали у него спрашивайте. :)

деталей ровно 3:

1. савецкие телевики и "рефлексы" (в т.ч. буржуйские) не стоят потраченного времени (деньги там обычно невелики и всегда можно потом продать очередному дураку)

2. начиная от 200 мм если в объективе нет ED стекла(ол) - выброшенные деньги. законы оптики неумолимы. самая наоптимальнейшая комбинация кронов/флинтов не может убрать хроматику полностью, остаточная до ФР 150 мм еще норм, 200 мм и больше - [вырезано цензурой]
"рефлексы" свободны от хроматики, но имеют свои проблемы, теоретически там можно убрать ВСЕ искажения и иметь светосилу до f/1.0, но нужно применять асферику аж третьего порядка и стоит это как половина БАМа. поэтому в гражданской технике такого тупо нет.

3. мануальный телевик 300 мм и выше малопригоден без IBIS - навестись и на штативе по прыгающей картинке мягко говоря трудно ( или учитесь крутить фокус силой мысли ). с матричным стабом оно тоже не мед - но по крайней мере не вслепую.
(на хорошей телескопной монтировке конечно можно и МТО 1000 навести, для астрофото такие олдовые мануалы вполне норм, у МТО 1000 апертура 10 см, для любительского инструмента вполне почтенно)

иллюстративно
Mamiya C 300 mm f/5.6N ULD + x2 Mamiya 645 converter, итого 600 мм

(птицы на деревьях в болоте, метров 50)



Сатурн и Юпитер



традиционная кирпичная стена (с...ки, уже заштукатурили и обгламурили... такого тестового объекта лишили!)



у вышеупомянутой Мамии ресскости(тм) вполне хватает на мелкопиксельную матрицу даже с х2 экстендером. если конечно попадете в резкость 8) без сноровки всяко может быть

Благодарю за познавательные комментарии и наглядные примеры.

Теперь стал ещё вразумительней осознавать почему у меня нет нужного телевика. :)
Ответ до безобразия простой- его просто не существует в природе с теми надуманными критериями (нетяжёлый, негромоздкий, нетёмный и с охренительным разрешением за вменяемую цену)

да не за что, ибо

Цитата:

от: dgsjsj
стал ещё вразумительней осознавать почему у меня нет нужного телевика

;)

Так то я не птичник,и не пейжазник и вообще не фотограф,просто иногда находит зуд и хочется фотографировать.А вот обрабатывать фото на компе потом,это я люблю.Дело в том,что приобрел я тут по случаю недорого цифромыльницу Кодак,ну вы понимаете легендарная ССД марица,все дела.Безделица полная,но имеет зум эквивалентный 676мм.Ну я с балкона щелк-щелк,и офигел,как я раньше без этого жил,круто для такой безделушки,а все искажения я в редакторе наловчился нивелировать более менее.Но нужен хороший свет и упор потому что получаются длинные выдержки даже днем.И вот думаю есть у меня а6000,там можно исо задрать даже до 3200,и щелкать на выдержках за 250 и выше.Ну я так думаю теоритечески.Неужели я так уж не прав?И вот думаю 300 мм это после 676 мм не айс,даешь 1000мм,эту тупую бандуру МТО что ли приобрести,купить наконец штатив ,одеть оранжевую робу,каску и имитировать геодезиста.Шутка конечно,но в каждой шутке есть доля нешутки.Хоть какой то телевик нужен,даже мне,пару раз в год выбирающемуся на живописные дали.

Цитата:

от: PhotoZatoichi
Так то я не птичник,и не пейжазник и вообще не фотограф,просто иногда находит зуд и хочется фотографировать.А вот обрабатывать фото на компе потом,это я люблю.

Я тоже люблю редактировать, иногда с г..на получается конфетка.
Был у меня Таир-3. Вот фото с него с подавление ХА.
IMG_7159_00 by andreev yuriy, on Flickr
По поводу всяких МТО, ЗМ и Рубинаров... В тот огород лучше ходить, - эта засада, будет полное разочарование. Их разрешение настолько мало, что не состыковывается даже с шести мегапиксельной матрицей. А на вторичном рынке много некондиции с кривыми зеркалами.

Область фокусировки- отслеживаемое-регулируемое пятно L
Так мимоходом, для накопления сноровки. :D









Цветы и ветки слегка ветер раскачивал, поэтому было интересно зацепится ли фокус. :?:

Цитата:

от: PhotoZatoichi
Так то я не птичник,и не пейжазник и вообще не фотограф, просто иногда находит зуд и хочется фотографировать.

Этому увлечению есть вполне приличное наименование фотолюбитель.
Тему компактных камер с зумами до 600 мм специально не стал поднимать. Да и эти компакты больше внешне похожи на зеркальные камеры. :D
Спрашивал о телевике для а6000, поэтому даже не стал вспоминать, хотя у детей есть какой-то Panasonic.
Берут с собой на велосипедные вылазки. Модель не помню. Провода на линии ЛЭП за 8 км видно. 8)

@ PhotoZatoichi
Спросил у ребят что за модель? Panasonic Lumix DC-FZ82. Брали из любопытства посмотреть, на вторичке около 10К в состоянии нового.

Думаю будет полезно в ознакомительных целях посмотреть в Хроме с переводчиком статью о современных телезумах "Sony 200–600 мм против Sigma 150–600 мм против Tamron 150–500 мм"

Для разминки из любопытства взял рав и джипег из галереи ;)
https://www.dpreview.com/sample-galleries/9398864606/sony-15mm-sample-gallery/9149059220

Камера: Sony ZV-E10
Объектив: Sony E 15 мм F1.4G

Джипег с камерными коррекциями





RAW (23,8 МБ) покрутил в Lr.
Профиль от блинозума 1650 дисторсию подкорректировал нормально
т.е. её там примерно 6,77%

Если ещё помухлевать, то ракурс там будет шире чем на фокусном 15 мм.



Можно не обращать внимания что картинки разные одна светлее, другая темнее.
Время там было 18:15, поэтому из вечера ночь не стал изображать. ;)

https://mirrorlesscomparison.com/e-mount-lenses/sony-vs-sigma-vs-tamron-telephoto-zoom/#quality
Чёта тесты на резкость похожи на превьюшки пятидесятипроцентные, а то и меньше... Все картинки одинаковые, отличить невозможно.
Причём, лучший из них по тестам Mirrorless Komparison Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG DN OS Sports Lens проигрывает в центре Соньке 200-600 даже с конвертером.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1438&Camera=1175&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=1571&CameraComp=1538&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

Думаю картинки там сделаны как скрины с экрана монитора 1920 х 1080.
По ним конечно разницу не рассмотреть строго говоря. Это просто как подтверждение самого факта проведения тестов.
Авторы предлагают своё видение на основе этих тестов. + Собраны в одном месте характеристики для сопоставления.

Я не смог найти утверждений о лучшей сигме. :)
Choose the Sony FE 200-600mm if:
you want the best quality and peformance
you want the extra reach with the teleconverters.

Оценки на мой взгляд в стиле - у каждого зума может быть своя аудитория.

DSC03715 by Boris Oper, on Flickr

DSC03667 1 by Boris Oper, on Flickr

DSC03593 by Boris Oper, on Flickr

Отлично постарался без автофокуса.

Rabbits
Rabbit