Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: CHICAGO
Ребят, а кто-нибудь пробовал на нашей камере цейсса 24/1,8? Как картинка у него?

Не помню можно ли давать ссылки на другие фото ресурсы, пока воздержусь.
Но вы сможете легко найти тему по этому объективу на сонинексру в разделе Автофокусные объективы на ********** E-mount
Тема чуть привяла, крайнее сообщение от третьего ноября. Есть там пользователи этой линзы и ILCE-6000: Снеговик, 4rx, и др..
Думаю интерес переориентировался к более универсальному 16-70z , а раньше тема была угарная. :D

Цитата:

от: Voldemar63
Мне кажется она будет значительно ниже 1000 евро, на 100-150 евро подороже , чем А6000.

Сколько стоил А6000 после анонса? Я после снижения цены брал за 780 Евро, сразу -около 900 Евро с 16-50. Соответственно А7000 - около 1000, т.е 70 тыс.рублей грубо.

Цитата:

от: Александр Бейч
Сколько стоил А6000 после анонса? Я после снижения цены брал за 780 Евро, сразу -около 900 Евро с 16-50. Соответственно А7000 - около 1000, т.е 70 тыс.рублей грубо.

Обещают на уровне 700 бакинских боди ,а там видно будет ,в европе по любому дороже чем в России ,мы с Вами на примере объективов убедились,в общем поживем увидим http://www.dailycameranews.com/2014/12/sony-a7000-announcement-date/.

Это уже ближе ,и теплее, всетаки анонс будет оправдыватся.

Цитата:

от:dgsjsj
Не помню можно ли давать ссылки на другие фото ресурсы, пока воздержусь.
Но вы сможете легко найти тему по этому объективу на сонинексру в разделе Автофокусные объективы на ********** E-mount
Тема чуть привяла, крайнее сообщение от третьего ноября. Есть там пользователи этой линзы и ILCE-6000: Снеговик, 4rx, и др..
Думаю интерес переориентировался к более универсальному 16-70z , а раньше тема была угарная. :D

Подробнее

получил сегодня 24/1.8. попробую завтра послезавтра. Когда то у меня он был на Нексе 7м но это было почти 3 года назад мне кажется. Пока я попробовал пару раз щелкнуть моего малыша в плохом свете, и автофокус, скажем, неспешный. Но надо время посмотреть. Слишком дорогое удовольствие держать такой недешевый обьектив на кроп если он не супер.

Цитата:

от:Absolutic
получил сегодня 24/1.8. попробую завтра послезавтра. Когда то у меня он был на Нексе 7м но это было почти 3 года назад мне кажется. Пока я попробовал пару раз щелкнуть моего малыша в плохом свете, и автофокус, скажем, неспешный. Но надо время посмотреть. Слишком дорогое удовольствие держать такой недешевый обьектив на кроп если он не супер.

Подробнее

Если честно, я с прицелом на Вас и написал.... Знал, что мимо этого стекла точно не пройдёте!!

Цитата:

от:Absolutic
получил сегодня 24/1.8. попробую завтра послезавтра. Когда то у меня он был на Нексе 7м но это было почти 3 года назад мне кажется. Пока я попробовал пару раз щелкнуть моего малыша в плохом свете, и автофокус, скажем, неспешный. Но надо время посмотреть. Слишком дорогое удовольствие держать такой недешевый обьектив на кроп если он не супер.

Подробнее

На этом объективе так же необходимо обновлять прошивку
SEL24F18Z Update_SEL24F18Z_V2.dmg
http://www.sony.ru/support/ru/content/cnt-dwnl/prd-dime/sony-sel-firmware-update-ver02-mac/ILCE-6000L

Народ, а вы серьезно про стаб на матрице при теледиапазоне?

Вам надо было процетировать, иначе непонятно что вы про стаб в телеположении спрашиваете?

55-210, ISO 6400 126mm 1/40

На 55-210 стаб в объективе, тут все понятно, я имел в виду пост, где народ предлагал брать нестабилизированные телевики и надеяться на стаб в тушке. На сколько я знаю, матричный стаб эффективен только для шириков.

Снимал и при -18. Работает, только батарея садится быстро.

Скорее это ИСО шумит при слабом освещении. Да и лениво проявлять, снимал в жипеге и только для себя - блоге ЖЖ о вечерней Москве.

Цитата:

от: AMF.msk
Скорее это ИСО шумит при слабом освещении. Да и лениво проявлять, снимал в жипеге и только для себя - блоге ЖЖ о вечерней Москве.

То, что шумит понятно, но лучше пускай виден шумок, чем акварельные кляксы. Если уж с РАВом возится лень, то можно шумодав камерный отключить и резкость немного в минус поставить, всё получше будет. Причём , когда на шумодавленное изображение накладывается шарп, возникают различные артефакты. в данном случае на границах контрастных предметов и в виде всевозможных червячков. Вон у Александра Бейча обезьяна на 6400 шумит, но нет таких артефактов, да и детали какие-никакие сохранились. У него конечно посветлей условия, но всё же.

Цитата:

от:Кострюков Михаил
На 55-210 стаб в объективе, тут все понятно, я имел в виду пост, где народ предлагал брать нестабилизированные телевики и надеяться на стаб в тушке. На сколько я знаю, матричный стаб эффективен только для шириков.

Подробнее

Нет, не важно, теле или широкоугольный - сенсерный как и в объективе эффкетивнее в телеположении.

Цитата:

от:Voldemar63
То, что шумит понятно, но лучше пускай виден шумок, чем акварельные кляксы. Если уж с РАВом возится лень, то можно шумодав камерный отключить и резкость немного в минус поставить, всё получше будет. Причём , когда на шумодавленное изображение накладывается шарп, возникают различные артефакты. в данном случае на границах контрастных предметов и в виде всевозможных червячков. Вон у Александра Бейча обезьяна на 6400 шумит, но нет таких артефактов, да и детали какие-никакие сохранились. У него конечно посветлей условия, но всё же.

Подробнее

1/40, длиннее был-бы смаз, тем более на таком фокусном. Это через стекло, деталей это убавляет, но меня устраивает.
Здесь света побольше было, но птица вертлявая, 210мм фокусного 1/400 сек

Да, здесь получше и это явно не камжпег.

Del

Цитата:

от: Voldemar63
Да, здесь получше и это явно не камжпег.

В Джепег не снимаю (на Сони А6000 и Самсунг НХ30), но и шумы умеренно давлю, не люблю мыла.

Цитата:

от: Александр Бейч
Нет, не важно, теле или широкоугольный - сенсерный как и в объективе эффкетивнее в телеположении.

Или я чего-то не понимаю, или стаб в тушке по определению не может быть так же эффективен, как в объективе, ибо он ограничен картинкой которая на него проецируется, а в объективе такого ограничения нет