Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Народ, подскажите пожалуйста, если бы я сейчас брал бы А6400, то на какое стекло стоило бы обратить внимание?
18-105
18-135
или другое?

Цитата:

от: dgsjsj
Надо полагать защитное сооружение людьми создано. И как водная стихия эти глыбы не раскидывает при штормах?

во первых, надобно конечно извиниться за столь долгую паузу с ответом... так и живем)

отвечаю - глубины у берега небольшие, и это на довольно большом расстоянии. поэтому основная волна разбивается еще "до того".

Цитата:

от: dgsjsj
Потом углядел это не просто панорама, а целый комплекс с привязками.
В связи с этим попутно вопрос. Это будет достраиваться или уже завершённая композиция из панорам?

нет, еще будет достраиваться, немало еще там всего.

поэтому очередное добавление - пещерный храм Вишну, и Дурги - противоположный барельеф, которая сражается с демонами

(как всегда, телепорт при клике на картинку)



7Artisans 7.5mm f/2.8 fisheye

Цитата:

от: Кли
Народ, подскажите пожалуйста, если бы я сейчас брал бы А6400, то на какое стекло стоило бы обратить внимание?
18-105
18-135
или другое?

16-55

Цитата:

от: WiRED
16-55

Тот что как бы "кит" ?

Кит 16-50. А тут речь о премиум стекле, которое еще не вышло и будет стоить как тушка a6600. Поскольку я брал а6400 в комплекте с SEL18135 по скидке, то могу сказать, что стеклом очень доволен. Резкость на высоте. У меня есть несколько фиксов, но я хожу сейчас только с этим зумом. Так что если есть возможность взять именно в китовом варианте с SEL18135, то точно не пожалеете.

18-105 F4 хорош для видео.

Спасибо!
Я вижу что разница между 18-105 и 18-135 это что у того что 105 не выезжает "хобот" и плюшка с электроприводом зума (не знаю на сколько это важно) У 18-135 фокусные на почти 30% больше... Так что дилемма ))

Цитата:

от: Кли
Народ, подскажите пожалуйста, если бы я сейчас брал бы А6400, то на какое стекло стоило бы обратить внимание?
18-105
18-135
или другое?

Если нужен действительно хороший зум, то сейчас наверно без альтернативно это sel1655G

selp1650 – если для отпуска на солнышке, то отличный вариант т.к. рабочие дырки у него f8-11 так что на солнце как раз, относительно рабочий становится с f5,6. Так что когда света мало, он категорически непригоден. И на 16мм неисправляемая бочка, но это далеко не всем критично.

Sel18135 –по цене в китовом комплекте OK, но это кит, чудес от него не ждите, советую очень внимательно посмотреть примеры с этого объектива, особенно на «широком» угле и решить для себя подходит ли вам такой объектив…

Selp18105G – только под видео

Sel1670z – неоправданно дорог, мылит края на дальних планах на широком угле, пылесос, но для съёмки людей хорош.

Sel18200 – характеризую как полное Г


советую обратить внимание на фиксы:
sigma 16,30,56/1.4
sel35f18
sel50f18

Цитата:

от: Кли
У 18-135 фокусные на почти 30% больше...

смотря как смотреть(с) Райкин

у 18-135 18мм с большой дисторсией и черными углами. не затененными виньеткой, а именно черными - т.е. углы сенсора за пределами вообще.

после исправления всего этого в камере или вне ее, от 18 остается что-то 20-22 мм.

Я не заметил ни виньетки ни дисторсии. Черные углы я бы точно увидел! У сигмы 16 mm дисторсия в глаза сразу бросается.
SEL18135:
DSC01048-15
Sigma 16 mm:
[city of contrasts

Цитата:

от: Oper

советую обратить внимание на фиксы:
sigma 16,30,56/1.4
sel35f18
sel50f18

Он хочет именно универсальное. Да сигмы хороши, и 16 и полтинник у меня есть, но я пришел к выводу после обкатки sel18135, что жонглирование объективами чрезвычайно неудобно.

Сигму 16 мм я использую под видео. Для фотозадач зум получается очень удобен. Особенно в поездках.

Цитата:

от: Razgulnov
Я не заметил ни виньетки ни дисторсии. У сигмы 16 mm дисторсия в глаза сразу бросается.

вы это мыло (непонятно зачем с f3.5) для прикола повесили ?
DSC01048-15 by Andro Erofeevsky, on Flickr

18-135 сравнивать с сигмой 16 просто глупо, тут даже спорить не нужно
А обрезку (виньетку) кадра вы не видете, вам же обьяснили - все удаляется програмно, в результате вы видите картинку не с 18мм, а с 20-ти...
да и дисторсия просто програмно правится больше, чем на сигме, это не значит что на сигме она больше !
Посмотрите голый РАВ без профиля объектива в проявщике и все станет ясно ;)

На imaging resources есть иллюстрация того, о чем говорит Oper (см гиф в разделе дисторсия).
На Вашем примере с сигмой нет никакой видимой дисторсии, то, что завалены дома - результат перспективного искажения, вызванного невертикальностью фотоаппарата.

Цитата:

от:Oper

18-135 сравнивать с сигмой 16 просто глупо, тут даже спорить не нужно
А обрезку (виньетку) кадра вы не видете, вам же обьяснили - все удаляется програмно, в результате вы видите картинку не с 18мм, а с 20-ти...
да и дисторсия просто програмно правится больше, чем на сигме, это не значит что на сигме она больше !
Посмотрите голый РАВ без профиля объектива в проявщике и все станет ясно ;)

Подробнее

так в итоге все равно не равы смотрим. в том то и дело, что сигму с профилем, что лайтрум, что C1 правит хуже. Нам итоговый вариант важнее, чем знать что там без правок у них. Вы сейчас все доказываете то, в чем чловек не нуждался. Ему нужен универсальный зум, а не набор фиксов. И то, что вы видите без профиля, какая разница? Я кидаю фотки в любой проявщик и получаю хорошие кадры. На камерных жпегах тоже не видно ни бочек, ни черных углов.

Цитата:

от: Razgulnov
так в итоге все равно не равы смотрим. в том то и дело, что сигму правит хуже. Нам итоговый вариант важнее, чем знать что там без правок у них.

в итоге на широком угле вы имеете не 18мм, а 20-22мм
а для получения наилучшего результата многие проявляют из РАВ, где сами все правят, а не доверяют этот процесс камере ;)

Цитата:

от:Oper
в итоге на широком угле вы имеете не 18мм, а 20-22мм
а для получения наилучшего результата многие проявляют из РАВ, где сами все правят, а не доверяют этот процесс камере ;)

Подробнее

не знаю на что Вы намекаете, но я тоже с равами не первый день знаком. И возможно кто-то отключает зачем-то профиль обьектива в проявщике и правит ручками, но я так никогда не делаю, ибо не вижу ни смысла, ни времени на это.

Цитата:

от:nikita_64
На imaging resources есть иллюстрация того, о чем говорит Oper (см гиф в разделе дисторсия).
На Вашем примере с сигмой нет никакой видимой дисторсии, то, что завалены дома - результат перспективного искажения, вызванного невертикальностью фотоаппарата.

Подробнее

спасибо за ссылку! 10 из 10 получил объектив в данном исследовании :)

дома завалил да, попробую на а6400 с уровнем еще сделать с этой точки, спс

[quot]вы это мыло (непонятно зачем с f3.5) для прикола повесили ? crazy [/quot]
ну вообще-то это вешалось не для пиксельхантинга ;) вон в вышеприведенном исследовании пейзаж с такой же дыркой снят был )

Есть и на F11 пример:
DSC01047-14

Цитата:

от:Razgulnov
не знаю на что Вы намекаете, но я тоже с равами не первый день знаком. И возможно кто-то отключает зачем-то профиль обьектива в проявщике и правит ручками, но я так никогда не делаю, ибо не вижу ни смысла, ни времени на это.

Подробнее

да делайте как хотите
просто я бы на Вашем месте поосторожнее расхваливал это стекло - у всех разное понимание "приемлемого качества"
а так то учитывая что sel18135 24 тыс руб в ките, а ближайшая альтернатива sel1670z - 65тыс руб (а сейчас с появлением sel1655g уж лучше доплатить и его взять, думаю в районе 100тыс будет у нас), то вполне можно брать и 18-135 - НО нужно реально понимать что покупаешь ;)

Спасибо за подробное пояснение.
А то что отвечали не спешно, в этом тоже есть определённый смысл.
Ответ плавно лёг на подспудно идущее осмысление того о чём спрашивал. Пазлы сложились © ;)

Цитата:

от:Oper
да делайте как хотите
просто я бы на Вашем месте поосторожнее расхваливал это стекло - у всех разное понимание "приемлемого качества"
а так то учитывая что sel18135 24 тыс руб в ките, а ближайшая альтернатива sel1670z - 65тыс руб (а сейчас с появлением sel1655g уж лучше доплатить и его взять, думаю в районе 100тыс будет у нас), то вполне можно брать и 18-135 - НО нужно реально понимать что покупаешь ;)

Подробнее

ну да, все мы миллионеры :) и знаем сколько хотел отвалить на объектив интересующийся. Тем более у него вопрос стоял между двух стекол, а ему тут навешали гору. Спасибо, что не убили))))

Еще раз для интересующихся, с бюджетом не под сто тысяч, два моих альбома:
SEL18135 https://flic.kr/s/aHsmGJiW8B
Sigma 16 mm https://flic.kr/s/aHsmF8CqPa

Цитата:

от: Razgulnov
ну да, все мы миллионеры :) и знаем сколько хотел отвалить на объектив интересующийся. Тем более у него вопрос стоял между двух стекол, а ему тут навешали гору. Спасибо, что не убили))))

он бюджет не озвучивал, а спросил на что обратить внимание, да и 18-105, который он рассматривал, тоже не 2 рубля стоит ;)

Цитата:

от: Razgulnov
Я не заметил ни виньетки ни дисторсии. Черные углы я бы точно увидел! У сигмы 16 mm дисторсия в глаза сразу бросается.
SEL18135:

https://youtu.be/QmH2DK-i_9w?t=82 на 1:22 видно о чем речь ((