Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Спасибо за отзыв! Очень показательно! Думаю что возьму в близжайшее время. от 16 и 30 пока решил отказаться при всех их привлекательности - есть уже 18-35/1,8 который хоть и снимает чуть проще но таки супер-зум.
По немногу привыкаю к 17-70/2,8-4 как к трэвел-штатнику.

Rome forum by [url=https://www.flickr.com/photos/144334143@N04/]

Временами вспоминаю вас как одного из немногих владельцев 18-35/1,8 :D
Мысленно представляю - а что если Сигма отважится сделать такой зум на Sony E-mount. Интересно какие у самого тогда возникнут желания на фоне того что уже и так имеется? ;)
На dpreview тему таких зумов трут не переставая, будь то не жили в системе всего с двумя объективами 1855 и убогим блином 16. :)

Посмотрел полноразмер
Rome forum by Veniamin Barkov, on Flickr

Может и неплохо для зума, но после SIGMA 16mm F1.4 DC DN | Contemporary 017 for SONY E-mount APS-C уже себя бы не заставил пользоваться в качестве ширика.

Ну объективно 17-70 на широком угле похуже чем 16/1,4 будет, это очевидно. С 18-35 ситуация несколько иная, но там габариты конечно сильно выделяются :D
Что касается выпуск светлозума на кроп от сигмы - то этого точно не произойдет в ближайшее время - во первых есть mc-11. А во вторых давайте вспомним когда 18-35/1,8 и 50-100/1,8 вышли на рынок! Именно чтобы скомпенсировать высокий уровень шумов на кропе. Но сейчас 2к19 и и сенсоры тоже подрасли - соотвественно отпала необходимость в таких монстрах.
еще кам-жипеги с 17-70

Цитата:

от: RD_tech
....
еще кам-жипеги с 17-70

Мне очень понравилось как снято, как построены кадры. Всё очень гармонично выглядит.
Имхо этого технического уровня вполне достаточно для подобных сюжетов. Отличный тревел зум при умелом использовании.
Я не знаю когда выпущен 18-35/1.8 , подскажите пожалуйста.
Предполагаю что аналогичный зум 1.8 теперь будет меньше и легче.
Видел интервью президента Казуто Ямаки в котором он как бы обозначил концепцию отступления добиваться оптического совершенства только за счёт конструкции стекла. Мы говорит и так дольше всех держались за этот принцип, когда уже все дорабатывали конструктив за счёт программного обеспечения.
Имхо
Большое и тяжёлое с элитными оптическими характеристиками останется для проф сегмена и будет стоить не подъемно для рядового любителя.
Меньше и легче ширика 16/1.4 наверное новый зум невозможен. Но от 850 г отступить до 600 имхо вероятность есть. :D

Спасибо! Понемногу приходит понимание как этим зумом пользоватся, а тем более за те деньги что за него потрачены (12 т.р. на авито), по сравнению с 16-50 - так большой скачек вперед :)
Теперь что касается 18-35/1,8 за рубежом была представлена осенью 2013 (!!) года, до нас добралась в конце года. В 14-м году вышел старший брат 50-100/1,8. Наша а6000 вышла как раз в 14-м году ;)
Насчет уменьшить вес? Только 2,8 по всему полю сделать, но диапазон фокусных не очень. Пилить спецом 16-50/2,8 когда есть 3 веселых фикса вообще непонятно зачем. Тетке тем более пофигу - они дали ясно понять что расчитывают исползование кропа в качестве ВЛогов, а значит нет смысла сильно в оптику вкладываться. Даже 18-135 (который сливает по качеству картинки моему 17-70) выпустили чтоб народ не бузотерил. Имхо если кто и решится сейчас светлый зум выпустить на кроп, то это Тамрон - во первых у них только дрений 18-200, во вторых уже есть опыт делать зумы для ФФ на е-баян. Такая вот кухонная аналитика, не переключайтесь :D
UPD для Сигмы это тогда был эксперимент с непонятным результатом. Потом 18-35 они с легкой руки переделали в 24-35 на ФФ и в общем-то все. Это очень нишевые линзы, прям совсем совсем. Обычным людям - дорого и тяжело, профессионалам - отсутсвие пыле- влаго- защиты и стабилизатора, бокедрочерам - слишком маленькая дырка 1,8 да еще и зум
Короче для энтузиастов, которым надоело таскать ведро дешевых фиксов (кенон/никон/сони), но кто не хочет при этом прикручивать дорогую фф оптику. Компромисс на компромиссе. Да еще сапог со своей системой АФ поднасрал конкретно (в марте очередная прошивка на стекло прилетела).

Ок! Спасибо за развёрнутое мнение.
Зачем не всегда имеет логическое основание.
Может просто людям хочется чего у них нет, и не факт то что им необходимо это под задачи.
Домашний халат с перламутровыми пуговицами. :D

Цитата:

от:dgsjsj
Ок! Спасибо за развёрнутое мнение.
Зачем не всегда имеет логическое основание.
Может просто людям хочется чего у них нет, и не факт то что им необходимо это под задачи.
Домашний халат с перламутровыми пуговицами. :D

Подробнее

В таком халате очень удобно принимать гостей на летней веранде своего загородного дома за чашечкой чая, так что не все так однозначно :)
На мой взгляд эти два зума 18-35 и 50-100 уже стали очень известны и лет через 5 станут просто легендарными :)
И вообще выбор объектива подчас интереснее процесса фотосъемки


а уж выбор фотоаппарата и подавно

"Благословление"

(если дать храмовому слону денежку - то он типа благословит по макушке как по мне - это все равно как телеграфным столбом :? но надо сказать, что слон владеет своим хоботом чрезвычайно ловко, поэтому жутковато, но не больно)



Сигма 30/1.4

Цитата:

от: WiRED
"Благословление"

Неудачный кадр.

***

https://www.flickr.com/photos/43506647@N06/32394366067/in/album-72157635122217016/

Цитата:

от: OlAf
Неудачный кадр

Frankly, my dear, I don't give a damn

Цитата:

от: WiRED
Frankly, my dear, I don't give a damn

Honest words loser

Кроп примерно с пол кадра. У видел издали но диафрагму открыть уже не успел. ;)

Непрерывный+следящий+проводка

56 1.4

Цитата:

от:Jay Rogue
56 1.4

Подробнее

У нас все-таки весна!
DSC03395 by A2YL, on Flickr

DSC09809_1 by Boris Oper, on Flickr

DSC09813 by Boris Oper, on Flickr

DSC09830 by Boris Oper, on Flickr

DSC09824 by Boris Oper, on Flickr

язычникафф, для контраста ;)










все Сигма 30/1.4

Цитата:

от:A2YL


У нас все-таки весна!

Подробнее

Здравствуйте. 100 лет к вам не заходила. Не подскажите: какой лучше световой фильтр на объектив 16-55 Светофильтр для фотоаппарата Rekam S PRO SLIM UV+Protection 40,5 мм или Светофильтр для фотоаппарата Marumi DHG Lens Protect 40,5mm
На телевике этот маруми мне блики дает

Цитата:

от:Лия7
Здравствуйте. 100 лет к вам не заходила. Не подскажите: какой лучше световой фильтр на объектив 16-55 Светофильтр для фотоаппарата Rekam S PRO SLIM UV+Protection 40,5 мм или Светофильтр для фотоаппарата Marumi DHG Lens Protect 40,5mm
На телевике этот маруми мне блики дает

Подробнее

Если вы судя по цифрам для объектива SONY SEL-P1650 E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS
то фильтр там нужен, только в крайнем случае. Допустим прогулка где сулит попадание морских брызг на оптику или корпоратив, где могут брызнуть шампанским.
В этом случае пойдёт любой бюджетный и чем дешевле тем это целесообразней.

Ну а если вы просто интересуетесь, что будет не заоблачно дорого и не совсем гадость.
Фильтр KENKO 40.5 REAL PRO UV стоит 1 390 ₽
Но опять же на объектив стоимостью в ките 6 т.р. это будет несуразно дорого.
Я сам приобретал на .ebay фильтр на кит рублей за 70, просто когда приобрёл камеру и по началу руки привыкали к конфигурации, чтобы пальцами не тыкать в объектив. За пару недель руки привыкают доставать камеру уже не глядя. Фильтр скрутил и убрал. Пару раз брал с собой при поездках к морю, но ни разу не одевал. Не хотелось мне иметь брызги на камере с прикрытой линзой объектива.
Всё это повествование к тому, что лучше купите Чистящий карандаш Lenspen LP-1
ОН пригодится к любому объективу.
А ещё круче :D Изопропанол абсолютированный -99,7%, бутылка 0,1л/0,08кг ГОСТ 9805-84. (Оригинал) 70 руб
И ватные палочки. ;)

ищу чем защитить стекло - когда протираю пыль результат не нравится
ну и в м-видео думаю на что поменять ненужную покупку по бытовой технике- смотрела ассортимент. Ничего нормального в этом м-видео нет и кроме защитных стекол к объективам на ум ничего не приходит