Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: WiRED
18-70, 18-105, 18-150, 18-180, 18-250, 18-..., ... ....

Все 3.5--6.3, ресские (тм) по центру и мыльноугольные.

в видео говорится про светосильные стекла для конкуренции с фуджиком
ну давайте не будем гадать - все это пока "слухи"

Теперь можно подробней.
Мой экземпляр 16/1.4 с Sony α ILCE-6000 выдавал ложные подтверждения автофокуса только на 2.5 или 2.4 (в зависимости какой шага экспокоррекции установлен) в режиме AF-S со всеми четырьмя вариантами выбора зон фокусировки. Зелёные сегменты равномерно покрывали площадь кадра, если это широкая зона и другие зоны сигнализировали соответственно своей площади.
По факту снимки получались размытыми. То есть фокус размещался не ближе и не дальше предполагаемой зоны фокусировки. Его просто не было.
Исправить это можно выбрав непрерывный режим фокусировки AF-C на этой диафрагме.
Прошивку v3.21 я установил 2019-03-19

Буквально накануне проверил работу объектива на Sony NEX-C3K с диафрагмой 2.5
На NEX-C3 объектив работал исправно на всех режимах фокусировки и всех вариантах выбора зон.
Сегодня после результатов теста MarcoNex с форума dpreview, я провел повторную проверку всех режимов с диафрагмой 2.5
Результат работы объектива точно такой же как и до обновления прошивки.
По прежнему решением проблемы автофокусировки является выбор режима AF-C на этой диафрагме.
На моём экземпляре SIGMA 16mm F1.4 DC DN | Contemporary 017 for SONY E-mount APS-C с моей Sony α ILCE-6000 нет других проблемных значений апертуры.
В общем, я думаю, что линза очень удачная. При покупке надо проверять фокус на открытой, если с ним всё отлично можно переходить к диафрагме 2.5 ;)

Цитата:

от:dgsjsj
Теперь можно подробней.
Мой экземпляр 16/1.4 с Sony α ILCE-6000 выдавал ложные подтверждения автофокуса только на 2.5 или 2.4 (в зависимости какой шага экспокоррекции установлен) в режиме AF-S со всеми четырьмя вариантами выбора зон фокусировки. Зелёные сегменты равномерно покрывали площадь кадра, если это широкая зона и другие зоны сигнализировали соответственно своей площади.
По факту снимки получались размытыми. То есть фокус размещался не ближе и не дальше предполагаемой зоны фокусировки. Его просто не было.
Исправить это можно выбрав непрерывный режим фокусировки AF-C на этой диафрагме.
Прошивку v3.21 я установил 2019-03-19

Буквально накануне проверил работу объектива на Sony NEX-C3K с диафрагмой 2.5
На NEX-C3 объектив работал исправно на всех режимах фокусировки и всех вариантах выбора зон.
Сегодня после результатов теста MarcoNex с форума dpreview, я провел повторную проверку всех режимов с диафрагмой 2.5
Результат работы объектива точно такой же как и до обновления прошивки.
По прежнему решением проблемы автофокусировки является выбор режима AF-C на этой диафрагме.
На моём экземпляре SIGMA 16mm F1.4 DC DN | Contemporary 017 for SONY E-mount APS-C с моей Sony α ILCE-6000 нет других проблемных значений апертуры.
В общем, я думаю, что линза очень удачная. При покупке надо проверять фокус на открытой, если с ним всё отлично можно переходить к диафрагме 2.5 ;)

Подробнее

я на 30-ке тоже улучшений не заметил

ИМХО, должно быть сообщение неправильно установлен объектив, на первых Сигмах так было.

В Faststone можно смотреть равы,можно выбирать:полноразмер или превью...

Вопрос по проявке RAW, кто нибудь пользовался DxO PhotoLab 2 ?
(хотелось бы в сравнении с другими мнение узнать)

Цитата:

от: Oper
в видео говорится

"И вы говорите!" (с) можно - на камеру. тоже будет "в видео говорится" 8)

сама Сони посредством своей говорящей головы (у них таки субординация и выслуга лет, так что это очень даже официально) ясно дала понять - они видят "энтузиаста кропа" как видеоблогера, а там с оптикой закрыто - 18-105.

при этом Соне предстоит несколько тяжелых лет ценовой войны в ФФ, а война дело дорогое. не время отвлекаться на баловство.

UPD:

KT: Yes, we have a one-mount strategy. So we are trying to increase our APS-C customers; it's very easy for people to go up and down [between sensor sizes]. Full-frame users can easily use a sub camera, and our APS-C camera customers can very easily go up to our full-frame mirrorless.

DE: Yeah; if they want, they can buy a full-frame lens, use it on their APS-C camera (это то, что выше названо go up), and it's a completely capable full-frame lens, for when they want to move up to a bigger sensor. And full-frame photographers can easily carry a second APS-C body (это то, что выше названо go down), without worrying about mount adapters ...

четко и недвусмысленно излагают ту же стратегию, которую производители, имеющие оба размера (кроп и ФФ), а именно - Н. и К. следовали раньше, следуют сейчас и будут следовать в будущем: если хочешь нормальную оптику - покупай FE, ее есть в достатке. Go Up! стратегию, которая создает полноценную линейку в рамках ниши - даже не рассматривают и не упоминают.

Цитата:

от: Hulk
Вопрос по проявке RAW, кто нибудь пользовался DxO PhotoLab 2 ?
(хотелось бы в сравнении с другими мнение узнать)

если начинать с нуля - нормально, все нужное есть.

если уже рука набита на чем-то другом - не стоит того. в таком случае ломка себя под совершенно непривычный и неинтуитивный workflow не имеет смысла, нет там "серебряных пуль". есть хороший инструмент для выжимания "ресскости"(тм) из линз, для которых есть профили, но в принципе "умный шарп" не уникальная фича.

Цитата:

от: Hulk
Вопрос по проявке RAW, кто нибудь пользовался DxO PhotoLab 2 ?
(хотелось бы в сравнении с другими мнение узнать)

Изучая камеру, только вчера сравнивал проявщики из наиболее интересных, в т.ч. и DXO. Сравнивал относительно камерного jpeg, если взять его за эталон:

[url=https://flic.kr/p/2fjFca4]
[/url]Screenshot by , on Flickr

DXO отлично справился, однако Capture one наиболее точен и интересен по цветам.
C LR все сложней, уводит цвета в желтизну. Это не смотря на то, что я нарыл в инете профиль Camera standart и использовал его. Баланс белого нигде не менял.
Поэтому 1-е место - C1, 2-е - DXO lab, 3-e - lightroom.
Думаю, DXO можно смело пользоваться, если нравится) Там удобно менять профили разных камер, также использовать неплохие пленочные профили...
Еще заметил, что С1 и DXO правят геометрию с более широким углом, чем Lr и Jpeg из камеры, что еще доп плюс в их пользу.
четыре файла проявки можно качнуть тут: https://yadi.sk/d/ITFLdFLaEZLp4g

Цитата:

от:Aleks.B.


DXO отлично справился, однако Capture one наиболее точен и интересен по цветам.
C LR все сложней, уводит цвета в желтизну. Это не смотря на то, что я нарыл в инете профиль Camera standart и использовал его. Баланс белого нигде не менял.
Поэтому 1-е место - C1, 2-е - DXO lab, 3-e - lightroom.
Думаю, DXO можно смело пользоваться, если нравится) Там удобно менять профили разных камер, также использовать неплохие пленочные профили...
Еще заметил, что С1 и DXO правят геометрию с более широким углом, чем Lr и Jpeg из камеры, что еще доп плюс в их пользу.
четыре файла проявки можно качнуть тут: https://yadi.sk/d/ITFLdFLaEZLp4g

Подробнее

Загрузите эти итоговые файлы вместе с исходным( если принципы допускают) . Будет интересней каждому посмотреть, что из него можно выжать. ;)
Любопытно чей профиль Camera standar вы нашли? И зачем его было искать если он там есть с версии Lightroom 5.4 апрель 2014 года http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2014/04 :)

Цитата:

от: truten37
ИМХО, должно быть сообщение неправильно установлен объектив, на первых Сигмах так было.

Мне таких сообщений не помнится со времён пользования первой сигмой 30/2.8 -май 2013.
Для этого вероятно объектив должен быть совсем неисправен.
В таком случае камера просто не даст сделать снимок.
Имхо если на какой то диафрагме в каком то из режимов выбрав одну из четырёх зон, объектив чудит это мелочь.
Можно обойти используя другой режим, зону если приспичит именно её использовать. :D

dgsjsj, конечно, без проблем, вот arw: https://yadi.sk/i/RbbwkIFyy7LQyQ
Попробуйте, покрутите.
Профиль в Lr использовал из тех, что обсуждались в сониклабе, для а6000, автор Maurizio Piraccini http://www.piraccini.net/
Просто знаю, что с цветами у соньки не всегда все хорошо, поэтому пытаюсь для себя найти оптимальный вариант проявщика. Пока Capture one лидирует)) Хотя по удобству больше привык к Lr.
А вы в чем проявляете?

Цитата:

от: WiRED
если начинать с нуля - нормально, все нужное есть.

В принципе, почти так и есть, а6000 купил в перед новым годом (б/у в идеальном состоянии - брал в основном из за цены и размера). Панасоник G2 в DXO пользовался с год перед а6000 и все собственно, другими практически не проявлял.
Дочке 2года - до этого и G2 больше на полке лежал ). DXO использую - геометрия линзы, шумы, тени вытягивает и ББ (бывает проще в белое тыц и все). Специально ставить и вникать в другие не хотелось, было сомнение в выборе - судя по ответам выбор вполне достойный, всем ответившим спасибо.

Цитата:

от:Aleks.B.
dgsjsj, конечно, без проблем, вот arw: https://yadi.sk/i/RbbwkIFyy7LQyQ
Попробуйте, покрутите.
Профиль в Lr использовал из тех, что обсуждались в сониклабе, для а6000, автор Maurizio Piraccini http://www.piraccini.net/
Просто знаю, что с цветами у соньки не всегда все хорошо, поэтому пытаюсь для себя найти оптимальный вариант проявщика. Пока Capture one лидирует)) Хотя по удобству больше привык к Lr.
А вы в чем проявляете?

Подробнее

Спасибо, сейчас сначала приготовим обед, потом покрутим в Lr.
Понятно, профили wenetu испробовали многие.
Только он не строит эти профили каждый раз для новой камеры, а преобразует программно из профилей от царя гороха.
Имхо после выхода версии 3.6 в Lr. для беззеркалок сони стало приемлемо с профилями. На мой уровень восприятия цвета и тех мониторов которые доступны в семьях.

Сейчас на Lightroom Classic CC 8.2 там эти профили в другом месте над WB.
Как правило стандартный Adobe по умолчанию мне всегда подходит.
Хотел отметить у Вас отличный экземпляр SONY SEL-P1650 E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS
Я сам им любил снимать на f9. На солнышке выдаёт картинку на фокусном 16 мм близкую по качеству к сигме 16/1.4 :D

Спасибо. значит wenetu пока исключу. Попробовал стандартный профиль LR - camera standart, что встроен в программу. Все-равно. относительно Jpeg и других проявщиков желтого больше (левый верхний кадр).

Сравнение2 by , on Flickr

На мой взгляд, это не критично и adobe тоже вполне подходит для работы, цвета везде можно накрутить.
А кит 16-50 да, нравится (особенно его габариты!). У меня бывали киты гораздо хуже. особенно на дальнем фокусном. А тут вполне пригодно. Но предсказуемо на 16мм по углам мыло, виньетка. Вряд ли тут он может сильно конкурировать с Sigma 16/1.4).

Цитата:

от: Aleks.B.

Еще заметил, что С1 и DXO правят геометрию с более широким углом, чем Lr и Jpeg из камеры, что еще доп плюс в их пользу.

Да действительно С1 раскрывает границы кадра без обрезки. И при этом снимок не выглядит кривым. Может субъективный взгляд, но по первому впечатлению сама картинка выглядит объёмней чем в Lightroom.
Если в Lightroom отключить профиль объектива , угол обзора будет в тех же границах что и у С1. Только будет видна явная дисторсия и виньетка. Это конечно можно поправить в ручную и зафиксировать в пресет.
По цвету мне сложно сравнивать. Поставил снимок С1 в качестве референтного и попробовал накрутить из рава аналогичный. Какое то приблизительное сходство у меня получилось, но не радует. В С1 снимок нарядней смотрится. :D
Так что продолжайте привыкать к С1 моё мнение. С цветовосприятием у вас всё в норме это ещё один аргумент продолжать.

Цитата:

от:Aleks.B.
Попробовал стандартный профиль LR - camera standart, что встроен в программу. Все-равно. относительно Jpeg и других проявщиков желтого больше (левый верхний кадр).

Сравнение2 by Aleks Breier, on Flickr

Подробнее

Сохранил этот снимок, дабы не смотреть через призму браузера, и посмотрел в просмотрщике, который у меня заточен под это Zoner Photo Studio.
Вот тот левый верхний, который на ваш взгляд с жёлтым избыточным, у меня смотрится лучше всех. За жёлтый как эталон в памяти упаковки чая Липтон.
Я на этих чайных упаковках тестировал мануальные объективы и считаю их идеальным тестовым объектом. (как и банки Кока Кола)
Ну и дорожные знаки выполнены по ГОСТу и если не выцвели на солнце смотреться должны одинаково.
Вот на С1 мне представляется знак начал зеленеть. ;)
Глаза мои, Монитор Dell P2418D. Год ему, не калиброван.

Из Lr смотрится может и лучше, но я брал за основу камерный jpeg, который производитель должен был довести до идеала, по сути. И в этом случае Adobe выделяется из все этой толпы проявщиков))
Но не критично. Уверен, что и с ним можно тоже нормально проявлять. Есть такие профи умельцы, которые вносят поправки в Camera calibration уже в профиле camera standart:
https://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2015/9/my-sony-a6000-import-and-calibration-settings-and-presets-for-lightroom
И вот еще:
https://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2016/3/an-improved-import-and-calibration-preset-for-sony-a6000-images-in-lightroom
То есть меняют тональность и уменьшают насыщенность красного канала и увеличивают насыщенность синего.
И видимо, картинка после таких манипуляций становится краше)
Я пока не пробовал.

Покрутил Ваш РАВ в С1, для примера работы в этом проявщике.

Я обычно побольше резкости накручиваю и белые пересветы всегда убираю, ну и контраст (как правило светом) конечно для "обмана" :) по общему уровню освещенности ориентировался на камерный джипег, да и вообще картинка более темноватая и контрастная, даже с заваленными тенями, народу нравится больше.
Эту картинку я увидел так, это ИМХО и не претендую на "эталон" качественного результата ни в коем случае:




геометрию я сам не исправлял вообще, только автоматическая правка встроенным родным профилем в С1
из инструментов конкретно в этом примере - уровни, цветовой баланс 3-way (причем правил там НЕ цвет, а уровни) контраст(кстати в минус), высокий дд (свет,тень), баланс белого, резкость (количество), четкость (структура)



А дефолтный цвет в проявщиках оценивать ИМХО дело бесполезное, тем более на сони т.к. все равно докручивать руками практически всегда.
А вот что происходит с цветом в результате обработки - это интересно, тут разница есть и С1 тут хорош.

ЗЫ LR забросил из за интерфейса, но главное, как это не парадоксально может показаться, меня буквально выбесил инструмент удаления пятен (прыщей) не помню точно как он называется :)

Цитата:

от:Aleks.B.

Из Lr смотрится может и лучше, но я брал за основу камерный jpeg, который производитель должен был довести до идеала, по сути. И в этом случае Adobe выделяется из все этой толпы проявщиков))
Но не критично. Уверен, что и с ним можно тоже нормально проявлять. Есть такие профи умельцы, которые вносят поправки в Camera calibration уже в профиле camera standart:
https://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2015/9/my-sony-a6000-import-and-calibration-settings-and-presets-for-lightroom
И вот еще:
https://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2016/3/an-improved-import-and-calibration-preset-for-sony-a6000-images-in-lightroom
То есть меняют тональность и уменьшают насыщенность красного канала и увеличивают насыщенность синего.
И видимо, картинка после таких манипуляций становится краше)
Я пока не пробовал.

Подробнее

Спасибо за мнение и информацию. У нас в теме есть общая копилка сведений по разным областям имеющих полезную справочную информацию.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12529365
Мне как бы доверено вносить туда то что может пригодится.
Есть там информация имеющая отношения к созданию собственных профилей под разные условия.
К цвету у людей разные подходы. Упрощённо, кто то желает получить красивый цвет, кто то склонен получать точный.
Красивый и точный это совсем замечательно. :D