Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от:CHICAGO
52 мм ЭФР. Как обычный полтинник. Можно снять почти всё. В пару к нему я использую родной двадцатник sel20/2.8 для угла пошире.
ЗЫ: вообще красивая стекляха. Я в прошлом году пришёл в магазин, ещё не определившись в выборе: либо 35/1,8, либо 20/2,8. Когда вынесли тридцатьпятый, двадцатник я смотреть даже не стал...

Подробнее

У меня 20 2.8 не прижился, или руки кривые, или глаза косые- на 16-50 картинка интереснее выглядела, 10-18 не приобрели?

На счёт картинки не понял... 20/2.8 был, да, детализации не хватает, но её побольше чем на ките. Продал по этой причине. Не понятно, что имеете в виду когда говорите о более интересном рисунке кита.

Цитата:

от: Александр Бейч
На счёт картинки не понял... 20/2.8 был, да, детализации не хватает, но её побольше чем на ките. Продал по этой причине. Не понятно, что имеете в виду когда говорите о более интересном рисунке кита.

Наверное, не правильно выразился, не хватало как раз детализации, разницы с 16-50 практически не видел, иногда, картинка с кита казалась более четкой.

Цитата:

от: гость сайта
Наверное, не правильно выразился, не хватало как раз детализации, разницы с 16-50 практически не видел, иногда, картинка с кита казалась более четкой.

Мой экземпляр был чуть резче кита, плюс 2,8 там где у кита 4,0... Если попадётся подешевле, попробую ещё раз. Пока купил, но ещё не оплатил (в Европе всё-равно праздники) Магик 28 2,8, надеюсь поэксперементировать с ним. 85 Евро, за эти деньги попробовать стоило.

Цитата:

от:Александр Бейч
35 не портретное фокусное, портреты дело десятое с него, зачем вам 1,4, пейзажи ночные с рук снимать? Нет, плюс в светосиле конечно есть, но 2,8 достаточно уже, вот резкости на прикрытой до 4,0 хотелось бы как у Самсунг 30/2,0... Скажи мне - 1,4, но мыльноватый хоть на 8, или 2,8 - но звенящий - однозначно второй возьму.

Подробнее

А зачем на ФФ 35/1,4 !? Для тех у кого нет 1,4 и 1,8 все эти доводы о его ненужности!

Цитата:

от:Александр Бейч
Мой экземпляр был чуть резче кита, плюс 2,8 там где у кита 4,0... Если попадётся подешевле, попробую ещё раз. Пока купил, но ещё не оплатил (в Европе всё-равно праздники) Магик 28 2,8, надеюсь поэксперементировать с ним. 85 Евро, за эти деньги попробовать стоило.

Подробнее

Хочу всеже 10-18,если за 23 отдадут возьму,еще 18-105 интересно попробовать ,но оно больше под видео,хотя хвалят ,говорят резкое на всех фокусных.

18-105 не лучше чем кит или 18-200, да и ещё оптические искажения сильные. Для видео пойдёт.10-18-за 600 Евро б/у, дороговато, по курсу получается 42 тыс... :?

Принимайте в клуб)))) Купил в дополнение к зеркалке, так как не всегда удобно с рюкзаком таскаться в поездках, почитал тему успокоился, я думал это мне бракованный 16-50 попался с его люфтами и шумом зумирования.

Пока по ощущениям идеальная карманная камера (с китом 16-50). Порадовала возможность пыхнуть встроенной вспышкой в потолок. Но конечно EVF после зеркала.... не то что напрягает, непривычно, лаг срабатывания несравним... да и изображение ощутимо запаздывает...

Скажите, есть для нее что-нибудь светосильное, с дыркой < =2.8 в районе 16-25мм, за вменяемые (до 500$) деньги и чтобы при этом не потерять преимущества компакта?

Цитата:

от:Александр Бейч

Подробнее

Жесть!!
Если сооружается такая конфигурация, то может есть смысл подумать о зеркалке? Габариты сопоставимые

Вообще да, когда вес переваливает за килограмм, то уже +- полкило роли не играет. A6000 это все-таки замена компакту, а не зеркалке.

Господа, владельцы а6000. Наткнулся в youtube на этот сравнительный ролик, где сравнивают скорость автофокуса при слабом освещении. С новыми прошивками ситуация не изменилась?

Цитата:

от: гость сайта
У меня 20 2.8 не прижился, или руки кривые, или глаза косые- на 16-50 картинка интереснее выглядела, 10-18 не приобрели?

Двадцатник мне нравится. Китовый зум тоже резкий мне достался, но его надо закрывать до восьми как минимум. На 6,3 в углах получается мягко. А фикс и на 5,6 работает ровно. Но это ИМХО, не прижился - значит, не нужон.. 10-18 крутил в руках в магазине, но покупать не стал-дорого уж больно... хотя угол он даёт весьма широкий и по качеству его хвалили.

Цитата:

от: гость сайта
еще 18-105 интересно попробовать ,но оно больше под видео,хотя хвалят ,говорят резкое на всех фокусных.

Попробовать можно.. отчего ж не попробовать-то?! Правда, здоровое оно, и сколько снимков с него не видел в сети ни разу не впечатлился. ИМХО.

Цитата:

от:Novak
Господа, владельцы а6000. Наткнулся в youtube на этот сравнительный ролик, где сравнивают скорость автофокуса при слабом освещении. С новыми прошивками ситуация не изменилась?

Подробнее

Только что проверил в комнате с лампочкой в 10w с китом 16-50, фокусируется в то же мгновение как нажимаешь кнопку.

Цитата:

от:CHICAGO
Двадцатник мне нравится. Китовый зум тоже резкий мне достался, но его надо закрывать до восьми как минимум. На 6,3 в углах получается мягко. А фикс и на 5,6 работает ровно. Но это ИМХО, не прижился - значит, не нужон.. 10-18 крутил в руках в магазине, но покупать не стал-дорого уж больно... хотя угол он даёт весьма широкий и по качеству его хвалили.

Подробнее

Дмитрий, спасибо, понял , а как 35 1.8 в сравнении с 20 2.8, ясно, что фокусные разные, но всеже- Ваши впечатления, если можно.

Там много чего не соблюдено для сравнительного теста. У меня с родным стеклом(55-210), с фокусировкой AF-C, фокусировка"быстрая" в меню, на диафрагме 4, исо3200 не хуже XT1 точно. Фокусируется сразу по нажатию, дальше скорость пальцев ограничивает. Свет - лампа накаливания 60Вт на растоянии 2м от объекта.

Цитата:

от:Novak
Господа, владельцы а6000. Наткнулся в youtube на этот сравнительный ролик, где сравнивают скорость автофокуса при слабом освещении. С новыми прошивками ситуация не изменилась?

Подробнее

сей час с авто режимом, с слабым освещением, с объективом 16-50 и новой прошивкой. так же поделал, ну. скорость в принципе да, как в видео. т.е. другие камеры в тесте будут побыстрее. но лично по моему не критично. все равно быстро фокусируется :)

Цитата:

от: Chandler Bing
Жесть!!
Если сооружается такая конфигурация, то может есть смысл подумать о зеркалке? Габариты сопоставимые

Назовите одну из причин зачем? У меня А580 параллельно была, продал - скорость такая-же, 16 мп - детализация ниже, шумы такие-же. Зачем мне к этой камере зеркалка, что она даст? Есть Самсунг НХ30, почти зеркалка. :P
Рочему-то многие счмиают - что беззеркалка берётся доя компактности, а если ради электронного видоискателя и отсутствия ненужного элемента к конструкции - зеркала?

Цитата:

от: гость сайта
Дмитрий, спасибо, понял , а как 35 1.8 в сравнении с 20 2.8, ясно, что фокусные разные, но всеже- Ваши впечатления, если можно.

У 35/1,8 картинка по деталям тоньше. По мне так это мегарезкое стекло. 24 мп аккурат под него, даже запас есть, я думаю, у объектива. Хорош для печати материала сразу на большие форматы. Двадцатник даёт достаточно естественную объёмную картинку на пейзажах и при этом нет ощущения излишней резкости и "цифры". Им можно и жанр поснимать, и интерьеры, и общие виды. Короче, поэтому они оба есть у меня... &#128518;

Цитата:

от: Кострюков Михаил
Вообще да, когда вес переваливает за килограмм, то уже +- полкило роли не играет. A6000 это все-таки замена компакту, а не зеркалке.

Я зеркалку Сони А65 ей заменил... Для меня разница в весе между А65 и А77 (грамм 150) принципиальна, сумки для последней нужны совсем другого размера (был А700). Вообще и Самсунг НХ30 у меня тоже зерокалку заменила. Компакт заменила Самсунг НХ3000. Беру после моих камер настоящие зеркалки, типа Никон Д5300 и не могу понять зачем, чкрез монитор вдвое медлительнее, через видоискатель сопоставимо, кнопок на боди меньше. Вообще самсунг своим НХ1 показал, что зеркалки похоронены уже. Настоящая зеркалка на 9-м месте... http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM--index/index/id/968/