Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Всем привет
Боюсь закидаете помидорами за вопрос, но что-то я нигде толком ответ найти не могу
Вопрос в следующем: есть ли смысл переплачивать за 6500 (или взять 6300) с учетом того, что объективы будут использоваться родные соневские? (на сегодня планируются 18105/4 и 50/1.8 - оба OSS)
Искал тесты сравнения по работе стаба - ничего толком не нашел, одни размышления.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Попалось забавное сравнение 30/1,4 и 35/1,8 в видео на 6500
https://www.youtube.com/watch?v=c_S6-B-akuE

Больше всего удивило, что расхожее мнение "возьму 6500 и можно покупать объективы без стаба", выходит, с реальностью не имеет ничего общего, если речь идет о съемке видео. Матричный стаб конкретно на этой связке, похоже, не дает почти ничего... А вот в паре с OSS работает супер...

Подробнее

Фигня это всё. Стаб в видео полезен, если только снимать со статичной позиции и не менять положение ни рук, ни тела. А это не видео, а так, баловство. Для нормальной видеосъёмки нужен нормальный стабилизатор/гимбал.
Цитата:

от: Oper

не похоже - у Fate-X - тоже самое, SpacemanUA - приводил примеры (хоть и утверждая что все нормально, но мыло таки у него по краям есть)

"Мыло" - это очень смелое заявление. Да, центр резче. Да, края чуть хуже. Но при этом более чем нормально всё с резкостью. Нужно просто принять тот факт, что фокальная плоскость у этого объектива - не совсем плоскость. Где-то в интернетах видел картинку по этому поводу, там максимальная резкость краёв "ближе" к камере, чем в центре. Т.е. она есть, просто не там, где ожидается :) Но на f/8 я лично проблем не вижу. Плюс добавляем сюда промахи АФ из-за известного бага - получается, что иногда не то, что нужно. Нужно это всё иметь ввиду при покупке данного стекла.
Цитата:

от:Pahin
Всем привет
Боюсь закидаете помидорами за вопрос, но что-то я нигде толком ответ найти не могу
Вопрос в следующем: есть ли смысл переплачивать за 6500 (или взять 6300) с учетом того, что объективы будут использоваться родные соневские? (на сегодня планируются 18105/4 и 50/1.8 - оба OSS)
Искал тесты сравнения по работе стаба - ничего толком не нашел, одни размышления.

Подробнее

Матричный стаб в любом случае помогает снимать на достаточно длинных выдержках и избегать микросмазов на выдержках типа 1/100-1/200. Если планируется снимать только в хорошем свете, днём и т.д. - конечно, стаб тут не будет решать. Однако, у а6500 еще есть тачскрин, что (лично для меня) значительно упрощает работу с камерой, чуть другая рукоять, больше кнопок и есть некоторый дополнительный функционал типа привязки точечного замера экспозиции к точке фокусировки, а не к центру. Мне всё это это нужно и важно. Вам может быть и нет :)

Цитата:

от: Oper

ну фото с площадками это так для примера, а то по моим постам можно сделать не правильный вывод что сигма никуда не годится :)
А как Ваше мнение по этому стеклу ? примеров то я уже кучу привел.

По-моему, все классно... Для портрета/жанра в помещении или лоу-лайте просто конфетка.

Цитата:

от:SpacemanUA

Фигня это всё. Стаб в видео полезен, если только снимать со статичной позиции и не менять положение ни рук, ни тела. А это не видео, а так, баловство. Для нормальной видеосъёмки нужен нормальный стабилизатор/гимбал.

Подробнее

А "нормальная видеосъемка" это непременно проводки, облеты и наезды? Думаю, просто имитация штатива (при том, что последний не надо с собой таскать) это уже здорово.

Цитата:

от:SpacemanUA

"Мыло" - это очень смелое заявление. Да, центр резче. Да, края чуть хуже. Но при этом более чем нормально всё с резкостью. Нужно просто принять тот факт, что фокальная плоскость у этого объектива - не совсем плоскость. Где-то в интернетах видел картинку по этому поводу, там максимальная резкость краёв "ближе" к камере, чем в центре.

Подробнее

Согласен, объяснение вполне логичное. Кстати, это вполне верифицируется. Надо лишь сравнить на кадре кирпичной стены (которая перпендикулярно камере) результат фокусировки по центральной и переферийной точкам.

Цитата:

от: SpacemanUA
Матричный стаб в любом случае помогает снимать на достаточно длинных выдержках и избегать микросмазов на выдержках типа 1/100-1/200.

Встречал мнение, что ровно эту же работу делает стаб объектива, а матричный, дескать, рояля не играет

Тестов не проводилось никаких? Никто не встречал?

Цитата:

от: MaMoHTuK

А "нормальная видеосъемка" это непременно проводки, облеты и наезды? Думаю, просто имитация штатива (при том, что последний не надо с собой таскать) это уже здорово.

Посмотрите кино. Много статичных кадров, которые запоминаются?
Я не говорю, что видео - это исключительно проводки, но в большинстве случаев - именно так и есть. Нужно исходить из задач. Если задача - снимать говорящую голову на улице без движения - да, ок. Если же задача "снимать видео" в полном смысле - тогда нужен стабилизатор. Я лишь пытаюсь развеять мифы, которые могут "помочь" сделать неправильный выбор.
Цитата:

от:MaMoHTuK

Согласен, объяснение вполне логичное. Кстати, это вполне верифицируется. Надо лишь сравнить на кадре кирпичной стены (которая перпендикулярно камере) результат фокусировки по центральной и переферийной точкам.

Подробнее

Если кому-то делать нечего, кроме как снимать кирпичные стены - на здоровье :) В обзорах об этой неравномерности много раз говорилось.
Цитата:

от: Pahin
Встречал мнение, что ровно эту же работу делает стаб объектива, а матричный, дескать, рояля не играет

Тестов не проводилось никаких? Никто не встречал?

Двойная стабилизация будет еще лучше.

Цитата:

от: SpacemanUA

Посмотрите кино. Много статичных кадров, которые запоминаются?

На самом деле очень много и особой разницы нет, потому как в кино есть разные средства выразительности. В эпоху Эйзенштейна этого всего еще не было, однако картины полны энергии и динамики, хотя каждый отдельный кадр - статичен. Вся фишка в монтаже (склейках). Движения камеры (наезды и облеты) - это просто более простой и современный способ добавить в кадр объем, оживить его. Но далеко не обязательный (не любой кадр вообще надо оживлять) и не единственный.

Цитата:

от:SpacemanUA

Я не говорю, что видео - это исключительно проводки, но в большинстве случаев - именно так и есть. Нужно исходить из задач.
Если задача - снимать говорящую голову на улице без движения - да, ок.

Подробнее

Причем тут говорящая голова? К примеру, снять спортивное соревнование вроде футбольного, хоккейного, теннисного или еще какого матча вполне можно без физического перемещения камеры. Часто именно так оно и снимается. Да вообще, когда в кадре есть какое-то действие, движение - все эти проводки особо не нужны. Они нужны в основном, когда сюжет высасывается из пальца: снимается что-то неподвижное вроде предметов, зданий и т.д., какие-нибудь статичные люди (например, просто сидят).... Вот кстати именно говорящую голову как раз лучше снимать с крейна) Потому как в статике долго смотреть на нее скучно. Но тоже обязательно. Можно с двух точек и менять планы.

Цитата:

от: Pahin
Встречал мнение, что ровно эту же работу делает стаб объектива, а матричный, дескать, рояля не играет

Тестов не проводилось никаких? Никто не встречал?

Тут посмотреть:
https://vk.com/a6300

Там где-то было сравнение..
Я его и здесь выкладывал...

Цитата:

от: Oper

Во всяком случае края сигма мылит точно

?

Цитата:

от:WiRED
?

Подробнее

В таких сюжетах то все нормально вроде
я на дальних планах имел ввиду (во всяком случае на приведенном мной примере с домом), в сравнении с sel35 и даже с 1670z, у которых я знаю картинку на такой же "мишени". Может это экземпляр такой, но в условиях магазина я смотрел 3шт - все как близнецы братья...
Вы кстати в каком режиме снимаете AF-S или C ?

Дабы не рассусоливать еще на 5 страниц "о великом", скажу так: когда я начал снимать видео (это, правда, панасоник было), тоже думал, чтоб матричный стаб - решение всех проблем и будет круто. На практике же это были статичные кадры с лёгким покачиванием, не вызывающие эмоций. Так обычно снимают видео фотографы. На этом применение матричного стаба в видео заканчивается.
Сейчас снимаю видео со стабилизатором. И это просто совершенно другая история. Эти вещи не сравнимы, т.к. по определению разные и для разных целей.
Именно поэтому я и говорю о том, что не стоит испытывать иллюзий по поводу матричного стаба в видео. Так, баловство.

Буду скучать по Sel35f18 какое то время
DSC07259 by Alexei Zhukov, on Flickr

Цитата:

от: Pahin

Встречал мнение, что ровно эту же работу делает стаб объектива, а матричный, дескать, рояля не играет

В объективе стаб емнип 2х осевой, а на матрице - 5-ти осевой, т.е. умеет сглаживать и угловые и линейные смещения. Причем, н.я.з. те две оси, которые стабит объектив он стабит лучше, чем матрица, потому при совместной работе часть работы выполняется объектив (те оси, что умеет) а остальное - матрица.

подумываю после НГ приобрести a6500 как третью камеру. Цель влоги (путешествия), котик, и прочий повседнев, иногда можно с джиуном проходчки попрыгать поснимать. Есть несколько вопросов, на которые интернет как ни странно однозначного ответа не даёт:

1) Есть ли пыле-влаго защита? некоторые ресурсы пишут "было бы неплохо ее добавить", но в некоторых других - в характеристиках этот параметр указан.
2) Запутанная история с Зарядкой от повербанка во время работы. То можно, то нельзя, на ютубе есть зарубежные видео, где камера работает от даже самых маленьких повербанков. В принципе не против и юзать power adapter (ссылки кто где какой заказывал крайне приветствуются), но мб кто-то с каким-нибудь повербанком успешно работает? От домашней сети я так понимаю всё работает стабильно?
3) С поиском лиц как я понял гибридный автофокус справляется отлично. Вопрос скорее к тем, кто пишет блоги. В умеренном уличном лоулайте (не стоя под фанарем, а где-нибудь, куда лишь малая часть света от фонаря доходит ), например на чем-то светосильном вроде sigma 16mm фокус по лицу не плавает/дышит? И как стаб работает с sigma 16mm 1.4 (хватает ли матричного в тушке ) т.к. планирую именно это стекло брать как основное на каждый день. Мне не нужно, чтобы этот стаб делал какие-то упомрочительные проходки (есть zhiyun crane 2), но надо чтобы картинка была вполне стабильной для влогов (ходьба с камерой).

И САМЫЙ ГЛАВНЫЙ вопрос) Что там у сони на 2019 из новинок намечается? Скажет так чтобы тушка до 100к стоила)
Заранее спасибо!

Цитата:

от:SpacemanUA

Сейчас снимаю видео со стабилизатором. И это просто совершенно другая история. Эти вещи не сравнимы, т.к. по определению разные и для разных целей.
Именно поэтому я и говорю о том, что не стоит испытывать иллюзий по поводу матричного стаба в видео. Так, баловство.

Подробнее

Я тоже снимаю видео с электронным стабом. Да, он дает новые возможности. Но нельзя говорить, что "полноценное видео возможно только с ним, а все остальное баловство".
Потому как в видео полно изобразительных средств, помимо перемещения камеры. А иногда так вообще он вреден.
P.S. Вообще, в последнее время на этих электронных стабах и проводках настолько народ помешался, что его повальное применение где надо и где не надо рискует стать таким же моветоном, каким в свое время стало зуммирование во время съемки. Потому что все должно быть к месту и в меру.

Цитата:

от: radiobulles

1) Есть ли пыле-влаго защита? некоторые ресурсы пишут "было бы неплохо ее добавить", но в некоторых других - в характеристиках этот параметр указан.

Нет.

Цитата:

от:radiobulles

2) Запутанная история с Зарядкой от повербанка во время работы. То можно, то нельзя, на ютубе есть зарубежные видео, где камера работает от даже самых маленьких повербанков. В принципе не против и юзать power adapter (ссылки кто где какой заказывал крайне приветствуются), но мб кто-то с каким-нибудь повербанком успешно работает? От домашней сети я так понимаю всё работает стабильно?

Подробнее

От пауербанка работает, но батарея при этом все равно по чуть-чуть расходуется. Проблемы решаются покупкой пауербанка с пустышкой, например Lanparte pb-600 для sony.

Цитата:

от:radiobulles

3) С поиском лиц как я понял гибридный автофокус справляется отлично. Вопрос скорее к тем, кто пишет блоги. В умеренном уличном лоулайте (не стоя под фанарем, а где-нибудь, куда лишь малая часть света от фонаря доходит ), например на чем-то светосильном вроде sigma 16mm фокус по лицу не плавает/дышит?

Подробнее

Если в двух словах, то на всех объективах АФ работает быстро, но не всегда идеально. Может вдруг перескочить на другое лицо или дернуться, а потом вернуться. Его надо подстраивать под себя - чувствительнсть, скорость, зону, тогда будет более менее приемлемо. Можно вроде и свое лицо записать в память, чтобы идентифицировалось именно оно. Но этим я не занимался как-то)

Цитата:

от: Oper

Вы кстати в каком режиме снимаете AF-S или C ?

такое - естественно DMF. расположив точку фокуса в проблемной зоне. можно и AF, просто надо правильно показать, куда ему целится

вообще AF на пейзаже - бессмыслица. все равно надо проверять по глубине. еще одна из причин, почему у меня AF убран с кнопки спуска, еще с "сапожных" времен (о, эта волшебная "*"!)

Цитата:

от:MaMoHTuK
Если в двух словах, то на всех объективах АФ работает быстро, но не всегда идеально. Может вдруг перескочить на другое лицо или дернуться, а потом вернуться. Его надо подстраивать под себя - чувствительнсть, скорость, зону, тогда будет более менее приемлемо. Можно вроде и свое лицо записать в память, чтобы идентифицировалось именно оно. Но этим я не занимался как-то)

Подробнее

Для блогеров это как раз очень интересная функция.
https://www.sony.ru/electronics/support/articles/S700018391

И дополнение к этому:
https://fototips.ru/camera-test/sony-a6300-test-avtofokusirovki-v-rezhime-video/

Цитата:

от:Oper

DSC02535_2 by Boris Oper, on Flickr

Подробнее

В свете критики мыльности объектива на дальних планах. Мелькали разные предположения: например немцы свою оптику прошлого века проектировали ориентированную на проработку дальних планов.
Современные японские не факт, может для сюжетов более камерных, ближних и средних планов. :) :?:
Хотел посмотреть куда там фокус лёг на снимке и в каком режиме снято по EXIF.
С1 всё это скомкал и выплюнул за ненадобностью.
Ладно думаю хоть и фокальная плоскость совсем не плоскость а турбулентная поверхность, думаю надо хоть зону грип в этой ситуации глянуть.
Прикинул что дистанция около 5 метров и полез в калькулятор - https://dofsimulator.net/en/
Выставил все доступные параметры фокусное /диафрагму 5.6
Это немного успокоило. Ни хрена до бесконечности всё резко не будет, в этих условиях. Надо ползунок диафрагмы тянуть до f9. Всё финиш, так и штатный 1650 сможет нарезать.
Ну и в заключении об объективах на фокусном 30 мм. Бывает по разному. Это можно глянуть на бывшей фотозоне у немцев. У одних разрешение в углах относительно центра падает на 25-30% , у других на половину.
Вопрос Юрию задали сногсшибательный- Вы кстати в каком режиме снимаете AF-S или C ?
Я думал он обидится, он отреагировал очень корректно. :)
При его манере съёмки, конечно DMF
Мне не пойдет, я преимущественно на ходу снимаю. Может поэтому этот объектив не позвал за собой.
И если уж нужно точно сфокусироваться, я по лупе на максимальном увеличении на MF это делаю.

Цитата:

от:WiRED
такое - естественно DMF. расположив точку фокуса в проблемной зоне. можно и AF, просто надо правильно показать, куда ему целится

вообще AF на пейзаже - бессмыслица. все равно надо проверять по глубине. еще одна из причин, почему у меня AF убран с кнопки спуска, еще с "сапожных" времен (о, эта волшебная "*"!)

Подробнее

спасибо за мнение