Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от:Oper

Подробнее

прям cinematic portrait ) как кадр из кино.
супер

Да... до недавних пор на кропе такие вещи в принципе невозможны...

Цитата:

от: MaMoHTuK
прям cinematic portrait ) как кадр из кино.
супер

ну уж прям "супер" - вроде ничего особенного

Цитата:

от: MaMoHTuK

Да... до недавних пор на кропе такие вещи в принципе невозможны...

Вы имеете ввиду рабочее ISO 1600 ?
такие значения на 1.4 нужны если уж совсем темно, а для обычного комнатного освещения достаточно и 300-800

Цитата:

от: Oper

Вы имеете ввиду рабочее ISO 1600 ?
такие значения на 1.4 нужны если уж совсем темно, а для обычного комнатного освещения достаточно и 300-800

Нет, скорее то, что рабочая 1.4 дает возможность снимать в лоу-лайте на приемлемых ИСО, где никуда не плывет цвет и не лезет шум. Вот конкретно такой снимок до появления 30/1,4 можно было сделать только на ФФ.
Да... хорошая 1.4 это реально тема...

Цитата:

от:MaMoHTuK
Нет, скорее то, что рабочая 1.4 дает возможность снимать в лоу-лайте на приемлемых ИСО, где никуда не плывет цвет и не лезет шум. Вот конкретно такой снимок до появления 30/1,4 можно было сделать только на ФФ.
Да... хорошая 1.4 это реально тема...

Подробнее

ну реальная тема только в этом контексте,
а на дальних планах увы часто мылит она края, да и финты с фокусировкой на дальних планах тоже несколько расстраивают - авто фокус на дальних планах часто не предсказуем, я снимал в ручном режиме на дырках 5.6-7.1 - из 12 идеально в фокус только 3, остальные чуть подмыливают (видно при 100% рассмотрении полноразмера), AF-C (S) никакой разницы нет. Причем центр всегда резок (вернее там изменения наверно есть, но разница не различима на глаз), а вот чем ближе к краям тем значительно все печальней....
Хотя кому как, многие годами снимают и не замечают никакого мыла на краях :)

А фокус по глазу работает с этой Сигмой? В любом режиме, af-c или af-s.

Цитата:

от:Oper
ну реальная тема только в этом контексте,
а на дальних планах увы часто мылит она края, да и финты с фокусировкой на дальних планах тоже несколько расстраивают - авто фокус на дальних планах часто не предсказуем, я снимал в ручном режиме на дырках 5.6-7.1 - из 12 идеально в фокус только 3, остальные чуть подмыливают (видно при 100% рассмотрении полноразмера), AF-C (S) никакой разницы нет. Причем центр всегда резок (вернее там изменения наверно есть, но разница не различима на глаз), а вот чем ближе к краям тем значительно все печальней....
Хотя кому как, многие годами снимают и не замечают никакого мыла на краях :)

Подробнее

Вообще очень странно, учитывая сколько этих стёкол на руках и вроде как глобальных проблем нет. Даже моя 18-35/1,8 не подмыливает по краям уже с 2,8-3,2 а тут какбэ фикс/1,4. Прошивки не спасли ситуацию?
По началу как только на Сони переехал тоже у себя такое наблюдал (18-35/1,8), со временем прошивки стекла и переходника исправили ситуацию. Свежеприобретенная 17-70 не подмыливает с 5,6. С другой стороны может какой-то софтовый расфокус при jpeg? На равах все тоже самое?

Цитата:

от: Led Rom
А фокус по глазу работает с этой Сигмой? В любом режиме, af-c или af-s.

да, с крайней версией прошивки без проблем

Цитата:

от:RD_tech
Вообще очень странно, учитывая сколько этих стёкол на руках и вроде как глобальных проблем нет. Даже моя 18-35/1,8 не подмыливает по краям уже с 2,8-3,2 а тут какбэ фикс/1,4. Прошивки не спасли ситуацию?
По началу как только на Сони переехал тоже у себя такое наблюдал (18-35/1,8), со временем прошивки стекла и переходника исправили ситуацию. Свежеприобретенная 17-70 не подмыливает с 5,6. С другой стороны может какой-то софтовый расфокус при jpeg? На равах все тоже самое?

Подробнее

коллега, количество проданных объективов не о чем не говорит, большая часть фотографов бревна в глазу не видят, а про мыло и говорить не стоит..:)
у меня стекло новое, прошивка самая крайняя и jpeg тут не причем (я сейчас вообще только в равах снимаю)
ИМХО конструктив кривоват у неё, хотя конечно и софтварная поддержка оставляет желать лучшего....

Цитата:

от: Oper
ну реальная тема только в этом контексте,

Да не столько про конкретный объектив, сколько вообще про 1.4 ) Вещь...

Цитата:

от:Oper

а на дальних планах увы часто мылит она края, да и финты с фокусировкой на дальних планах тоже несколько расстраивают - авто фокус на дальних планах часто не предсказуем, я снимал в ручном режиме на дырках 5.6-7.1 - из 12 идеально в фокус только 3, остальные чуть подмыливают

Подробнее

А система в промахах есть? Что-то вроде "стабильно назад" или "стабильно вперед"?

Цитата:

от: MaMoHTuK
А система в промахах есть? Что-то вроде "стабильно назад" или "стабильно вперед"?

там нет такого, это не "классический" фронт/бэк промах, там мылит условно говоря практически по всей зоне ГРИП. Системы нет вообще, зависимости от режимов сьемки тоже нет.

вот примеры, при проявке с резкостью ничего не делал, только уровни подтянул чтоб лучше было видно, смотреть нужно 100% левый верхний угол скачивайте весь альбом ссылка на архив - https://yadi.sk/d/qPDQPVGP1LGaIw

Попалось забавное сравнение 30/1,4 и 35/1,8 в видео на 6500
https://www.youtube.com/watch?v=c_S6-B-akuE

Больше всего удивило, что расхожее мнение "возьму 6500 и можно покупать объективы без стаба", выходит, с реальностью не имеет ничего общего, если речь идет о съемке видео. Матричный стаб конкретно на этой связке, похоже, не дает почти ничего... А вот в паре с OSS работает супер...

Цитата:

от: Oper

ИМХО конструктив кривоват у неё, хотя конечно и софтварная поддержка оставляет желать лучшего....

Я правильно понимаю что смотреть надо на левый угол дома, а не снимка? Или нет?
ИМХО сильное заявление насчёт конструктива! У меня ещё на сапоге была недолго в использовании 30/1,4 (старая с золотистым колечком, если кто помнит), там конструктив сильно проще но мыльца было достаточно! Что самое интересное у дваждыкроперов таких проблем не наблюдается на этом же самом стекле (30/1,4, новая которая у вас)

Цитата:

от:RD_tech
Я правильно понимаю что смотреть надо на левый угол дома, а не снимка? Или нет?
ИМХО сильное заявление насчёт конструктива! У меня ещё на сапоге была недолго в использовании 30/1,4 (старая с золотистым колечком, если кто помнит), там конструктив сильно проще но мыльца было достаточно! Что самое интересное у дваждыкроперов таких проблем не наблюдается на этом же самом стекле (30/1,4, новая которая у вас)

Подробнее

был бы нормальный конструктив, не было бы и проблем. Про кривизну фокальной плоскости на этом стекле не слышали ? а как там привод автофокуса жужжит - ну прям слышно что суперумельцы проектировали и сделали из суперкачественных материалов ;)

интересно, а как Вы оцениваете "простоту" конструктива ? по оптическим схемам ? Линз много напихать можно - а вот толка от этого будет мало, зато юзер посмотрит - оооо, да тут на 2 линзы больше, значит и мылить в 2 раза меньше будет - надо брать :)
а у микры ж сенсор меньше - вполне очевидно что и стекла должны различаться..

Стекло на микру точно такое же, просто не вся площадь линзы (всех линз данного объектива) используется матрицей Micro 4/3.

А что значит нормальный конструктив? Вы похоже проигнорировали мое сообщение о старой Сигме 30/1,4 на Кенон/Никон а ведь там конструктив самый что ни на есть распространённый был. Не просто так привёл свою 18-35/1,8 потому как у неё конструктив много проще (потому как зум) а «подмыливания» нет уже на f=4.
Нисколько не сомневаюсь в вас как в фотографе, но может быть это конкретный косяк конкретного объектива с конкретной камерой?

Цитата:

от:RD_tech
А что значит нормальный конструктив? Вы похоже проигнорировали мое сообщение о старой Сигме 30/1,4 на Кенон/Никон а ведь там конструктив самый что ни на есть распространённый был. Не просто так привёл свою 18-35/1,8 потому как у неё конструктив много проще (потому как зум) а «подмыливания» нет уже на f=4.
Нисколько не сомневаюсь в вас как в фотографе, но может быть это конкретный косяк конкретного объектива с конкретной камерой?

Подробнее

Нормальный конструктив для фикса должен обеспечивать по крайней мере отсутствие явного мыла по краям в диапазоне 3.5-7.1

не похоже - у Fate-X - тоже самое, SpacemanUA - приводил примеры (хоть и утверждая что все нормально, но мыло таки у него по краям есть).
В магазине я смотрел 3 стекла - разницы не заметил, но правда в условиях магазина проверить на дальних планах практически не возможно.
Во всяком случае края сигма мылит точно, но допускаю что в разной степени в зависимости от экземпляра.

А камера точно не причем - у меня помимо 6300 еще и 6000 есть

Цитата:

от: Oper

там нет такого, это не "классический" фронт/бэк промах, там мылит условно говоря практически по всей зоне ГРИП. Системы нет вообще, зависимости от режимов сьемки тоже нет.

Ну вообще-то в обоих сюжетах дом снят под углом, в центре почти везде резко, верх/низ - тоже. А правая и левая часть находятся на разном расстоянии, и мылит то одна часть, то другая. Поэтому напрашивается вывод как раз о том, что плавает фокус. ИМХО: снять дом или стену РОВНО, не под углом и посмотреть. А потом снять нарочито под острым углом (как мишень для бэкфокуса), тогда и будет окончательно ясно, по полю резкость гуляет или фокус гуляет.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну вообще-то в обоих сюжетах дом снят под углом, в центре почти везде резко, верх/низ - тоже. А правая и левая часть находятся на разном расстоянии, и мылит то одна часть, то другая. Поэтому напрашивается вывод как раз о том, что плавает фокус. ИМХО: снять дом или стену РОВНО, не под углом и посмотреть. А потом снять нарочито под острым углом (как мишень для бэкфокуса), тогда и будет окончательно ясно, по полю резкость гуляет или фокус гуляет.

Подробнее

центр да, всегда резкий
если внимательно смотреть то когда явный промах - он по всем сторонам заметен
просто у меня этот дом уже "разработанная" мишень :) и я знаю как ведут себя другие стекла в аналогичной ситуации.

ровно снять можно будет где нибудь, ради интереса.
Так то в реальных условиях в моих сюжетах это мыло то и не проявляется совсем уж явно:

Цитата:

от: Oper

если внимательно смотреть то когда явный промах - он по всем сторонам заметен

мне так не показалось
С обеих концов мыло, возможно тогда, когда фокус строго по середке, а когда фокус ближе или дальше - то мыло с одного из концов дома. Они же на разном расстоянии.. Фото с площадок из двора тоже мало о чем говорят - непонятно где фокус и что должно быть резко.

Цитата:

от:MaMoHTuK
мне так не показалось
С обеих концов мыло, возможно тогда, когда фокус строго по середке, а когда фокус ближе или дальше - то мыло с одного из концов дома. Они же на разном расстоянии.. Фото с площадок из двора тоже мало о чем говорят - непонятно где фокус и что должно быть резко.

Подробнее

ну фото с площадками это так для примера, а то по моим постам можно сделать не правильный вывод что сигма никуда не годится :)
А как Ваше мнение по этому стеклу ? примеров то я уже кучу привел.