Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

16/1.4 стенки https://yadi.sk/d/gRvTKOTlSyXjSg
там возле равов выдернуты их метаданные в текстовых файлах.
По одноимённым джипегам будет понятно где коррекция отключена, а где на авто.

Кто желает можете крутить в любом конвертере ради спортивного интереса. :)

Цитата:

от: dgsjsj
16/1.4 стенки https://yadi.sk/d/gRvTKOTlSyXjSg

Пасиб!

А ведь похоже и правда с1 замечательно цепляет профиль этого объектива из РАВ:



Во всяком случае, отличий от исправленного джипега безоружным глазом не обнаружил...
Профиля этого объектива в С1, напомню, нет...

P.S. Те файлы - где коррекция отключена, там профиля в РАВ, видимо, нет и соотв. геометрия сама не исправляется.

Цитата:

от:dgsjsj
так не зря я пытался внедрить уважение к ГОСТ 25205-82

Там понятия и определения сводятся к сути по углу обзора ограниченный диаганалью кадрового окна .
В спецификации SIGMA 16mm F1.4 DC DN | Contemporary
Однозначно вписано - Угол поля (DC) 83,2 ° для крепления Sony E
В Exif снимка прописывается угол по горизонтали
Запысывается как Field Of View : 73.7 deg

Подробнее

Тут есть два момента:

1. В случае оптики шире 24мм ФР не всегда однозначно соответствует углу обзора именно из-за искажений. Крайний пример - фишаи, которые могут быть и 16мм, но с углом обзора около 180гр. Указанное ФР - это, по сути, масштаб изображения в центре кадра, а к краям он может плавать (и почти всегда плавает).
2. Оперировать углами ну тупо неудобно как минимум, потому как шкала нелинейная. Линейная она только в теледиапазоне. Скажем 2 градуса это в 3 раза больше приблжение, чем 6 градусов, все понятно. А вот 120 градусов и 90 градусов это вроде цифры похожие... а масштаб отличается в два раза примерно). По той же причине нелинейности непоятно как переводить угол из фф в кроп - тут просто так в 1.5 раза не умножишь.. Ну и вишенка на торте
- это неизбежная путаница, связанная с тем, какой берется угол - по горизонтали, по диагонали (а формат кадра бывает 4:3, 3:2 и др.. ) или еще какой.

В случае с оперировании ФР все просто: в два раза больше ФР - в два раза больше масштаб. Вешаем на кроп - на 1.5 умножаем.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Пасиб!

А ведь похоже и правда с1 замечательно цепляет профиль этого объектива из РАВ:


Во всяком случае, отличий от исправленного джипега безоружным глазом не обнаружил...
Профиля этого объектива в С1, напомню, нет...

P.S. Те файлы - где коррекция отключена, там профиля в РАВ, видимо, нет и соотв. геометрия сама не исправляется.

Подробнее

Я правильно понял - если в камере включена коррекция дисторсии, то инфа записывается в РАВ, а С1 читает эту инфу из РАВ и через Manufacturer Profile нормально все корректирует ?

Цитата:

от: Oper

Я правильно понял - если в камере включена коррекция дисторсии, то инфа записывается в РАВ, а С1 читает эту инфу из РАВ и через Manufacturer Profile нормально все корректирует ?

Как видно, конкретно с этим объективом и этой камерой - ДА ))

P.S. Так скачайте РАВ по ссылке и откройте его у себя в С1 (с настройками как на скрине) для самоуспокоения. Если кирпичи будут тоже ровные - значит все норм.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Пасиб!

А ведь похоже и правда с1 замечательно цепляет профиль этого объектива из РАВ:



Во всяком случае, отличий от исправленного джипега безоружным глазом не обнаружил...
Профиля этого объектива в С1, напомню, нет...

P.S. Те файлы - где коррекция отключена, там профиля в РАВ, видимо, нет и соотв. геометрия сама не исправляется.

Подробнее

Цитирую целиком все слова. :D
Во первых спасибо, что проделали тест и откровенно поделились мыслями. :)
Я бы с удовольствием посмотрел экспортированные из равов джипеги в полный рост 6000х4000.
Теперь строим логическую цепочку на основе ваших выводов.
Где коррекция стояла на AUTO там С1 справился с дисторсией в раве.
А там где коррекция стояла на OFF > дисторсия неисправима.
Делаем заключение - Это работа и заслуга камеры, которая прописала код исправления дисторсии.
Никакого работающего профиля линзы от самой линзы в рав не пишется,безусловно работающего в конвертере.

Во Лайтруму похрену, что там будет писать камера или не будет.
Он дисторсию собственным профилем исправит полюбому, если стоит галка Использовать профиль коррекции.

Я и в прошлый раз писал, что у меня в настройках камеры всегда установка AUTO. И не вижу резона её отключать. ;)

Цитата:

от:MaMoHTuK
Тут есть два момента:

1. В случае оптики шире 24мм ФР не всегда однозначно соответствует углу обзора именно из-за искажений. Крайний пример - фишаи, которые могут быть и 16мм, но с углом обзора около 180гр. Указанное ФР - это, по сути, масштаб изображения в центре кадра, а к краям он может плавать (и почти всегда плавает).
2. Оперировать углами ну тупо неудобно как минимум, потому как шкала нелинейная. Линейная она только в теледиапазоне. Скажем 2 градуса это в 3 раза больше приблжение, чем 6 градусов, все понятно. А вот 120 градусов и 90 градусов это вроде цифры похожие... а масштаб отличается в два раза примерно). По той же причине нелинейности непоятно как переводить угол из фф в кроп - тут просто так в 1.5 раза не умножишь.. Ну и вишенка на торте
- это неизбежная путаница, связанная с тем, какой берется угол - по горизонтали, по диагонали (а формат кадра бывает 4:3, 3:2 и др.. ) или еще какой.
В случае с оперировании ФР все просто: в два раза больше ФР - в два раза больше масштаб. Вешаем на кроп - на 1.5 умножаем.

Подробнее

Фишаи не трогаю там однозначно 180 и более с бочкообразной дисторсией.
http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=-1&page=0&month=-1&year=-1&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=138754&pageK=EB4BE9A0-14CC-4EF2-A7B9-A22E0B021CCA

2. А сопостовление фокусных и углов уже посчитаны и сведены в таблицы.

Был у человека плёночный объектив один на все случаи жизни и теперь он мечется в поисках лучшей жизни. Посмотрел в таблицу и выбрал с подобным углом в любой из систем . :D

Цитата:

от: dgsjsj

Делаем заключение - Это работа и заслуга камеры, которая прописала код исправления дисторсии.

А код этот, значит, из воздуха взялся? Универсальный для всех объективов с одинаковым фокусным?

Цитата:

от: SpacemanUA

А код этот, значит, из воздуха взялся? Универсальный для всех объективов с одинаковым фокусным?

Ну если не поленились посмотреть Exif то могли видеть !
Distortion Corr Params Present : Yes
Только я полагаю это для правки камерного джипега. А С1 тупо его использует если камера прописывает разрешение.
Но если камера не разрешит то в раве Distortion Correction : None
File Name : DSC00582.ARW
С1 в таком случае бессилен, своего то профиля ещё не сваяли.

Цитата:

от:dgsjsj
Ну если не поленились посмотреть Exif то могли видеть !
Distortion Corr Params Present : Yes
Только я полагаю это для правки камерного джипега. А С1 тупо его использует если камера прописывает разрешение.
Но если камера не разрешит то в раве Distortion Correction : None
File Name : DSC00582.ARW
С1 в таком случае бессилен, своего то профиля ещё не сваяли.

Подробнее

Если это для правки жыпега, то почему работает в С1 для равов? Откуда оно берётся в камере?

Цитата:

от: dgsjsj

Я бы с удовольствием посмотрел экспортированные из равов джипеги в полный рост 6000х4000.

Вот именно с этим у С1 проблемы. Может, конечно, это я такой тупой (с1 у меня не основной рабочий инструмент, использую время от времени), то когда в нем включена правка геометрии, то разрешение выходного файла у него магическим образом меняется: вместо 6000х4000 появляются какие-нибудь 5940х3960 или что-то в этом роде в зависимости от объектива и его профиля. Наверное, он считает, что именно в таком разрешении пикселы целее и итоговая резкость картинки чуть повыше, не знаю уж...

Из всего этого:

Цитата:

от:dgsjsj

Теперь строим логическую цепочку на основе ваших выводов.
Где коррекция стояла на AUTO там С1 справился с дисторсией в раве.
А там где коррекция стояла на OFF > дисторсия неисправима.
Делаем заключение - Это работа и заслуга камеры, которая прописала код исправления дисторсии.

Подробнее

Вот это заключение:

Цитата:

от: dgsjsj

Никакого работающего профиля линзы от самой линзы в рав не пишется,безусловно работающего в конвертере.

Не следует, потому как возможны варианты. Например, данные о коррекции (что и есть профиль) могут записываться в РАВ только в том случае, если это разрешено в камере.

Цитата:

от:dgsjsj

Ну если не поленились посмотреть Exif то могли видеть !
Distortion Corr Params Present : Yes
Только я полагаю это для правки камерного джипега. А С1 тупо его использует если камера прописывает разрешение.

Подробнее

Ну так это не данные, а просто флаг того, что в меню камеры коррекция стояла или не стояла. Вот честно, не думаю, что сами данные о коррекции пишутся в камерный джипег. Зачем? А вот в РАВ писать это вполне логично.

Цитата:

от:dgsjsj

Подробнее

Почему-то мне кажется, что умножить (или разделить, кому как удобнее) фр на 1.5 или 2.0 и получить привычные единицы проще, чем сверяться с таблицей )

Цитата:

от:MaMoHTuK

Ну так это не данные, а просто флаг того, что в меню камеры коррекция стояла или не стояла. Вот честно, не думаю, что сами данные о коррекции пишутся в камерный джипег. Зачем? А вот в РАВ писать это вполне логично.

Подробнее

Уже нет желания развивать эту тему, но это характеристика объектива, что там присутствуют параметры для коррекции.

Флаг там другими терминами обозначен enable/disable (в меню камеры коррекция стояла или не стояла)
Вот честно, не думаю, что сами данные о коррекции пишутся в камерный джипег.
Сравнил, записи одинаковые.
А вот что прописывается если на камере мануалный объектив
Distortion Corr Params Present : No
Distortion Correction : None
Lens Format : Unknown
Lens Mount : Unknown
Distortion Corr Params : 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Lens Zoom Position : 0%
Vignetting Corr Params : 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Chromatic Aberration Corr Params: 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Это при значении AUTO в камере.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Почему-то мне кажется, что умножить (или разделить, кому как удобнее) фр на 1.5 или 2.0 и получить привычные единицы проще, чем сверяться с таблицей )

имхо это в мирной жизни совсем не нужно, а лишь повод пообщаться на фотофорумах. ;)

opcode lens - коротко, но ясно.
http://blog.phaseone.com/lens-correction-in-capture-one-the-essentials/
http://forums.adobe.com/thread/2245126

- если коротко, то большинство современных проявщиков и т.п. программ работают с opcodes заложенными в RAW.

Хочу поделится своим опытом использования двух объективов sigma 30/1.4 и sel3518
Если вам нужна резкость на любых планах при плохих условиях освещенности (а значит на открытой дырке), то однозначный выбор – сигма. на Sel35 с f1.8 можно снимать портреты, цветочки и т.п. (при этом постоянно думая – «а может зажать до 2-2.2 на всякий случай :) ) . На дальних планах 1.8 не рабочая совсем, а на сигме-ставим 1.4 на любых планах и не паримся ;)
Вот для этого я и брал сигму, да и при наличии sel50 цветочки и портреты на sel35 для меня стали совсем не актуальны.


Преимущества Sel35 (соответственно минусы сигмы):

+ более равномерная резкость по всему полю кадра на дырке от 3.2 и уже (про кривую фокальную на сигме слышал, но она подмыливает равномерно края наверно не только по этой причине)
+ нет проблем с фокусировкой, софтом и т.п.
+ более быстрый автофокус (в серийной сьемке будет небольшое преимущество)
+ меньше дисторсия
+ меньше хромит
+ менее шумная диафрагма (видео)
+ стабилизатор (видео)
+ РАЗМЕР

Преимущества Sigma:

+ безусловная резкость на 1.4 !, в отличие от sel35 полностью рабочий диапазон на открытой 1.4-2.8 (правда для 1.6 1.7 и 2 только в AF-C)
+/- больше угол обзора (но тут кому как, это отличие, чем +) и соответственно чуть больше ГРИП
+ цвет
+ ИМХО картинка часто смотрится более интересно наверно из-за того, что чуть более резкий центр

Так что объективы в первую очередь РАЗНЫЕ и я бы не дал однозначно преимущество кому то из них (в русскоязычном сегменте сети почему то бытует мнение что сигма однозначно лучше), да и разница в цене сейчас не очень большая.

PS все конечно ИМХО

Цитата:

от: vfp7

opcode lens - коротко, но ясно.
http://blog.phaseone.com/lens-correction-in-capture-one-the-essentials/
http://forums.adobe.com/thread/2245126

браво

я долго ждал, но дождался - догадается ли кто посмотреть, а что же говорит сама PhaseOne 8)

(пост висит уже 3 года, кстати - вполне достаточно чтобы всякий интересующийся Фома смог лично вложить персты, так сказать)

Цитата:

от:Oper

...
Так что объективы в первую очередь РАЗНЫЕ и я бы не дал однозначно преимущество кому то из них (в русскоязычном сегменте сети почему то бытует мнение что сигма однозначно лучше), да и разница в цене сейчас не очень большая.

Подробнее

грамотно и дельно

Цитата:

от:vfp7

opcode lens - коротко, но ясно.
http://blog.phaseone.com/lens-correction-in-capture-one-the-essentials/
http://forums.adobe.com/thread/2245126

- если коротко, то большинство современных проявщиков и т.п. программ работают с opcodes заложенными в RAW.

Подробнее

С удовольствием прочитал, :D особенно комментарии. ;) Спасибо.
Это я по первой ссылке. (картинки правда у меня там видятся в виде значков с надписью fig от русского выражения Фиг тебе. :)
Особенно привлекло внимание сообщение Алана Хантли
Sony E 18-200 мм F3.5-6.3 - по-видимому, не содержит никаких данных коррекции вместе с RAW-файлом и остается неизменной в течение многих лет!
Сразу возникло подозрение А как же джипег камерный в камере правился?
Тут два предположения:
Сони просто зажмотила свой Distortion Corr Params Present и прошивкой в камере запретила его писать в RAW.
Мотивы могут быть самые разные -работа гигантская по длинному диапазону фокусных да на всех диафрагмах. Просто было жалко отдавать такой большой кусок даром разработчикам конвертеров.
И второе возможно было стыдно как это примитивно исполнено.

Вспомнились времена пользования нексом и его конвертером SONY Image Data Converter версии для Windows
Равы он правил один в один в камерный джипег. Там периферия тупо обрезалась и далее растягивалась до исходного состояния.
Никаких других зумов кроме Sony E 18-55mm F3.5-5.6 OSS тогда не было.
В августе я его одевал на один день выгулять.
Посмотрел сейчас Exif
Distortion Corr Params Present там разрешён. :)
Напрашивается вывод - SONY может разрешит пользоваться наработками для правки камерного джипега, а может вписать как на мануальном объективе, что параметров коррекции не существует. :)
В целом информация в блоге на мой взгляд не входит в противоречие с размышлениями в нашей теме.
Время три года конечно для фотобытия очень большое и возможно профиль на Sony E 18-200 мм F3.5-6.3 уже и Сони открыла или Phase One построила. Это владельцы и пользователи С1 могут посмотреть сами.
Вторая ссылка говорит ;Пожалуйста, зайдите в ближайшее время. На техническом обслуживании.

Спасибо за информацию.