Цитата:от:dgsjsj
Возвращаюсь к вопросу.
Справедливости ради следует отметить, что более-менее пристойный полярик (не буду тут рекламировать бренд и тем более продавца) не валит всю плотность на Сигме 16/1.4 в одну кучу.
А это 73.7°
Приятно, что по всей ширине горизонта наливает сравнительно равномерно.
Пример -Крайние положения фильтра. (На самом фильтре уже есть шкала для регулировки)
Цвет мне представляется более естественным, чем у коллеги visualtech через пресет в лайтруме.
Подробнее
ИМХО главное назначение полярика это работа с отражением (витрины, вода, листва на солнце), а цвет....в современных редакторах цвет можно сделать любой и без полярика ;) хотя при "правильном" свете полярик очень не плохо "доводит" картинку.
И про "естественность", тоже ИМХО, это творческий параметр - контраст и ББ в "голове" у людей и большинство "голов" хотят видеть более контрастную картинку с более сочными цветами, а не естественную. Хотя безусловно нужно знать меру и не уходить уж совсем в "кислоту".
в отношении ББ еще добавлю- сумерки, закаты-рассветы, искусственное освещение..... очень часто даже признанные мастера выставляют ББ по художественным соображениям далеким от реальности. Да и в реальности где этот баланс то - в некоторых условиях его нет вообще (вернее наш мозг не может оценить каков он этот "баланс"), вот например на белую поверхность падает закатный(рассветный) свет от солнца, "голова" говорит - "это штука должна быть белая", а на самом деле, "в реальности" она получается желтая. Причем наш мозг немного по разному воспринимает цвет когда мы смотрим в реале на эту белую поверхность и когда смотрим на фото.
Ну а "серая карта" это конечно хорошо, но технически правильный баланс не всегда может убедить наш мозг.
А полярик у меня такой же как у Вас (судя по подписи на фликере :) ),
все зависит от направления падения света от солнца - может сводить он "плотность" в одну сторону:
KENKO 67S C-PL SLIM MAX MIN by Sergey, on Flickr
