Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от:vfp7
Кстати, если кому интересна тема видео на А6000
Для сравнения приложу ролик снятый в похожих на мои условиях на камеру YI 4K:
https://youtu.be/6Db6BK5lyAk

ps: похоже что YI 4K с ветром очень плохо "дружит", звук оператора как то сильно искажен, да и по моему видео будет похуже чем у A6000

Подробнее

С ветром плохо дружат все камеры.
А что касается качества yi4k, то оно не конкурирует даже с x3000, не говоря уже об A6000.
Видео с YI4K - акварель. Ей раньше славились телефоны Nokia и Microsoft.

Ещё немного про цветопередачу, очередной эксперимент! :) Думаю, что последний...

Почитал инструкцию к карточке SpyderCheckr24 и ПО к ней - решил попробовать сделать профиль в точности "как доктор прописал". Больше всего хотелось хотя бы проверить: а хорош ли профиль Adobe Standard в самом ACR? На предыдущих картинках я его использовал в качестве некоторого репера.

Снова немного помучил ARW файл: если строго следовать инструкции, то при подготовке картинки к вычислению профиля в программе SpyderCheckr, помимо ББ, надо точно выставить точки белого и чёрного. Я такой профиль сделал, но для иллюстрации выкладываю немного другой: с профилем, для которого выставлены только ББ и точка белого, а точка чёрного не трогалась (т.е. контраст оставлен оригинальным). Хотя профили мало отличаются друг от друга.

Вот, что получилось:

На диаграмме видно, что разница между встроенным "голым" Adobe Standard и профилированной по карточке картинкой заключается почти только в изменениях насыщенностей цветов, тональность меняется незначительно. Выходит, что встроенный в ACR стандартный профиль вполне адекватно отображает тональную компоненту цвета, а насыщенности несколько завышает. Что же касается светлоты, то там всё несколько сложнее, проще показать. Но разница также не столь существенна, по-моему.

Без профиля: , с профилем SpyderCheckr24:

В общем, всё это к тому, что те мучения с цветами, которые иногда описываются, по-моему, могут быть связаны только с попытками правки камджпегов (которые действительно имеют некоторые проблемы) при отсутствии исходных РАВов.

Я бы не сказал, что "незначительно меняется" тональность. Как раз заметные сдвиги. Впрочем, это не показатель, ибо согласно "неформального консенсуса" Adobe Standard весьма далек от совершенства, что наконец признал и сам Адоб, заменив его в последней версии на 6 "обычных" профилей и 40(!) "творческих".

Цитата:

от:Dima_DD
Ещё немного про цветопередачу, очередной эксперимент! :) Думаю, что последний...

Почитал инструкцию к карточке SpyderCheckr24 и ПО к ней - решил попробовать сделать профиль в точности "как доктор прописал".

Подробнее

У меня один простой вопрос -Какого размера получается профиль по Datacolor SpyderCHECKR 24? Сколько это «Кбайт» ? :)

Цитата:

от: dgsjsj

У меня один простой вопрос -Какого размера получается профиль по Datacolor SpyderCHECKR 24? Сколько это «Кбайт» ? :)

Профили у SpyderCHECKR24 - это, как обычно, незамысловатый текстовый xml-файл, в котором, помимо чисто служебной информации, я вижу только:

1. Поправки HSL - т.е. те, что в ACR на соответствующей вкладке, для 8-ми цветовых тональных диапазонов.

2. Поправки с названиями "Parametric???", где "???" - названия 4-х диапазонов яркости (света, полусвета, полутени, тени). Они все по нулям выходят.

3. Значения границ этих же 4-х яркостных диапазонов. Там стандартные 25, 50 и 75%.

4. Флажок перевода в оттенки серого - значение FALSE, конечно! :)

5. Название тональной кривой ("MediumContrast") и координаты её точек. В моём профиле, помимо стандартных концов кривой (0,0) и (255,255), промежуточные точки: (32,22), (64,56), (128,128 ) - середина и (192,196).

Больше там ничего нет - да особо и не нужно, на самом деле... Такой профиль ведь не один универсальный, а каждый раз свой под определённые условия освещения, главным образом - под специфический спектральный состав света должен быть.

Эти профили в ACR появляются на предпоследней вкладке "Наборы", т.е. это не такие бинарные dcp-профили камер, кучу которых для профиля Adobe Standard можно найти в папке "c:/ProgramData/Adobe/CameraRaw/CameraProfiles/Adobe Standard" (для Win7). Кстати, если поглядеть на последние, то для a6000 он имеет объём 56 276 байт, а для a6300 и a6500 - фактически идентичные по 120 692 байта.

Как вы собрались снимать фильм. Фотоаппарта перегревается. Греется там, где не надо. Аккумуляторы никакие по емкости...
А что видео камеры уже вас не устраивают? Огромные коллективы производителей специально для вас делают видеокамеры... с достаточно хорошим 4К и прочими прибабахами... А вы выбираете странных аппарат с "возможностью" видеосъёмки. Странный выбор. Это же не Canon 5D Марк II... Не то время. имхо.

Ну щас на вас набросятся... Недавно пробовал донести ту же мысль до людей здесь... Про перегрев все знают, но молчат.

Люди хотят "всё в одном флаконе", увы... Хотя с другой стороны, большинство моих знакомых оставили видеосъёмку через пару лет, так их фильмы кроме них самих никому смотретъ было неинтересно. Сделать красивую фотографию - это искусство. Но сделать красивый фильм, от которого бы не зевали родственники - ещё большее искусство.

Почему?

Люди не знают, что максимум времени на одну сцену не должен бытъ более 30-45 секунд (при панаромах - до 1-1,5 минут), люди не знают, что профи не "поливают" все 40-110 минут (пока не сядет аккумулятор), а снимают сценами по 2-3 (максимум 5) минуты из которых потом и выкраивают те самые 30-45 секунд, люди не знают, что зумирование - грех и зумят во время съёмки толъко шум стоит (профи снимают же на широком, потом на нужном фокусном, а в середине вставляют либо эффект-склейку, либо ничего не вставляют). Люди не знают, что при 4К съемка без штатива и тем более на фотокамеру (из-за форм-фактора) - это что-то... Они не знают, что весёлый и/или интересный комментарий "за кадром", специалъно сделанный и наложенный в студии или дома может спасти даже самый убитый видеоматериал. А вот разного рода однообразная музычка или комментарии прямо в камеру во время съёмки типа "Да не туда, ...., я сказал, сюда иди!" могут убить даже интересно смонтированный филъм.

PS: для всех читающих - примите не как критику, а как советы начинающим.

Цитата:

от:Одиссей

Я бы не сказал, что "незначительно меняется" тональность. Как раз заметные сдвиги. Впрочем, это не показатель, ибо согласно "неформального консенсуса" Adobe Standard весьма далек от совершенства, что наконец признал и сам Адоб, заменив его в последней версии на 6 "обычных" профилей и 40(!) "творческих".

Подробнее

Вот та же самая диаграмма, но только с тональными сдвигами, без смещений по насыщенностям:


Как видим, особо критичные тёплые тона (от красных до жёлтых) попадают практически тютелька-в-тютельку :) , только в холодных встречаются заметные сдвиги. Хотя, как по мне, эта заметность проявляется больше на диаграмме, чем на реальных картинках.

Да, что м.б. ещё важно: у меня последняя версия ACR, со всеми этими новыми наворотами и кучей творческих профилей, которые описаны в заметках. Но меня сейчас интересует именно Adobe Standard, просто как некое колориметрическое основание... Т.е. здесь отношение к делу совсем не "фотографическое", а сухое и бездушное! :)

Цитата:

от:Dima_DD

Профили у SpyderCHECKR24 - это, как обычно, незамысловатый текстовый xml-файл, в котором, помимо чисто служебной информации, я вижу только:

1. Поправки HSL - т.е. те, что в ACR на соответствующей вкладке, для 8-ми цветовых тональных диапазонов.

2. Поправки с названиями "Parametric???", где "???" - названия 4-х диапазонов яркости (света, полусвета, полутени, тени). Они все по нулям выходят.

3. Значения границ этих же 4-х яркостных диапазонов. Там стандартные 25, 50 и 75%.

4. Флажок перевода в оттенки серого - значение FALSE, конечно! :)

5. Название тональной кривой ("MediumContrast") и координаты её точек. В моём профиле, помимо стандартных концов кривой (0,0) и (255,255), промежуточные точки: (32,22), (64,56), (128,128 ) - середина и (192,196).

Больше там ничего нет - да особо и не нужно, на самом деле... Такой профиль ведь не один универсальный, а каждый раз свой под определённые условия освещения, главным образом - под специфический спектральный состав света должен быть.

Эти профили в ACR появляются на предпоследней вкладке "Наборы", т.е. это не такие бинарные dcp-профили камер, кучу которых для профиля Adobe Standard можно найти в папке "c:/ProgramData/Adobe/CameraRaw/CameraProfiles/Adobe Standard" (для Win7). Кстати, если поглядеть на последние, то для a6000 он имеет объём 56 276 байт, а для a6300 и a6500 - фактически идентичные по 120 692 байта.

Подробнее

Спасибо за развёрнутый ответ.
Любая софтина должна выдавать на гора файл пусть и не универсальный, но имеющий однозначное расширение как пример Sony ILCE-6000 Sigma 16 2800К.DCP

Посмотрите по этому пути C:/Users/User/AppData/Roaming/Adobe/CameraRaw/CameraProfiles

P.S.
Однозначно для :

1. софт -ColorChecker Passport от X-Rite

2. софт -Adobe DNG Profile Editor от Adobe

А такая программка DNG ProfileManager Software автоматом их все обнаруживает, не цепляясь за стандартные.

Делал первый фильм. Всего роликов было около 2,5 часов. Смонтировал где-то 25-27 минут. Посмотрел, переделал получилось около 17 минут. Показал супруге. Через 5 минут просмотра вижу, что она отвлекается. В результате осталось меньше 12 минут. При длительности одной сцены более 10 секунд зритель теряет интерес к происходящему на экране.ИМХО

30 секунд - это некая академическая величина, которую нам преподавали..Это как эталон, на который нужно ориентироваться. Но... И тут Вы правы!!! Можно делатъ и 10 и 50 - зависит от сцены (её красоты, необычности, неповторимости). Например: съёмка замка на широком (влезает весь замок, без проводки) вполне может обойтисъ 10-15 секундами, а вот съемка того, как фламинго или журавли, аисты "танцуют" може занять и до 40-50 секунд. Тут сложно сказатъ - с опытом приходит.

PS: У нас в студии от 10 часов материала остаются 30-45 минут смонтированного фильма (иногда чутъ менъше, иногда чутъ больше). Не потому что снимаем плохо (хотя и бывает - профили забудем переключить или камеру выключить), а после просмотра материала заказчиком - он в конце концов решает, что попадёт в фильм, а что нет. Чем больше снимешь, тем меньше геммора при монтаже позже.

PS2: Здорово спасают комментарии "за кадром" или в кадре от ведущего. Посмотрите Кожухова и представьте себе вместо его комментариев, однообразную музыку или просто оригинальную записъ - тоже далеко не всё покажется интересным.

PS3: Всё, закругляюсъ с видеосоветами. Здесь, как мне уже правильно заметили, ветка о Сони, а не о искусстве видеосьёмки.

Цитата:

от: dgsjsj

Посмотрите по этому пути C:/Users/User/AppData/Roaming/Adobe/CameraRaw/CameraProfiles

Там - пусто; эти создаваемые xml-файлы кладутся по умолчанию в соседнюю папку c:/Users/User/AppData/Roaming/Adobe/CameraRaw/Settings

Про рассуждения о длине видеофрагментов полностью согласен, но однако...

Однако, есть ещё одно направление, где используются видеоматериалы: это самое любительское "видеоблоггерство", на которое всё больше начинают ориентироваться производители. А там что обычно? Вот сидит рассказчик перед неподвижной камерой в течение ну очень продолжительного времени - и вещает, что-то попутно делая. Вот тестеры всякие, тех же микрофонов... Или топает на пленэре с трясущейся камерой в режиме "селфи", лишь иногда поворачивая её туда-сюда - и снова о чём-то увлечённо говорит. Т.е. это, как правило, - артисты театра одного актёра, собирающие лайки на ютубе и монетизирующие контент. А чего только стоит этот относительно новый удивительный жанр "Распаковка продукта xxx", да той же a6000? В общем, трансляции разного рода. И вот они-то могут быть очень и очень продолжительными!

Это очень далеко от художественного кино, но тоже ведь реально существующее направление, на которое есть большой спрос.

Ладно. Понятно. Спасибо за уточнение. :)

Нормально она пишет до 30 минут, экран для лучшего охлаждения нужно отодвинуть и аккумулятор запасной взять.

Цитата:

от: PA007

Как вы собрались снимать фильм. Фотоаппарта перегревается. Греется там, где не надо. Аккумуляторы никакие по емкости...

Внешнее питание в виде пауэрбанка с пустышкой решает обе проблемы.. цена вопроса - 5-6к....

Цитата:

от:Мылосмаз Шумыч

Я доверяю только своим глазам и ничему больше. И если я своими глазами вижу (а я вижу), что видео с 6300 лучше, чем видео с кэнон-никонов, с панасоников, с ХТ20 и даже Хт1, я ничего с этим не могу поделать.

Подробнее

Вы пишите правильные вещи.... но только зачем использовать такой огромный размер шрифта?

Цитата:

от:alesha ovcharenko

Люди хотят "всё в одном флаконе", увы... Хотя с другой стороны, большинство моих знакомых оставили видеосъёмку через пару лет, так их фильмы кроме них самих никому смотретъ было неинтересно. Сделать красивую фотографию - это искусство. Но сделать красивый фильм, от которого бы не зевали родственники - ещё большее искусство.

Почему?

Люди не знают, что максимум времени на одну сцену не должен бытъ более 30-45 секунд (при панаромах - до 1-1,5 минут), люди не знают, что профи не "поливают" все 40-110 минут (пока не сядет аккумулятор), а снимают сценами по 2-3 (максимум 5) минуты из которых потом и выкраивают те самые 30-45 секунд, люди не знают, что зумирование - грех и зумят во время съёмки толъко шум стоит (профи снимают же на широком, потом на нужном фокусном, а в середине вставляют либо эффект-склейку, либо ничего не вставляют). Люди не знают, что при 4К съемка без штатива и тем более на фотокамеру (из-за форм-фактора) - это что-то... Они не знают, что весёлый и/или интересный комментарий "за кадром", специалъно сделанный и наложенный в студии или дома может спасти даже самый убитый видеоматериал. А вот разного рода однообразная музычка или комментарии прямо в камеру во время съёмки типа "Да не туда, ...., я сказал, сюда иди!" могут убить даже интересно смонтированный филъм.

Подробнее

С написанным Вами вряд ли кто-то будет спорить... а многим и весьма познавательно будет. Вот только я не очень улавливаю, разве все указанные рекомендации на БЗК выполнять сложнее, чем на видеокамере?