Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от:Oper

я так и не увидел, что я такого могу вытянуть из РАВ, что нельзя вытянуть из сонькиного джипега
Шумодав я в камере отключаю, а в редакторе в jpeg уже убираю шумы, так что потерянная ступень как то вроде и не теряется...

Подробнее

Слушайте, ну jpg с соньки на ISO1600+ с полностью отключенным шумодавом это нечто, на что вообще нельзя смотреть без дальнейшей обработки... А обрабатывать каждый кадр... мягко говоря странно.

Цитата:

от: Oper

И пакетная обработка РАВ не преимущество - сони отличается крайней не стабильностью результата в одних и тех же условиях сьемки,

Вот смысл этой фразы вообще не понял, сколько не пытался... Нестабильно что? Если экспозиция прыгает, то можно просто работать в ручном режиме, если прыгает бб - на него вообще можно не обращать внимание, пакетная обработка для того и нужна, что тыкаешь на белое в одном кадре из группы - и на всей группе бб, снятой в том же месте такой такой же. Такие настройки, как контраст, тени/света и пр. точно так же настраиваются сразу на всю группу. Остатаеся только шумодав и шарп: их удобнее всего выставлять по пресетам в зависимости от ISO. Например, все кадры на ISO100-320 - один пресет, 400-800 - другой, 1000-1600 - третий и т.д. Единственное, что практически следует корректировать индивидуально - это некоторые косяки экспозиции (при смене условий съемок и др.). Но это не все кадры, а меньшая часть.
P.S. Я, кстати, RAW+jpg снимаю. Во-первых, потому что РАВ у соньки идиотский, не хранит в себе full-size превьюшки, ну и во-вторых, чтобы если что можно было скопировать или прям с камеры нормальную картинку передать, до того, как серию сконвертил.

Цитата:

от: Oper

Аргументация ваша вполне логична, но тем не менее, я так и не увидел, что я такого могу вытянуть из РАВ, что нельзя вытянуть из сонькиного джипега

Свет и тени ИМХО :)

Может кто и знает,а может и нет...
Интересная фишка по цвету в уровнях поканально.
Во второй половине видео
https://www.youtube.com/watch?v=_cM7ueyrVvo

Цитата:

от: Отец Никон

Слушайте, ну jpg с соньки на ISO1600+ с полностью отключенным шумодавом это нечто, на что вообще нельзя смотреть без дальнейшей обработки... А обрабатывать каждый кадр... мягко говоря странно.

вот совсем -совсем нельзя смотреть ? вот примеры 3200 с отключенным камерным шумодавом и при обработке джепега шумы тоже не убирал - т.е. это реальный шум из камеры, а третий файл вообще камерный джипег без обработки (я такие шумы как в этих примерах вообще не убираю - типа как пленочное зерно в юности :)):



а вот если бы камерный шумодав был включен - был бы действительно пипец с
пластмассовой картинкой

а вот вообще при свете свечи:


Ну это так просто примеры что не так все плохо на 3200, надо только камерный шумодав отключать :) в по поводу пакетной обработки я ниже написал.
кстати вот в этих примерах видно преимущество над 6000, 6000 шумит в таких условиях больше...

Цитата:

от: Отец Никон

Вот смысл этой фразы вообще не понял, сколько не пытался... Нестабильно что?

сильно прыгает ББ в зависимости от изменения света, экспо замер тоже но не так критично. Вообще пакетная обработка актуальна для профи при потоке материала. Я же снимаю исключительно для себя и в свое удовольствие и могу себе позволить повозится с каждой карточкой индивидуально для себя любимого. Зачем мне делить файлы на группы для получения некого усредненного результата...
и возможность пакетной обработки РАВ это не преимущество, джипеги можно аналогично обрабатывать, в ACDSee настраиваются пресеты бб, теней и т.п. и применяются к группе файлов, но я так не делаю о чем выше уже написал

Почему вы думаете что если вам удобна пакетная обработка, то все остальные тоже должны так обрабатывать свои файлы ?

кстати ACDSee это не такой уж совсем лузерский инструмент, там много возможностей и с РАВами он тоже работает, только вот профили соневских стекл там ужасные, поэтому я РАВы в лайтруме делаю.

Отец Никон
На календарь что-ль взгляните. На дворе уже 2018-ый год, а не 2005-ый.
... Ага. Кроме как просратили 13 лет... Цены задрали в десятки раз больше.
Разве принципиально что-то в фото поменялось? Это и все изменения...

Цитата:

от: jovani68
Свет и тени ИМХО :)

ИМХО и свет и тени и цвет - все оочень тянется
с РАВами просто я не так что то делаю - буду тренироваться, что такое джипег я понимаю и он должен конечно хуже рава тянуться
но тем не менее это не уменьшает тянучесть сонькиных джипегов ;)

камерный jpeg

камерный jpeg после обработки:

камерный jpeg

камерный jpeg после обработки:


камерный jpeg


камерный jpeg после обработки:



а вот что у меня получилось в Lightroom из РАВа:



и тот же парный файл из камерного джипега, обработанный в ACDSee:




лайтрумовский jpeg какой то не доделанный и получить полностью законченный результат, который меня бы удовлетворял, сразу из лайтрума у меня не получается... можно конечно "докрутить" лайтрумовский джипег в ACDSee но 2 редактора это уже извращение полное :)

По поводу шумов согласен,тоже замечал что на 1600-3200 бывают хорошие фото :D
А джпеги да :) ,показательно :roll2: .
Возможно,у меня немного предвзятое отношение к ним сложилось:Вот рав это проф обработка,а джпеги несерьёзно :) .Хотя иногда замечаю,что и в обычном Фастстоуне можно чего-то поправить-накрутить на джпег.
Да ещё и фотошоп - достаточно сложная штука для полного проф понимания всего,поэтому мне легче в С1 с равами.
Я все +- конвертеры перепробовал,как-то лег на душу С1,как-то он проще в управлении,а с другой стороны много возможностей в нём.
Периодически есть желание заняться джпегами в фотошопе или гимпе каком нибудь,но изучать это всё...

Цитата:

от:Oper

лайтрумовский jpeg какой то не доделанный и получить полностью законченный результат, который меня бы удовлетворял, сразу из лайтрума у меня не получается... можно конечно "докрутить" лайтрумовский джипег в ACDSee но 2 редактора это уже извращение полное :)

Подробнее

Попробуйте С1,хотя бы посмотрите видео Александра Света;их много ,и он популярно объясняет что и как.
Тем более С1 в комплекте с Сони :)

В ASDc обрабатываете? Мне в своё время ее рекомендовали. Прикольно получается у вас, честно говоря думал вы raw проявляете. :)

Цитата:

от: jovani68
Попробуйте С1,хотя бы посмотрите видео Александра Света;их много ,и он популярно объясняет что и как.
Тем более С1 в комплекте с Сони :)

попробовал C1, результат у меня в нем однозначно лучше получается чем в лайтруме, спасибо

поскольку все вокруг говорят что РАВ это круто, в очередной раз сравниваю с РАВ

преимущества рава по сравнению с камерным джипегом при нормальном свете я вообще не вижу:

камерный обработанный в ACDSee


проявка с1


проявка лайтрум


вот при контровом свете с1 дал безусловно лучше результат чем камерный (помимо в целом более динамичной картинки из рава, там еще и облачко слева есть, которое в джипеге просто растворилось), но не на столько чтоб "рвать на себе волосы и молиться на рав" :):

камерный


с1


лфатрум



боковой свет:


камерный


с1


лайтрум




для себя в очередной раз сделал вывод, что разительное преимущество РАВ это преувеличение, НО с поправкой на мои "кривые руки" при проявке :)

РАВы наверно буду держать на будущее( наверно, потому что камера при сьемке пары ставит качество джипег [высокое], а у 6300 есть еще и [сверхвысокое] - нужно будет сравнить их), но по прежнему обрабатывать буду джипеги. Хотя может и с С1 подружусь, я его детально не крутил - так слету отредактировал 3 файла и все.
Вообще за все время общения с камерой сони, только в одну поездку пожалел что не делал РАВы - это в Абхазии облака при жестком или "около контровом" свете.

Цитата:

от: Dreamcatcher2015
В ASDc обрабатываете?

ACDsee :)

Цитата:

от:Отец Никон
Не смущает потому что это не тест на цвет, я его вообще может и не корректировал, не помню уже. На цвет у меня был отдельный тест, со скинтонами. Не только сам посмотрел, но и супруге показал в качестве слепого теста несколько кадров, сделанных, сначала на соню, а потом и на 5Д2. И там и там она уверено показала, что лучшая фото - лайтрумовская, что совпало и с моим выбором.

Подробнее

То что Лайтрум подкрашивает цвета по своему, особенно в горчичной области, это факт. Скинтон получается нарядным, но далеким от реальности. На ваших табуретках это хорошо видно. Можете крутить на нем цвет сколько угодно, но будет одно и то же. А прибегать к смещению цветов на каждом кадре, для выравнивания - это изврат, которым мне надоело заниматься с Соней.
У Oper этой "горчицы" в примерах с высокими ИСО, даже в камерных жпегах, дополна.

В эпоху движения без навигаторов иногда можно было услышать:" Самая лучшая и короткая дорога это та, которая лучше всего знакома водителю." :D
Так и в данном случае, ACDSee самая лучшая дорога.
Если разместите RAW, то могу показать как Lr ездит по знакомым дорогам и походу на автомате правит горизонт и геометрию. :D
Допустим на этом образце.
И да, С праздником солидарности мужчин!


DSC02967_lr.jpg

Цитата:

от:dgsjsj
В эпоху движения без навигаторов иногда можно было услышать:" Самая лучшая и короткая дорога это та, которая лучше всего знакома водителю." :D
Так и в данном случае, ACDSee самая лучшая дорога.
Если разместите RAW, то могу показать как Lr ездит по знакомым дорогам и походу на автомате правит горизонт и геометрию. :D
Допустим на этом образце.
И да, С праздником солидарности мужчин!


DSC02967_lr.jpg

Подробнее

полностью согласен и уверен что вы в лайтруме все отлично сделаете !
просто привык я к ACDseе и результат мне нравится, но не дает покоя факт что в 10% случаев в РАВе было бы лучше - тут на чаше весов привычка и удобство и эти 10% :)
да и спраздником конечно !

наверно вот в таких случаях буду переключать на пару рав+джипег и проявлять в С1:




а в основном буду снимать в джипег на качестве [сверхвысокое] и обрабатывать в любимом ACDSee

Цитата:

от:Oper
наверно вот в таких случаях буду переключать на пару рав+джипег и проявлять в С1:




а в основном буду снимать в джипег на качестве [сверхвысокое] и обрабатывать в любимом ACDSee

Подробнее

Надо было на таком сюжете последовать совету-
Если будет жёсткий солнцепёк, попробуйте хоть десяток кадров поснимать в RAW + JPEG на Dynamic Range Optimizer : Lv3 со сдвигом экспозиции в право (ETTR).
Имхо не будет сильных провалов в тенях и пересвета.

Ради любопытства и накопления опыта хоть положительного , хоть отрицательного. :) Думаю камера сделала бы сама, то что вы вытаскивали редактором.

Цитата:

от: dgsjsj

Надо было на таком сюжете последовать совету- ...

"золотое правило" стокового фотографа - снял в ландшафтной, сними и в портретной!

аналогично - снял в jpg, сними и в RAW! лучше - доверь это камере 8)

Если фотограф "правильно" снимает..., то 90% оптимальных настроек сабжа про jpeg , вполне достаточно. Инженеры у тети не дураки сидят и всё вам из камеры вытаскивают на показ.
Другое дело, если фотомастер-ломастер попал в темную ситуацию или куда-то залез со своими кривыми ... то тут может ничего не спасти и рав в том числе...

Цитата:

от:Отец Никон

P.S. Я, кстати, RAW+jpg снимаю. Во-первых, потому что РАВ у соньки идиотский, не хранит в себе full-size превьюшки, ну и во-вторых, чтобы если что можно было скопировать или прям с камеры нормальную картинку передать, до того, как серию сконвертил.

Подробнее

я вроде вам отвечал размер превьюшки в соневском ARW
Has Preview Image Size: 1616x1080
берёте кабель HDMI to Micro HDMI M/M Cable W 1080P V1.4 Version и в любой гостинице подключаете свою 6300 к телевизору. Даже если у вас одни равы.


171139424309
И с камеры на смарт или планшет они отправляются как 2Мп через PlayMemories Mobile.
А что надо превьюшку 6048x4024 ? так она заточена под просмотр на дисплее камеры и он не потянет. Может я не улавливаю иронии? ;)

Цитата:

от: WiRED

"золотое правило" стокового фотографа - снял в ландшафтной, сними и в портретной!

Я хоть и не знал, что такое правило существует, интуитивно частенько напрашивается нихай будет запас и в вертикальном исполнении. :D