Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от:WiRED
16/1.4 - единственная (пока, по крайности) линза, с которой эти изыски неинтересны и моментально надоедают - удручающая ровность "от забора и до вечера", что по полю, что по диапазону диафрагм, ни тебе мыла по краям, ни кривизны фокальной плоскости, ни тинта - который таки есть у самьянга 12/2.

1.4 если и отличается, то только чутка пониженным контрастом...

совсем неинтересно.

Подробнее

Напротив, очень интересно, спс) Приличная работа по всему полю на 1.4 - это именно то, что мне от нее нужно...

Цитата:

от: WiRED

вторую, третьей не было.

Пардон, а это что?
Цитата:

от:WiRED

да, кличка широкоугольный"мыльноугольный" была совершенно заслуженная, но цвет и сочность имели место. в отличии от 10-22 и 10-18 на кропе. которые и по углам то, и вроде ресскость(тм) есть, а какая-то вот пустая, и все.

Подробнее

У меня только 10-22 был (и не продан еще); как-то мало на него снимал, может быть, подсознательно к тем же выводам пришел

Цитата:

от: Отец Никон

Напротив, очень интересно, спс) Приличная работа по всему полю на 1.4 - это именно то, что мне от нее нужно...

Ну, там не все так "равномерно", если приглядеться.
Судя по всему, кома края подпорчивает

Цитата:

от: Отец Никон

Напротив, очень интересно, спс)

и что тут интересного?

никакой исследовательской работы, никаких "таблиц" держать в уме - насколько нужно прижать и что это будет стоить, куда целить (как с 30/1.4), если нужна резкость по всему кадру, ..., ...

полная деградация - этак всякий нацепит да пойдет щелкать не задумываясь, куда мы катимся вааще?

По центру разница очень большая между открытой и F2-2.8, так что можно "обыграть" в художественном плане

Цитата:

от: Одиссей

там не все так "равномерно"

и что там, чего я не видел? в худшем случае - 50 lpmm. 50, в худшем, Карл! это уровень героев недавнего прошлого (не "линий", а ПАР ЛИНИЙ), уважаемых про стекол, ПО ЦЕНТРУ, с которых в любой глянец брали и не крякали, но говорили спасибо (в материальном эквиваленте).

зажрались вы, ребяты.

я простую вещь скажу - разницу 25/50 lpmm видно очень хорошо, а 60/90 - замеряется, но видеть "ну да, что-то есть, вроде как". потому что и 60, и 90 - "бритва".

Попалось в инете видео на A6000 + Sigma 19
Надо будет повторить такое.

https://www.facebook.com/gustavo.mejia.9066/videos/2016716648353571/

Цитата:

от:WiRED

и что там, чего я не видел? в худшем случае - 50 lpmm. 50, в худшем, Карл! это уровень героев недавнего прошлого (не "линий", а ПАР ЛИНИЙ), уважаемых про стекол, ПО ЦЕНТРУ, с которых в любой глянец брали и не крякали, но говорили спасибо (в материальном эквиваленте).

Подробнее

"Tempora mutantur..."
Цитата:

от: WiRED

я простую вещь скажу - разницу 25/50 lpmm видно очень хорошо, а 60/90 - замеряется, но видеть "ну да, что-то есть, вроде как". потому что и 60, и 90 - "бритва".

Зависит от размера. Роджер ставит нижний порог в 10% по различимости (пусть будет 20 для верности!). Тут почти 50% на пике,- на равномерной текстуре/фоне трудно будет не заметить, если все в зоне РИП

IR "полевым тестом" 18-135 OSS разродился

Цитата:

от: Отец Никон
Зачем?. Видеоператорами... тьфу ты, видеографами уже все 1000 раз обсосано. Выводы я привел. На практике тоже все подтверждается. Впрочем, если есть желание изобретать велосипед - вперед)

Дайте ссылку. А то я не в курсе.

Цитата:

от: Одиссей

Зависит от размера

воот.

ваша надежда "художественно использовать" подразумевает именно размер, когда рассматривается все изображение.

так вот - никакой разницы никто не увидит.

увеличить фрагмент до 100% и попиксельно смотреть - ну видно, и что? это никак не поможет см. выше

мой опыт цифровой печати несколько иной: если картинка "зацепила", люди инстинктивно пытаются рассмотреть детали вблизи; при этом, конечно, "простой обыватель" может не обратить внимание на различия в четкости прорисовки; однако фото-энтузиаст или просто "первопечатник", скорее всего, заметит
также следует отметить, что доля отпечатанных фото неуклонно сокращается, тогда как размер и разрешение экранов неуклонно растут (при постоянной и даже плавно снижающейся цене), что делает процесс "рассматривания пикселей" все более доступным для народных масс
но мы, действительно, углубились в ньюансы и рискуем окончательно свалиться в ОТ

Цитата:

от:Одиссей
Ну, там не все так "равномерно", если приглядеться.
Судя по всему, кома края подпорчивает

Подробнее

Пасиб за ссылку, посмотрел в том числе и сэмплы... На мой взгляд все более, чем норм, на 1.4 можно и нужно работать...

Цитата:

от: PA007
Дайте ссылку. А то я не в курсе.

Ветка 6300/6500 на videomaх. Прямую ссылку движок вставить не дает.

Цитата:

от: Одиссей

размер и разрешение экранов неуклонно растут

Вот как раз-таки тот факт, что размер и разрешение экранов растет приводит к обратному. Чтобы на таком экране увидеть легкое мыло или другие косяки 100% увеличения уже не всегда достаточно, потому как разрешение экрана больше, чем видит глаз. Надо ставить 200%. Если для просмотра деталей и 100% ставят далеко не все, то уж 200% на экране с высоким разрешением будут ставить только самые упоротые. Да и вообще чем больше размер экрана - тем меньше желания увеличивать что-то под лупой.
Так что ИМХО чем лучше будут экраны тем меньше будет желания что-то пытаться разглядеть под увеличением, ибо все будет видно и так...

Цитата:

от: Одиссей

Какой основатель и когда покинул?! Там уже много лет сын его рулит.

Тут один мудрый человек советовал не отвечать агентам влияния, они за каждый пост по 50 центов получают, а ты будешь им поводы расточать бесплатно. :D
Если интересно, загуглите свой вопрос.
А если хотите сверить информацию о чём шла речь, я об этом в теме раза три уже писал. Кто и когда. Под свечкой жмёте сообщений: и листаете примерно до 18 января 2012 :D
А если имеется своё персональное мнение на риторический вопрос VolodyaL,
то ему и надо давать ответ. 8)

Я Вам позже отвечу на скорую руку кое что снял, но сейчас надо отбыть. :D

Цитата:

от: Отец Никон

Пасиб за ссылку, посмотрел в том числе и сэмплы... На мой взгляд все более, чем норм, на 1.4 можно и нужно работать...

Гляньте тогда уж и на это.
Продольные ХА заметные и сферика недоиспраленная (включая небольшой сдвиг фокуса). Правда, на м43 последнее более выраженно.

Цитата:

от:Отец Никон

Вот как раз-таки тот факт, что размер и разрешение экранов растет приводит к обратному. Чтобы на таком экране увидеть легкое мыло или другие косяки 100% увеличения уже не всегда достаточно, потому как разрешение экрана больше, чем видит глаз. Надо ставить 200%. Если для просмотра деталей и 100% ставят далеко не все, то уж 200% на экране с высоким разрешением будут ставить только самые упоротые. Да и вообще чем больше размер экрана - тем меньше желания увеличивать что-то под лупой.

Подробнее

Я не столько про настольные, сколько про более крупные формы. Которые на стене и "кубЫ" под потолком... На самом деле, становится виднее, даже на общем плане "в яблочко" или не все гладко в техническом плане.
Цитата:

от: Отец Никон

Так что ИМХО чем лучше будут экраны тем меньше будет желания что-то пытаться разглядеть под увеличением, ибо все будет видно и так...

Ну, Вы сами себя опровергли, кмк. То есть мы согласились в констатации

Цитата:

от: dgsjsj

А если хотите сверить информацию о чём шла речь, я об этом в теме раза три уже писал ... до 18 января 2012 :D

Это до перевыборов Путина было, не считается! Вернулся он и "всё исправил"...

Если серьезно, то нет там разницы оптически. IR тестировал EX и Art. "Найдите 10 отличий" называется (при том, что первый тест на микре, а второй - на Nex7).