Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Всего 45729 сообщ. | Показаны 25961 - 25980
Re[problem50]:
Цитата:
от: problem50

Приветствую. Можно отключить стабилизатор у объективов 16-50 штатный и 55-210 через тушку.


Отк. через Меню> Камера> пункт 6> вторая строка снизу SteadyShot - Выкл
http://helpguide.sony.net/gbmig/45349341/v1/ru/contents/TP0000382809.html?search=SteadyShot

Подробности пунктов меню
Вкл (установка по умолчанию):
Используется [SteadyShot].

Выкл:
Не используется [SteadyShot].

При использовании штатива рекомендуется установить камеру в [Выкл].

Re[Oldman]:
Цитата:
от: Oldman
..что прикуплю сейчас Сигму и попрет..


Может быть у меня одного Кит был такой "не очень", но приобретя 30/1.4 я успокоился по поводу качества картинки и той же резкости на снимках.
Так что по поводу бесполезности смены Кита на Сигму, я бы не стал утверждать так категорично ...
Re[vfp7]:
Цитата:

от:vfp7
Может быть у меня одного Кит был такой "не очень", но приобретя 30/1.4 я успокоился по поводу качества картинки и той же резкости на снимках.
Так что по поводу бесполезности смены Кита на Сигму, я бы не стал утверждать так категорично ...

Подробнее

Тут я не понял. Где я про кит такое писал?
У меня кит (16-50) валяется без дела практически с момента покупки. Я им перестал снимать как только взял 35/1.8. И фото меня с него не устраивает, а уж видео так совсем никуда не годится, ибо он трещит при фокусировке. Поэтому взял 18-105, ну это как бы совсем не кит. Про него и писал.
Re[Donetskiy]:
Я вроде не видел поста про новинку, может проглядел тогда просьба прибить пост.



https://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel18135

По описанию уверяют что новинка достаточно хорошо подойдет для съемки видео.
Есть какое либо мнение по этой линзе на роль универсальной (походной на все случаи) для А6000?
Re[vfp7]:
Да уже писали, что они там охренели. У Canon такая же стоит 250.
Re[vfp7]:
Откуда и о чем возьмутся мнения про объектив, который не только не продается, но даже в руки тестерам еще не попал?!
Re[Oldman]:
Цитата:
от: Oldman

У Canon такая же стоит 250.

не Волгу, а Жигули, не выиграл а проиграл(с)

с чего вдруг "такая"? 8)
Re[Oldman]:
Цитата:
от: Oldman

Да уже писали, что они там охренели. У Canon такая же стоит 250.

Какая "такая же"?
Ближайшим аналогам у Сапога [urlhttps://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_ef-m_18-150_3p5-6p3_is_stm]является[/url] ef-m 18-150 is stm. Стоит он $499.
Дальнейшее сравнение бессмысленно без результатов лабораторного тестирования каждого из этих объективов.
Re[Одиссей]:
Цитата:

от:Одиссей
Какая "такая же"?
Ближайшим аналогам у Сапога [urlhttps://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_ef-m_18-150_3p5-6p3_is_stm]является[/url] ef-m 18-150 is stm. Стоит он $499.
Дальнейшее сравнение бессмысленно без результатов лабораторного тестирования каждого из этих объективов.

Подробнее

+1
Рассматривая статистику по стеклам от Сони, этот экземпляр будет стоять по качеству между 18-105 и 18-200. Причем ближе к многозуму с мыльными краями и нескромными ХА, т.к. нет даже буковки G на борту. К гадалке не ходи.
Re[dgsjsj]:
Цитата:

от:dgsjsj
А вы не обижайтесь за резкость формулировки, это собственно и не вам с падре адресовано, а желающим потроллить на обмене мнением, когда один человек задаёт конкретный вопрос и все молчат.
Далее находится отвечающий по существу. Спрашивающий вполне удовлетворён. Далее следуют комментарии с ОППОНЕНТНОЙ теорией, исключающей полностью логичность задаваемого вопроса.
И наконец апофеоз - "Не читал, но осуждаю" ~ © ~ :)

Подробнее

Ну вообще-то было немного не так))) Я лишь хотел напомнить на всякий случай, что бленда (особенно на зуме) на 100% проблему бликов и снижения контраста не решит, хотя, конечно, лишней не будет. А то человек, как это часто бывает, купит вещь, а потом разочаруется, что проблему вещь не решила...
Так вот, касаемо наших баранов, нацарапал небольшую схемку, чтобы не было лишних иллюзий по поводу бленды.
В зависимости от положения солнца бленда эффективно работает далеко не всегда:



Когда солнце спереди примерно под прямым углом к направлению съемки или чуть меньше (зона 2), то бленда, безусловно, работает и убирает всю паразитную засветку. Однако беда в том, что именно тогда, когда солнце создает больше всего проблем (зона 3), бленда теряет эффективность и на схемке это наглядно видно. Не так уж и много засветки, когда солнце сверху (в зоне 2) и когда солнце почти в кадре (зона 3) - тогда ее больше всего. И именно тогда солнце надо тупо загораживать. А что касается зума, то на схемке тоже хорошо видно, что бленда-то одна, а углы разные и именно поэтому, чем длиннее фокусное, тем больше диапазон углов, в котором солнце все еще не в кадре, а засветка хреначит прямо в переднюю линзу....

P.S. А касаемо практики и 500-700 фото в день... Блин, да у меня тоже типичнейшая ситуация, когда надо работать днем в такое время, когда свет дурацкий. Я считаю, что если нет возможности найти тень, или работаешь один и некому подержать отражатель, то съемка против солнца это наименьшее из зол, а иногда даже и вовсе не зло:



Где находится солнце - оно видно и по свету и по теням, оно почти в кадре, т.е. это как раз пример на схемке справа (зона 3) и бленда там не то, что не работает: что она есть что ее нет, а когда ставишь ладонь - то сразу и контраст появляется...

Я не говорю, что бленда не нужна - у меня, разумеется, висит на всех объективах, в том числе и для защиты. Но снимает она лишь часть проблемы.. вот что я, собственно, сказать хотел...
Re[Одиссей]:
Цитата:

от:Одиссей
Какая "такая же"?
Ближайшим аналогам у Сапога [urlhttps://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_ef-m_18-150_3p5-6p3_is_stm]является[/url] ef-m 18-150 is stm. Стоит он $499.
Дальнейшее сравнение бессмысленно без результатов лабораторного тестирования каждого из этих объективов.

Подробнее

А я бы сказал, что ближайшие аналоги у Canon это 18-135/3,5-5,6 IS USM или же STM, которые стоят 250-300уе.... Впрочем пока не увидим тестов рано говорить...
P.S. Ну и в любом случае снова видим огромную дуру, которая убивает всю идею компактности 6к.... Вот чесслово не понимаю, зачем Сони занимается этой херней, а именно хреначит под кроп такие "тубусы" ? Я понимаю кэнон или никон, у них под кроп есть достаточно удобные в плане хвата камеры, под которые есть фирменные ручки и там действительно можно любой объектив повесить и удобно с ним работать... Но блин Сони вывела кроп чисто под компакт-сегмент, значит наверное оптику соотв. надо было делать... Но почему-то упорно штампует объективы, которыми банально неудобно снимать на тех камерах, под которые они предназначаются... Или может я че-то не понимаю? ))
Re[Отец Никон]:
Цитата:

от:Отец Никон

Где находится солнце - оно видно и по свету и по теням, оно почти в кадре, т.е. это как раз пример на схемке справа (зона 3) и бленда там не то, что не работает: что она есть что ее нет, а когда ставишь ладонь - то сразу и контраст появляется...

Подробнее

Да объектив надо хороший, чтоб засветок не боялся. И вспышку для подсветки в ручном режиме. Какие бленды? Бленды придуманы для говностекл. А зайца и приручить можно или ладошкой подвинуть. :D
Re[dima_nn]:
Цитата:
от: dima_nn
Да объектив надо хороший, чтоб засветок не боялся. И вспышку для подсветки в ручном режиме. Какие бленды? Бленды придуманы для говностекл. А зайца и приручить можно или ладошкой подвинуть. :D

Ну говностекла или нет или вопрос еще.... Например, Canon к элькам бленды кладет прямо в комплект, а вот для стекол попроще бленды надо покупать отдельно... Касаемо подсветки.. вспышка прямая уже писал что имхо гадость, пыхать ей пробовал в зонт или лайтдиск, но это в любом случае нужен второй человек, чтобы все это держать или лишние заморочки со стойками, которые часто неуместны.
Re[WiRED]:
а что, сильная разница?
https://www.canon.ru/lenses/ef-s-18-135mm-f-3-5-5-6-is-stm-lens/specification.aspx
и цена на янде от 16 500 р.
причем и на первой версии у этой линзы все было достойно.
у меня была такая, потом продал. ушел на Сигму 17-50, так как длинный конец на 18-135 использовал мало, а светосилу 2.8 получил.
Re[dima_nn]:
Цитата:

от:dima_nn

+1
Рассматривая статистику по стеклам от Сони, этот экземпляр будет стоять по качеству между 18-105 и 18-200. Причем ближе к многозуму с мыльными краями и нескромными ХА, т.к. нет даже буковки G на борту. К гадалке не ходи.

Подробнее

Не спешите.
На FE 85/1.8 тоже буковок нет. А он немногим уступает 85GM, который, в свою очередь, "ноздря-в-ноздрю" оптически с новейшим 85/1.4L
Re[Отец Никон]:
Цитата:
от: Отец Никон

А я бы сказал, что ближайшие аналоги у Canon это 18-135/3,5-5,6 IS USM или же STM, которые стоят 250-300уе.... Впрочем пока не увидим тестов рано говорить...

Зеркальное с беззеркальным сравнивать будем? Ну-ну... Подумаешь, в 3 раза РО отличается! мелочь какая...
Цитата:

от:Отец Никон

P.S. Ну и в любом случае снова видим огромную дуру, которая убивает всю идею компактности 6к.... Вот чесслово не понимаю, зачем Сони занимается этой херней, а именно хреначит под кроп такие "тубусы" ?

Подробнее

Школьный курс оптики освежите на досуге. Фокусное 135мм - оно и в Африке 135. Не сделаете его "блинчиком" никак, тем более в зуме с ШУ=18мм.
Хреначит потому, что видит спрос. Значит, маркетинг "услышал плач" пользователей Сони по ef-m/xf 18-135.
Цитата:

от:Отец Никон

Я понимаю кэнон или никон, у них под кроп есть достаточно удобные в плане хвата камеры, под которые есть фирменные ручки и там действительно можно любой объектив повесить и удобно с ним работать... Но блин Сони вывела кроп чисто под компакт-сегмент, значит наверное оптику соотв. надо было делать...

Подробнее

Во-первых, у Сапога тоже разные есть тушки зеркальные. 100/200d не сильно крупнее сабжей (и не факт, что ухватистее в принципе). Что не мешает некоторым их пользователям обзаводиться столь же габаритным ef-s 18-135.
В сегменте БЗК и вовсе у Сапога тушки с меньшими ручками, чем a6xxx, что опять же не помешало ему выпустить (а покупателям раскупать!) ef-m 18-150 stm. Хотя бы для трэвела годится и весьма популярное стекло.
Компактная оптика - блинозум 16-50 (Сони, кстати, в числе первых выпустила!), дискретники без стаба. Физику трудно обмануть: фокусное расстояние предопределяет размер %% на 80.
Цитата:
от: Отец Никон

Но почему-то упорно штампует объективы, которыми банально неудобно снимать на тех камерах, под которые они предназначаются... Или может я че-то не понимаю? ))

Удобство понятие относительное. Зависит от размера рук/кистей, в частности. Еще от техники хвата. Например, с длинным и не тяжелым объективом вполне удобно на маленькую камеру снимать, если основной хват не за камеру правой рукой, а под объектив - левой.
Re[Одиссей]:
ну так сонин кит 16-50 для БЗК и кит от Кэнона 18-55 тоже имеют отличие в РО в три раза, а цена копейки и там и там.
У меня 18-105 серии G - типа профи стекло. Брал за около тридцатку.
А это они что выкатили за такие деньги?
Re[Oldman]:
Цитата:
от: Oldman

и цена на янде от 16 500 р.

там брать где 16 500 - надо идиотом быть. вы сам такой или окружающих за идиотов держите?

медиана где-то 24-26 тыс.
Re[Oldman]:
Цитата:

от:Oldman
а что, сильная разница?
https://www.canon.ru/lenses/ef-s-18-135mm-f-3-5-5-6-is-stm-lens/specification.aspx
и цена на янде от 16 500 р.
причем и на первой версии у этой линзы все было достойно.
у меня была такая, потом продал. ушел на Сигму 17-50, так как длинный конец на 18-135 использовал мало, а светосилу 2.8 получил.

Подробнее


я бы не был столь категоричен. Цена вполне себе вписывается в маркетинговую политику сони БЗК, до 14 года дык вообще не дорого было бы, а сейчас курс таков что все дорого - спасибо нашему президенту за заботу ;)

А стекло нужно посмотреть, может как раз сони и выпустила наконец то нормальный зум, хоть и темный - к существующим сейчас уменя масса претензий.

А цена на белое кэноновское стекло , которое Вы привели для сравнения в районе 30 тыр,
вот у самого кэнона:
https://store.canon.ru/ob-ektiv-ef-s-18-135mm-f-3-5-5-6-is-stm.html

а вот онл@нтрейд:
https://www.onnetrade.ru/catalogue/obektivy-c36/canon/obektiv_canon_ef_s_18_135mm_f_3.5_5.6_is_stm_6097b005-81669.html

а дешевле зеркальных стекл БЗК увы не бывает - маркетологи хотят бОльшие деньги за компактность и не только у сони ;(

Re[Отец Никон]:
Цитата:

от:Отец Никон
А я бы сказал, что ближайшие аналоги у Canon это 18-135/3,5-5,6 IS USM или же STM, которые стоят 250-300уе.... Впрочем пока не увидим тестов рано говорить...
P.S. Ну и в любом случае снова видим огромную дуру, которая убивает всю идею компактности 6к.... Вот чесслово не понимаю, зачем Сони занимается этой херней, а именно хреначит под кроп такие "тубусы" ? Я понимаю кэнон или никон, у них под кроп есть достаточно удобные в плане хвата камеры, под которые есть фирменные ручки и там действительно можно любой объектив повесить и удобно с ним работать... Но блин Сони вывела кроп чисто под компакт-сегмент, значит наверное оптику соотв. надо было делать... Но почему-то упорно штампует объективы, которыми банально неудобно снимать на тех камерах, под которые они предназначаются... Или может я че-то не понимаю? ))

Подробнее


ну это не такая уж и "дура" :) все равно чуть меньше зеркального кэноновского ;) и не у всех как у Вас сони исключительно как "вторая камера для прогулок". В частности у меня нет зеркалки уже с 14 года (чему я очень рад кстати) и использование таких зумов с 6к я считаю вполне уместным.
и почему не удобно то ? я зайцем 1670 одной рукой запросто снимаю 308 г, а новый 325г при этом чуть длиннее...

а по цене в сравнение:

EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM - 34 999 ₽
https://store.canon.ru/ob-ektiv-ef-s-18-135mm-f-3-5-5-6-is-usm.html

EF‐S 18‐135mm f/3.5‐5.6 IS STM - 30 999 ₽
https://store.canon.ru/ob-ektiv-ef-s-18-135mm-f-3-5-5-6-is-stm.html



Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.