Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от: Oper
снимок отличный
но где exif ? уже конечно и так понятно, что лучше сигмы на 16мм на открытой не одно стекло у сони еще не давало результат, но все же

эх...походу придётся брать стеклышко :D :D

Цитата:

от: Отец Никон
Еще раз: RAW не имеет ни цвета, ни цветовой температуры.

:D :)

Цитата:

от: dgsjsj
Меня другое удивляет, можно сказать приводит в недоумение. Почему не верят на слово Отецу Никону? :?:

Лично у меня нет недоверия :) .Просто фотик(Фэд 3) последний раз держал в руках в далёкой юности.Потом длительный перерыв...Ну а в эру смартофонов как-то опять приобщился к фото.Пол года назад созрел на фотик.Естественно,что есть много вопросов,а вернее мало опыта :) .
Тут помню,тут нет :D .

Цитата:

от: dryoma

мне на сони а6000 в сравнении с панасоником gx80 качество видео показалось очень отстающим, даже если не брать во внимание 4к. на сони оно менее резкое что ли..

Имхо,не всегда.В видео настройки тоже нужно въехать :) .Я мало толком снимал,но заметил,что раз на раз не приходится:иногда отлично,иногда не резко.
Хотя Панасы,конечно,вне конкуренции,имхо.

Цитата:

от: dgsjsj
Олег (Бамовец) дал ночной файлик сигмы на открытой потрогать.

Дисторсия всё-таки присутствует.

Коллеги, недавно была дискуссия по поводу влияние выдержки на шумы при высоких ИСО. Даже снимки были. Было и объяснение, что на высоких ИСО увеличение выдержки приводит к разогреву матрицы и росту тепловых шумов.
Это не так.

Здесь приведен выход с матрицы для небольшого количества пикселей - для прямоугольника длиной в 200 пикселей и высотой в два пикселя. Каналы RGB для первого ряда пикселей и R1G1B1 для второго ряда. Это тепловой шум. Крышка объектива закрыта.
В общем, на коротких выдержках не греется она и на ИСО 1600, и на ИСО 100. Что вообще говоря и не удивительно.

Кому интересно см. https://stephenstuff.wordpress.com/2016/07/04/long-exposure-digital-photo-noise/

Спс!

Интересная статья по цвету,имхо, :
http://pavel-kosenko.livejournal.com/672831.html

Цитата:

от:Oper
ISO 100



ISO 3200 (в режиме многокадрового ШП)

Подробнее

Хорошие снимки, ИСО на мой взгляд не испортило ничего!
Оформление метро красивое)

Цитата:

от: jovani68
Дисторсия всё-таки присутствует.

Сетую на свою непрямоту рук, больше чем на дисторсию :D

Цитата:

от: Nihiluum
эх...походу придётся брать стеклышко :D :D

Да надо брать че там думать :)

Цитата:

от:Oper
решил пристреляться в ночной сьемке, из режимов шупоподавления мне нравится только ISO в режиме многокадрового ШП

для сравнения штатив ISO 100, 1.3s, f8



и с рук ISO 3200 (в режиме многокадрового ШП) 1/60 f6.3



в обоих вариантах другие камерные шумодавы отключены (они как раз таки и делают мерзкую "пластмассовую" картинку)
ИМХО вроде вполне сносно для 3200 с рук...

Подробнее

Да, для 3200 это отлично! Просто это сразу наталкивает на мысль , что в поездке и вообще везде, где возьмёшь фотоаппарат без штатива, ни один вечерне-ночной кадр не останется не снятым! И это приятно, к сожалению или уже к счастью будучи на кэнон60д не имел таких светосильных объективов как Сигма 16 1.4. :D

Цитата:

от: dgsjsj

Коллега WiRED может дать свой профессиональный комментарий на этот счёт, и я с ним соглашусь. :!:

строго говоря, то, что выдает объектив на открытой - и есть то, на что его рассчитывали.

"на f/4" - это явно из городского фольклора, для мелких сенсоров (типа 1/3" в смартфонах) это ОЧЕНЬ много, дифракция топчет вовсю, а для среднего формата f/11 - еще самое начало дистанции, я спокойно снимал на f/16-f/22.

при зажатии диафрагмы всегда борются два противоположных процесса - 1)исправление неисправленного и 2)дифракция. прежняя оптика была настолько хреновой, что эффект от 1) значительно превосходил 2) вплоть до f/5.6-f/8 (для х1.5 кропа).

дифракция никуда не делась, а вот качество оптики как мы видим уже значительно возросло, и уже вот это качество заметно страдает на f/5.6 и после.

"на глаз" максимум 16/1.4 где-то от f/2.8 до f/4, при этом f/1.4 по собственно детализации мало отличается, так же как и f/5.6-8. зажимая от 1.4, просто увеличиваем контраст.

Цитата:

от: Бамовец

будучи на кэнон60д не имел таких светосильных объективов как Сигма 16 1.4. :D

а как же 14/1.4L?

Ну)) а цена какова его? Меня всегда сдерживал ценовой фактор, с учётом моего нежелания переходить на фф из-за не компактности фф...а так, конечно у кэнон есть объективы с ф1.4

Цитата:

от: Бамовец

Ну)) а цена какова его?

для такого - еще и дешево 8)

Цитата:

от: Бамовец

а так, конечно у кэнон есть объективы с ф1.4

ну вообще-то у кэнона есть и f/1.0 не так чтобы много, но есть 8) причем это не китайский и не консюмерский 1.0 - он ресский(тм) как черт именно с 1.0

Прискорбно что в APS-C формат впихнули 24МП. На Sony A6000 использую SEL 35f18. Только вот звенящей резкости не добиться (даже на F4-F6.3).

Цитата:

от: WiRED
ну вообще-то у кэнона есть и f/1.0 не так чтобы много, но есть 8) причем это не китайский и не консюмерский 1.0 - он ресский(тм) как черт именно с 1.0

Да что уж теперь то до кэнона :D после драки как говорится Но диафрагма 1.0 это конечно круто)

Цитата:

от: jovani68

Дисторсия всё-таки присутствует.

Я бы назвал это результатом правки искажений, возникших при съёмке архитектуры.
Дисторсия в каком то виде будет присутствовать на RAW файлах, камера правит только в JPEG.
Если к примеру снять кирпичную стену, то можно будет увидеть различия в RAW и JPEG.
Резонно сравнивать дисторсию измеренную по одной методике. Хотя бы выбрав результаты одного тестера к примеру photozone.de
DXO относят к категории тестеров, которые не придерживаются стандарта (SMIA)
Это не означает плохо. Просто они для оценки используют свой продукт.
я к тому, что желательно иметь больше сравнительной информации из разных источников.
Правка дисторсии в RAW в конвертере, при наличии профиля объектива, стандартная процедура не требующая специальных навыков.

Легендарная калибровочная кирпичная стена фабрики Voigtländer

Цитата:

от: WiRED

"на глаз" максимум 16/1.4 где-то от f/2.8 до f/4, при этом f/1.4 по собственно детализации мало отличается, так же как и f/5.6-8. зажимая от 1.4, просто увеличиваем контраст.

Ну вот это уже реально натурально мясная продукция годная к употреблению. :D
Благодарен за наблюдения и прямоту.