Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

Цитата:

от:dgsjsj
16 мм у меня ходовое в поездках к морю. Пример в 2015 году, брал два объектива.


Распределение фокусных.

Подробнее

о как у вас все посчитано
я тоже люблю широкий угол но вот на соневких зумах он как раз мыльноват :)

Цитата:

от: CHICAGO
Ну разрешение видоискателя повыше и картинка в нём поглаже. Хотя, вот если честно, я к глазку и А6000 привык вполне.

забыл дописать ;) но батарейку должен побыстрей жрать из-за разрешения

Цитата:

от:Oper
1. Видео – есть 4к и больше видеорежимов
Список режимов 6000:
http://helpguide.sony.net/gbmig/45349341/v1/ru/contents/TP0000382806.html
Список режимов 6300:
http://helpguide.sony.net/ilc/1540/v1/ru/contents/TP0000821317.html
Нужно оно вам или нет – решайте сами. Если не занималась «глубоко» видеосъёмкой, то a6000 вам вполне хватит
2. Есть S-Log
3. пылевлагозащита по сравнению с 6000, но 6300 тяжелее
4. больше возможности по настройке - я бы выделил несколько ручных пресетов ББ и профили изображений в которых картинку можно очень «глубоко» настраивать
5. Видоискатель значительно лучше
6. про фокус не могу сказать, что 6300 существенно лучше фокусируется, но везде пишут, что лучше, я в реальной жизни не замечал :)
7. по шумам в тестах лучше:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a6000&attr13_1=sony_a6300&attr13_2=fujifilm_xt20&attr13_3=canon_eosm5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=480&x=-0.21245564985925808&y=-0.78123126544554
Но в реальной жизни я специально не сравнивал, а так разницы особой не заметил, в прочем я в темноте редко снимаю.
9. чуть лучше тянется РАВ, но это субьективно, во всяком случае уж точно без ВАУ эффекта :)
10. в целом из-за пунктов 4 и 5, снимать 6300 приятней чем 6000

присоединяюсь к CHICAGO, но с небольшим дополнением,
лучше сэкономить на тушке, чем на стеклах

все сугубо ИМХО конечно

Подробнее

Если что я не не занимаЛАСЬ, а не занимаЛСЯ :)

А так спасибо за обширный ответ. Разницу понимаю но ничего с этим 4к поделать не могу :) я и сам думал лучше купить 6000 и к нему ещё один объектив. Кстати, на какой можно смотреть? Что бы цена/качество. Немного читал об этом, но все же. И если не затруднит, можно попросить снят на видео одно и то же на 6300 в 1080р, 4к и 1080р на 6000 и залить например на гугл лиск или куда удобно будет, главное что бы качество видео не пожалось

Цитата:

от: Oper
я когда после 6300 беру 6000 сразу вижу разницу, а так да, когда снимал только 6000 картинка в видоискателе вполне устраивала :)

Кстати, существенна разница видеоискателя?

Цитата:

от:Отец Никон
Качество видео 6300, если верить dpreview - несколько хуже, чем 6000:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a6300&attr29_1=sony_a6000&attr72_0=1080&attr72_1=1080&normalization=full&widget=331&x=-0.26984126984126994&y=0.6673978612558267

Подробнее

ИМХО причина в дефолтных настройках профиля изображения

Зачем они так сделали для меня загадка - специалист и сам все настроит,
А вот дя обычного пользователя по дефолту нужно наоброт делать очень контрастную, сочную картинку с максимальной резкостью..т.к. .видео (в отличае от фото) редактируют (я имею ввиду не просто монтаж) единицы

Цитата:

от: Oper
ИМХО причина в дефолтных настройках профиля изображения

Да.. Это более, чем вероятно...

Спасибо!!!
Вы немножко не так меня поняли :) .Я имел в виду только свет,светосилу при квартирном,улично-вечернем и т.п. освещении.О расстоянии речь не идёт :D .
Потому что кит без вспышки но с накамерным светом всё же частенько мылит при искусственном освещении;да даже в обычную пасмурную погоду,сумерки и т.п..
Детали нет частенько.
Даже со вспышкой снимая ночью на улице ,к примеру, вдоль дороги лицо или до пояса плюс красивые дорожные фонари автофокус елозит частенько .
Поэтому вопрос такой: 50 1.8 лучше гораздо будет в этом плане или чуть-чуть?
Вспышка - это понятно,хотя с ней у меня сейчас много мороки - выстроить именно то,что хочу осветить(с фоном или без,блики и т.д.),сложно запомнить варианты,не каждый день снимаешь..

Цитата:

от: Dreamcatcher2015
Для лоулайта есть спасение!

2. Снимать при нормальном освещении. Второй способ проще и гарантированно приводит к качественным результатам.

Вопрос был о недостатке освещения :) ,грубо говоря,квартирное освещение.
Ладно дома - в кафе можно спастись вспышкой,а вот если вечером в парке красивый цветочек,или девушку возле дерева снять;а так не хочется бликов от вспышки,плюс хочется чтобы и фон за спиной был виден :) ,да и чтобы шумов не было :D ...
Понятно,что цветочек с фоном можно снять со штатива,а человека?Он-то не выстоит при большой выдержке.
Поэтому и спросил: спасёт ли 50 1.8 при таких ситуациях :D

Цитата:

от: dryoma
Разницу понимаю но ничего с этим 4к поделать не могу :)

Два момента:
1. Касаемо видео вопрос в том, что вы собираетесь снимать и насколько дороги будут эти кадры в будущем. Вот смотрите... у Вас есть старые 10-15 летние фотографии, снятые на мыльницы 2-3-4 Мпкс?
Ну или 7-10 ти летние, снятые на смартфоны первых поколений... Если есть, откройте их и полистайте немного... А потом посмотрите фото с современных фотокамер... Запомнили разницу? Так вот через 5-10 FullHD будет казаться по сравнению с 4к таким же мылом, каким те 2мпкс на древней шумной матрице 1/2,5" выглядят по сравнению с тем, что снимаете сейчас. Думаю, уже через год-два ни одна приличная новая камера или смартфон
не выйдет без 4к, а еще через год-два они более-менее выровнятся по качеству и даже мыла там нигде не будет, по крайней мере при хорошем освещении. И если сейчас мониторы и телевизоры в большинстве своем продаются FHD, то лет через 5 это будет уже 4к... А значит все привыкнут к 4к очень быстро и FHD будет не просто заметно отличимым на взгляд, но и казаться сильно устаревшим... Так что ИМХО если видео надо снимать лишь изредка или просто поиграться - то это одно и в общем-то можно на 4к и подзабить... а если снимать снимать много и это достаточно значимые в жизни события - то это совсем другое, ибо уже в ближайшем будущем все это смотреть "как вживую" будет гораздо приятнее, нежели как "мыльную картинку из прошлого века"...
P.S. Спросите откуда у меня такой оптимизм? Да все очень просто. 4к - это всего лишь 8Мпкс, они уже давно по силам и оптически и по шумам камере любого смартфона, не то, что бзк. Дальнейшее внедрение останавливает только скорость/качество обработки + маркетинг по принципу "не все сразу".... ну и спрос невелик из-за того, что у народа для этого просто нет сегодня средств просмотра. Подавляющему большинству оценить качество 4к просто не на чем...

Цитата:

от: dryoma

я и сам думал лучше купить 6000 и к нему ещё один объектив.

А вот это вот уже очень важный момент, связанный с первой частью моего ответа. Дело в том, что ответ на вопрос: "что выбрать, 6300+кит или 6000 + пара объективов получше" очень сильно зависит от того, что для Вас приоритетнее, фото или видео. 4к, как я писал выше, это всего 8мпкс, которые вполне по силам и киту (кроме краев), соотв. и разницу в качестве НА ВИДЕО между китом и более дорогой оптикой Вы вряд ли вообще увидите, если будете снимать ими одной камерой, разница будет разве что в светосиле, если речь идет о фиксах. А вот разница между FHD и 4к велика, тут и говорить нечего... Так что если приоритет видео, то А6300 кит будет лучше, чем А6000 + любой навороченный объектив в FHD.
А вот что касается фото, то все совсем наоборот. 24МПкс на кропе - это как бы немало и по силам далеко не любому объективу. Кит более-менее приличен в центре... ну если зажимать диафрагму до 5.6-8, то и подальше центра тоже. Соотв. А6000 с хорошей оптикой скорее всего для фото будет предпочтительнее, чем А6300 кит. Там на разницу можно вроде пару фиксов как раз прикупить. Плюс еще такой момент: в оптику всегда выгоднее вкладываться, потому как в отличие от тушек она не устаревает...

Цитата:

от:jovani68
Спасибо!!!
Даже со вспышкой снимая ночью на улице ,к примеру, вдоль дороги лицо или до пояса плюс красивые дорожные фонари автофокус елозит частенько .
Поэтому вопрос такой: 50 1.8 лучше гораздо будет в этом плане или чуть-чуть?
Вспышка - это понятно,хотя с ней у меня сейчас много мороки - выстроить именно то,что хочу осветить(с фоном или без,блики и т.д.),сложно запомнить варианты,не каждый день снимаешь..

Подробнее

Если в помещении со вспышкой обычно можно поиграться, направляя в потолок/стены и пр, то для съемок ночью на улице вспышка - это самое худшее, что можно придумать, ибо ее как правило даже направить некуда... В Вашем случае соотв. рецепт прост до предела: купить объектив как можно светосильнее (например, 30/1,4) вспышку выкинуть и работать с естественным светом. Качество вырастет кардинально.
P.S. Пятью страницами ранее, собственно, выкладывал вечерне-ночные примеры как на фиксы (5д), так и кит 6300. А чуть выше были замечательные по сочности цветов примеры ув. Oper с фикса (35/1,8) в сумерки... Вот не нужна этим камерам вспышка на улице. ВООБЩЕ.

Цитата:

от:Отец Никон
Если в помещении со вспышкой обычно можно поиграться, направляя в потолок/стены и пр, то для съемок ночью на улице вспышка - это самое худшее, что можно придумать, ибо ее как правило даже направить некуда... В Вашем случае соотв. рецепт прост до предела: купить объектив как можно светосильнее (например, 30/1,4) вспышку выкинуть и работать с естественным светом. Качество вырастет кардинально.
P.S. Пятью страницами ранее, собственно, выкладывал вечерне-ночные примеры как на фиксы (5д), так и кит 6300. А чуть выше были замечательные по сочности цветов примеры ув. Oper с фикса (35/1,8) в сумерки... Вот не нужна этим камерам вспышка на улице. ВООБЩЕ.

Подробнее

:D Спасибо!!!
Я так понимаю,30 1.4 будет дороговат :? ...
А как 50 1.8?Еси Вы в курсе...
Спасибо!

Тему читаю сначала,поэтому открыл Ваши снимки по Вашей указке.
Да,это оно :D .

Вот пару опытно экпериментальных:
Мужчина со вспышкой.На ББ,цвет не заморачивался,искал баланс лицо-фон.
https://fotki.yandex.ru/next/users/jovani1968/album/538489/view/1446501


Здесь ночь,из света только Луна.Большая выдержка 15 сек.
На долю секунды включил фонарик.
https://fotki.yandex.ru/next/users/jovani1968/album/538489/view/1446502
https://fotki.yandex.ru/next/users/jovani1968/album/538489/view/1446503

опытные фото :D

Цитата:

от:dryoma
Привет. Стою перед выбором, а точнее определился, но все же есть желание иметь 4к, получше качество картинки при съёмке видео и 425 точек фокусу. Так то выбор пал на сони а6000, картинкой одинаковы с а6300, а вот что касается видео.. оно такое же по качеству только а6300 в 4к умеет? Уже много перечитал, смотрел в сторону фуджи, они красиво видео снимают, вот в плане фото не очень мне понравились модели сопоставимы по цене этих сони. Да и разница в цене а6000 и а6300 ещё один а6000. Щупал в магазине а6000, впринципе мне как фото так и видео понравились. Снял на свою карту и дома пересмотрел. Подскажите кто уже такими пользуется и имеет в этом опыт как быть :)

Подробнее

Если хотите 4К, то мне не понятно... зачем вы смотрите на тётю Соню и тем более на фотоаппараты? Отвернитесь от неё немедленно. Это очень плохая идея. Видео в фотоаппаратах - это просто одна из опций. Но реализована крайне плохо. И не более.
Вы должны понять, что фотография - это одно. Видеосъёмка - это совершенно другое. И объединять их вместе - это дурной тон и совершенно не правильно.
4К - смотрите видео камеры. Берите самую по цене и вся пестня. Она специально сделана для кино и для операторов. Для дома и семьи можно даже без встроенного монитора - будет дешевле. имхо.

Позвольте высказать своё мнение о продвижении 4К к массовому потребителю.
Этот формат, как и сейчас, останется востребованный энтузиастами жаждущими качества. Прежде всего это связано с большим размером видео файла и необходимостью затрат на приобретение дорогих флешек и внешних жёстких дисков и даже медиапроигрывателей имеющих выход АШДИМИАЙ, через УСБИ смотреть на ТВ не получится, а выводить через ПК это опять надо заморачиваться.
Абсолютное большинство родителей в детских садах и школах просят видео записывать на диски и многие возмущаются, что на ДВД не воспроизводит, хотя честно рассказываю как смотреть на телевизоре, которые присутствуют в каждом доме и через УСБИ тянут не более 1920х1080 при 16 к/бит. За пару лет я научил некоторых пользоваться преимуществом встроенного в телевизор медиаплеера, а многие и не знали о нём, многие знали, но не пользуются до сих пор, так как проще диск воткнуть в ДВД.
По фотографиям абсолютное большинство устраивает даже моя мазня, а кого не устраивает пытаются снимать сами. Ни какой маркетинг не может заставить человека стремиться к лучшему, если это ограничивает его понятие удобства. Возможно через десяток лет пользователей 4К будет больше, даже наверняка больше, но не массово.
Поэтому, как не странно, я тоже советую покупать 6300, если человек заинтересовался качественной видео съёмкой, то приобретя 6000 он будет постоянно думать о упущенных возможностях, а если разочаруется в увлечении, то только один раз пожалеет о потраченных зря средствах.
По видеокамерам - лучше записывают, особенно дорогие, но энтузиастов серьёзно (на уровне любимого хобби) снимающих на видеокамеру можно по пальцам пересчитать. Это происходит потому, что видеокамера как инструмент является самодостаточной. То есть она пишет приемлемую картинку на полном автомате (конечно при определённых условиях и усреднённый параметрах) и никак не стимулирует хозяина к дальнейшему самообразованию и желанию вникать во все параметры и возможности записи. Даже видео полученное с видеокамеры большинством пользователей не редактируется, а просто сваливается в кучу жёсткого диска.
Конечно всё высказанное является личными размышлениями, не подкреплённые статистикой и опросами. То что вижу по окружению то и передаю...
jovani68 По высказыванию нашего теоретика - дешевле не будет.
Можно купить видеокамеру сопоставимую по цене с тушкой и парой-тройкой хороших (читай дорогих) объективов, тогда может быть и то не факт...

Цитата:

от:dgsjsj
16 мм у меня ходовое в поездках к морю. Пример в 2015 году, брал два объектива.


Распределение фокусных.

Подробнее

Научите, плиз, как Вы такую статистику сделали?

Цитата:

от: Nihiluum
забыл дописать ;) но батарейку должен побыстрей жрать из-за разрешения

Странно, что в век космических технологий соня не может с делать батарейку повыносливее. :(

ExposurePlot

Цитата:

от: Oldman
ExposurePlot

Спасибо!!

Цитата:

от:Vertun
Позвольте высказать своё мнение о продвижении 4К к массовому потребителю.
Этот формат, как и сейчас, останется востребованный энтузиастами жаждущими качества. Прежде всего это связано с большим размером видео файла и необходимостью затрат на приобретение дорогих флешек и внешних жёстких дисков и даже медиапроигрывателей имеющих выход АШДИМИАЙ, через УСБИ смотреть на ТВ не получится, а выводить через ПК это опять надо заморачиваться.
Абсолютное большинство родителей в детских садах и школах просят видео записывать на диски и многие возмущаются, что на ДВД не воспроизводит, хотя честно рассказываю как смотреть на телевизоре, которые присутствуют в каждом доме и через УСБИ тянут не более 1920х1080 при 16 к/бит. За пару лет я научил некоторых пользоваться преимуществом встроенного в телевизор медиаплеера, а многие и не знали о нём, многие знали, но не пользуются до сих пор, так как проще диск воткнуть в ДВД.
По фотографиям абсолютное большинство устраивает даже моя мазня, а кого не устраивает пытаются снимать сами. Ни какой маркетинг не может заставить человека стремиться к лучшему, если это ограничивает его понятие удобства. Возможно через десяток лет пользователей 4К будет больше, даже наверняка больше, но не массово.
Поэтому, как не странно, я тоже советую покупать 6300, если человек заинтересовался качественной видео съёмкой, то приобретя 6000 он будет постоянно думать о упущенных возможностях, а если разочаруется в увлечении, то только один раз пожалеет о потраченных зря средствах.
По видеокамерам - лучше записывают, особенно дорогие, но энтузиастов серьёзно (на уровне любимого хобби) снимающих на видеокамеру можно по пальцам пересчитать. Это происходит потому, что видеокамера как инструмент является самодостаточной. То есть она пишет приемлемую картинку на полном автомате (конечно при определённых условиях и усреднённый параметрах) и никак не стимулирует хозяина к дальнейшему самообразованию и желанию вникать во все параметры и возможности записи. Даже видео полученное с видеокамеры большинством пользователей не редактируется, а просто сваливается в кучу жёсткого диска.
Конечно всё высказанное является личными размышлениями, не подкреплённые статистикой и опросами. То что вижу по окружению то и передаю...
jovani68 По высказыванию нашего теоретика - дешевле не будет.
Можно купить видеокамеру сопоставимую по цене с тушкой и парой-тройкой хороших (читай дорогих) объективов, тогда может быть и то не факт...

Подробнее

о клиентах Вам наверно будет интересно посмотреть это видео :D :

https://youtu.be/dgyJ5xzWCno

а по поводу видеокамер...сейчас профи-бомбилы снимают видео на фотоаппараты (это или сони кропы или фф или панасоники с микрой, т.к. по качеству картинки и количеству оптики фотоаппараты
давно обошли любительские видеокамеры (если не затрагивать конечно совсем профсегмент - киношники и ТВ, кстати на ТВ бывают тоже фотоаппараты для видео !).

Цитата:

от:PA007
Если хотите 4К, то мне не понятно... зачем вы смотрите на тётю Соню и тем более на фотоаппараты? Отвернитесь от неё немедленно. Это очень плохая идея. Видео в фотоаппаратах - это просто одна из опций. Но реализована крайне плохо. И не более.
Вы должны понять, что фотография - это одно. Видеосъёмка - это совершенно другое. И объединять их вместе - это дурной тон и совершенно не правильно.
4К - смотрите видео камеры. Берите самую по цене и вся пестня. Она специально сделана для кино и для операторов. Для дома и семьи можно даже без встроенного монитора - будет дешевле. имхо.

Подробнее

вот посмотрите:

https://youtu.be/tC2ds8O1LTY

https://youtu.be/NqiZGXaOTXU


а по поводу видеокамер...сейчас профи-бомбилы снимают видео на фотоаппараты (это или сони кропы или фф или панасоники с микрой, т.к. по качеству картинки и количеству оптики фотоаппараты
давно обошли любительские видеокамеры (если не затрагивать конечно совсем профсегмент - киношники и ТВ, кстати на ТВ бывают тоже фотоаппараты для видео !).

А любительские видеокамеры с 4k, что мы имеем, две мыльницы за очень дорого, которые при плохом свете начисто сольют даже любому фотоаппарату с сенсором больше дюйма, не говоря о том, что на фотоаппарате можно сделать красивую картинку с узким ГРИП:

матрица 1/2.5 за 79 990,00 руб
https://www.sony.ru/electronics/handycam-videokamery...

матрица 1` за 139 990,00 руб
https://www.sony.ru/electronics/handycam-videokamery...

А любительские видео камеры выигрывают только в одном - удобство использования. Повесил на руку и жмешь кнопку записи - моментальная готовность ну и никакие стедикамы дополнительно не нужны (за счет мелкой матрицы нет тряски изображения)