Цитата:от: Вадим АФ
Во-вторых - зачем нужны "RAW-данные "как есть""?
Мне результат важен, а не рав-данные.
Еще экзиф интересен для анализа чужих и собственных ошибок.
Анализируя - учимся.
Вот именно, "анализируя - учимся".
Почему бы не анализировать "скрытое изображение" (RAW) или, если хотите, "негатив", конвертор ведь добавляет от себя много интересного (тоновую кривую, saturation, sharpen, шумопонижение, ББ) и многие подробности того, что реально происходит - от вас прячет.
Вопросы ведь простые:
1) Вот мы померяли камерным экспонометром, где он поместил средний тон? Потому что типичный сегодняшний подход - недодержать в камере и вытянуть конвертором (так "спасают света"), но если объект не слишком контрастный, то мы света (где больше всего уровней и меньше всего шума) - не используем, ухудшая таким образом картинку.
2) Вот мы навинтили светофильтр, приблизился ли баланс белого к "единичному" (с той же целью - выровнять каналы, переместить их из теней с шумом ближе к правому краю гистограммы). Опять же, есть современных подход "светофильтры не нужны (кроме полярика), все сделаем конвертором". Но это же неверно, если в результате один из цветовых каналов уполз в шумы - результирующая картинка будет хуже.
3) Собственно, RAW-гистограмма. Если уж смотрим на гистограмму, то давайте смотреть на реальную, а не на результат наложения ББ, контрастной кривой и всего вот этого, что накладывает камера (при генерации JPEG из которого и показывается гистограмма) и/или конвертор.
4) Пересветы. Вот камера показала пересвет, мигает, означает ли это, что пересвет уже реально есть? А если у нас лампы накаливания, а света - красные?
5) Шумы и ISO. Где у камеры кончается реальное "увеличение ISO" (усилителем между сенсором и АЦП) и начинаются фантазии. Помогает ли усилитель (там где есть) или лучше снимать на базовом ISO? Что происходит при удлинении выдержки с шумами (т.е. как снимать ночью - на длинной выдержке или стекингом из серии более коротких)?
На часть этих вопросов нужно ответить про каждую камеру один раз (после покупки, или даже перед покупкой, при выборе камеры), а часть - регулярная (тот же экспонометр/пересветы - ведут себя по разному при смене освещения и/или при окрашенных светах)
Как я уже писал, если для камеры есть единственный конвертор (вот SPP для сигмы), или если вы снимаете в JPEG, то можно камеру+конвертор рассматривать как поляроид и "скрытое изображение" не изучать. Но SPP, как мы видим, эволюционирует (и, судя по ругани пользователей, не всегда в лучшую сторону) и полезно иметь возможность отличить дефекты проявителя от дефектов кадра.
