Olympus OM-D E-M10

Цитата:

от: foto-boss
12-50 - 8000 р. и в подарок к нему olympus e-pm1 (может и не нужен, но если объектив взять отдельно то будет чуть ли не дороже)

Цитата:

от: foto-boss
Я посмотрел mtf. 14-150 сильно хуже 12-50.

За такие деньги, даже если не понравится, ничего не потеряете.
Но лично мне 12-50 нравился только в макро режиме.

Цитата:

от: Chega
За такие деньги, даже если не понравится, ничего не потеряете.
Но лично мне 12-50 нравился только в макро режиме.

Ну все заказываю его. А то опять на 14-150 стал смотреть, вроде суперзум, а стоит почти столько-же... Вообщем 12-50 + 75-300 довольно оптимально думаю. Тем более что пользоваться собираюсь 99% времени на нем 75-300.

Придется завтра пешком прогуляться. Магазин в самом центре, а там все перекроют завтра.... на обратном пути испытаю пм1 с 12-50 на стрите. :D

Цитата:

от: foto-boss
Ну все заказываю его. А то опять на 14-150 стал смотреть, вроде суперзум, а стоит почти столько-же...

С ума сошел? :D Тут даже и думать нечего - 14-150 адназначна!!!!!

Цитата:

от:Chega
Первый 75-300 позиционировался как HighGrade и стоил 900$.
Второй вышел без маркировки HG и почти в 2 раза дешевле.
Panasonic тоже имеет смысл рассматривать, т.к. вполне возможно, что стаб в 100-300 лучше, чем 3-х осевой М10.
По габаритам панас на 1 см длиннее в сложенном состоянии и на 2 в ФР 300 мм.

Подробнее

А по скорости фокусировки?

Цитата:

от: S.S. ESSESS
С ума сошел? :D Тут даже и думать нечего - 14-150 адназначна!!!!!

Только не это! Так приятно было определиться.
Почему 14-150? Где ссылки на подтверждение преимуществ перед 12-50? :D

P.S. Теряю 24 мм, 28 все-же есть разница. Ну и в габаритах.
P.P.S. В 12-50 еще и макро. Правда не знаю зачем оно мне... :D

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/DZtC8ERC0KM&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/DZtC8ERC0KM&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Китовые зуйки-олики, реально, разные бывают. На первом моем (пробном пене-ПМ1) китовый 14-42 был резкий, как бритва.



Затем, через годик (после продажи ПМ-1) купил 14-42, и ужаснулся - мыло-мыльное!

12-50 имеет слабое разрешение на широких углах. Он реально хорош только в макро и в крупнолицевом потрете на максимальном ФР.

По замерам dxo mark, тест проводился на куче разных тушек, максимальное разрешение у 12-50, как раз на 12 мм.

А что по поводу 14-150?

P.S. http://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-50mm-F35-63-EZ-mounted-on-Panasonic-Lumix-DMC-GH2__677

Ну если Вам шашечки.....

Вам (именно Вам), нет смысла приобретать 12-50.Поверьте.

Цитата:

от: law-lex
Ну если Вам шашечки.....

Вам (именно Вам), нет смысла приобретать 12-50.Поверьте.

Готов поверить!
Что тогда взять в качестве редко используемого штатника?
14-150?

Ну, как Вам известно, штатники у всех разные. И они разные в разное время. Я не снимал оликом 14-150. Здесь форумчане подскажут на счет этого зума. Посмотрите новую версию Панасоника: Panasonic Leica D Vario-Elmar 14-150mm F3.5-5.6 Asph Mega OIS

Цитата:

от: foto-boss
Только не это! Так приятно было определиться.
Почему 14-150? Где ссылки на подтверждение преимуществ перед 12-50? :D

Вот точно, на уровне ощущений, поверьте - расставаться с 14-150 было мучительно больно, а с 12-50 расстался, как с ненужной погремушкой...
14-150 - это ОБЪЕКТИВ, а 12-50 - затычка для байонета...

Цитата:

от: foto-boss
Готов поверить!
Что тогда взять в качестве редко используемого штатника?
14-150?

Еще десяток постов и придем к пониманию необходимости покупки 12-40/2.8
Если все таки остановится на темнозуме, то еще есть 14-45 от панаса, резкий до одури.

Цитата:

от: Chega
Еще десяток постов и придем к пониманию необходимости покупки 12-40/2.8

Опередил! :D
Цитата:

от: Chega
Если все таки остановится на темнозуме, то еще есть 14-45 от панаса, резкий до одури.

Тоже да!

Цитата:

от: law-lex
Ну, как Вам известно, штатники у всех разные. И они разные в разное время. Я не снимал оликом 14-150. Здесь форумчане подскажут на счет этого зума. Посмотрите новую версию Панасоника 14-140.

+

тоже пробовал его.....понравился - хороший трэвел-универсал.
компактнее , чем 14-150.




[more]

Ну я в олимпусе как свинья в апельсинах пока. Весь опыт - одна прогулка с м5 + 45 1,8.
Если говорите, что брать надо 14-150, значит возьму его.


P.S. Просто 12-50 + 75-300, как-то адекватней выглядит чем 14-150 + 75-300. Получается, что я все-равно буду пользоваться на 14-150 ну максимум до середины.

В вашем случае опасность другая - как бы не закинуть все зеркальное за ненадобностью, если будет БЗ:)))

Цитата:

от: foto-boss
Ну я в олимпусе как свинья в апельсинах пока.

С объективами все более-менее просто, три категории: стандарт, премиум и про.
http://www.olympus.com.ru/site/ru/c/lenses/om_d_pen_lenses/index.html
Цитата:

от: foto-boss
Просто 12-50 + 75-300, как-то адекватней выглядит чем 14-150 + 75-300. Получается, что я все-равно буду пользоваться на 14-150 ну максимум до середины.

Почему до середины, если есть возможность не тратить время на перекидку и не упираться в фокусное это же удобно.
У меня есть 9-18, 14-150 и 75-300, самый востребованный ширик, затем супертелевик, суперзум накручиваю реже всех.

14-150:

Цитата:

от: law-lex
В вашем случае опасность другая - как бы не закинуть все зеркальное за ненадобностью, если будет БЗ:)))

Ну так врядли получится. Все же нет на олике даже близко аналога ФФ 50 1,4 или 85 когда хочется маленькой ГРИП по баловаться не на спичечных коробках а на людях в полный рост и не с расстояния напряженного крика. Поэтому пока в планах только телек на нем использовать.