Olympus OM-D E-M10

Цитата:

от: Vlad40
хотя бы до уровня цифромыльниц...

Сильно сказано
Это с какими-такими цифромыльницами Вы сравниваете?

Цитата:

от: Skiv
Сильно сказано
Это с какими-такими цифромыльницами Вы сравниваете?

RX1

Цитата:

от: Skiv
Сильно сказано
Это с какими-такими цифромыльницами Вы сравниваете?

Хотя бы IS100 или более древний G7.

Картинки с фото выставки
Кам jpeg, шумодав off, 12-40/2.8

Цитата:

от: igorsphoto
А продать всё и взять другую систему не вариант? Если Вам шумно?

Систему микро 4/3 брал как дополнение и, если честно, как замену ФФ на обычных прогулках или в путешествиях. Бывает, что для того же похода в лес тащить с собой Марк с несколькими L-объективами откровенно напрягает. ФФ используется только в работе. Кропом наигрался - камеры практически такие же большие и с таким же "обвесом", как и ФФ, но качество сопоставимо с микро 4/3.

Картинки с фото выставки
Кам jpeg, шумодав off, 12-40/2.8

Репетиция предстоящего парада в честь дня победы.
Кам jpeg, 12-40/2.8

Цитата:

от:vak2 (Владимир)
Картинки с фото выставки
Кам jpeg, шумодав off, 12-40/2.8

Подробнее

Блин не могу понять. Какое то ощущение двойственное. Вроде и нравится камера а смотрю на портреты и вижу что не ее это конек. Либо модели все загримированы до потери человеческого облика , либо у меня глюки и мне все пластиком кажется.
Владимир на какой дырке снимали , мне с айпада не видно а к большому я только через пару дней доберусь. И зря вы увлекаетесь центральной компоновкой. Попробуйте по боковым отработать а то все модели лицо в центре кадра грустновато смотрится. По цветам все нормально и шума я как то не заметил.

Цитата:

от: Vlad40
Хотя бы IS100 или более древний G7.

Наверное вы уже не помните, как они снимают. Современные телефоны выдают картинку лучше, чем G7.

Цитата:

от: Vlad40
..а есть ли Пансоники системы микро 4/3, чтобы не такие шумные были?.

Я не много сравнивал РМ2 и GX7. Последний, похоже, чуть почище картинку выдаёт. Но я больше их в плане цвета сравнивал, мне GX7-мой понравился в этом больше. Может, и шумит, но цвет держит на высоких исо и на низких почти нет шума на небе, к примеру.

Цитата:

от: Vlad40
Ну, вот...расстроили меня. Я-то думал, что со времён E-PL3 Олимпус сумел справиться с шумами ...а есть ли Пансоники системы микро 4/3, чтобы не такие шумные были?

Я, конечно, сильно извиняюсь за повторение, но прогрес налицо:

тест на ИСО 6400 (квартира, вечер):
1)- E-PM1 (фрагмент)


2)- E-M10 (фрагмент)


3)- Panas G6 (фрагмент)


Олики перетеплили (был включен режим теплый тон, без него одинаково), у G6 баланс авто нормальный.
Снял тоже для оценки детализации и шумов, хотелось понять разницу, пока все аппараты на руках.
Объектив везде один - новый блинозум 14-42 EZ, на 42мм (ЭФР 84), f5,6.

Если честно, то мне больше всех понравился снимок с ЕМ-10. Это и по шумам (их отсутствие), и детализация и контраст (с G6 почему-то снимок показался "ватным").

Таки я за это и говорю)))
Если и искать альтернативу Е-М10 для фото среди Панасоников, то уже классом повыше. По видео, как я понимаю, ситуация обратная.

Цитата:

от: loaff
Наверное вы уже не помните, как они снимают. Современные телефоны выдают картинку лучше, чем G7.

Мне не нужно вспоминать как они снимают, ибо эти камеры у меня до сих пор. Причём, я с полной уверенностью скажу, что все перебывавшие у меня смартфоны (Сони Эксперия, Асер, Эпл 4S) по детализации близко не подошли к Canon G7. А вот по шумам G7 оставляет желать лучшего. Рабочее занчение ISO - не более 640. Всё, что выше, это уже потеря детализации и "зерно". И ещё...покажется странным, но стабилизатор у G7 (а он там оптический) справляется с шевеленкой гораздо лучше, чем матричный у E-PL3.

Цитата:

от: Akito Tama
Таки я за это и говорю)))
Если и искать альтернативу Е-М10 для фото среди Панасоников, то уже классом повыше. По видео, как я понимаю, ситуация обратная.

Кстати с видео. Столкнулся с проблемой времени записи видеороликов. На IS100 и E-PL3 оно ограничено 13 и 15 минут соответственно. После этого камера останавливает запись, но её можно возобновить тут же. Видео получается "рваным" с потерей кадров в промежутках. У Панасоника Люмикс G6 видео можно снимать 1 час 30 минут, что очень актуально для меня. Эту камеру я тоже опробовал - мне очень понравился встроенный видоискатель (для олимпуса пришлось покупать отдельно), но не понравилось управление (возможно, что чисто субъективно). Фотографии в помещении им не снимал, но уличные были весьма достойные по качеству.

Надо бы попробовать собрать натюрмортик и поснимать E-M10 и G6 на разных ИСО, чтобы окончательно понять возможности камер по шумам и цветопередаче. Вопрос только, какие установки выставить по шумодаву и резкости на каждой. Те, что по умолчанию, могут не выявить достоинства до конца.

У G7 каша и шумы в тенях начинаются уже на ИСО 400. Как и все древние мыльницы он пригоден только для съемки ясным днем или со вспышкой (которая на удивление неплохо работает). Сравнивать с тем же E-M10, который даже на 3200 выдает еще вполне приемлемую картинку, совершенно бессмысленно - игра получается в одни ворота.

Цитата:

от:loaff
У G7 каша и шумы в тенях начинаются уже на ИСО 400. Как и все древние мыльницы он пригоден только для съемки ясным днем или со вспышкой (которая на удивление неплохо работает). Сравнивать с тем же E-M10, который даже на 3200 выдает еще вполне приемлемую картинку, совершенно бессмысленно - игра получается в одни ворота.

Подробнее

Увы, E-PL3 (как выяснилось) тоже пригоден только для съемки днём вне помещения или в помещении, но со вспышкой (кстати, даже не с входящей в комплект вспышкой, а более мощной, например, FL-20). Конечно, нельзя отрицать тот факт, что данный Олимпус не только насыщен функционально, но и вполне может заменить зеркалку (но только ограниченно). Размер матрицы (не так уж сильно отличающейся от кропа 1,6) обнадёживал на качество изображения, близкого с зеркалки. Но вот те самые шумы меня откровенно добили. Кстати, многие пользователи Олимпусов наверняка отметили некоторое неудобство родной программы OV для обработки равов. Программа зачем-то показывает снимок со всеми шумами, что есть до окончательной обработки. Даже работа с ползунками, регулирующих степень шумоподавления, не отображает конечный результат. Для просмотра того, что должно получиться, нужно нажать "обновление", которое может длиться для каждого снимка по 50 секунд, а это непозволительно долго. В той же кэноновской программе DPP все изменения в обработке снимка происходят в режиме он-лайн и там не нужно ничего специально нажимать для принудительного применения изменений, сделанных при обработке снимка. Но это я так, просто ворчу...Ведь всегда хочется иметь хотя бы не хуже того же, что есть у именитого конкурента.

OV - это просто ад какой-то. Я ее снес на следующий день после установки. Говорят, что Lightroom не очень хорошо работает с равами Olympus (в частности, с цветом), но OV настолько тормозная и неудобная, что возможный выигрыш в качестве ее не может оправдать.

Цитата:

от: loaff
Качество JPEG тоже впечатляет: пробовал крутить равы в лайтруме, сделать заметно лучше, чем выдает камера, мне пока не удается.

В таком случае стоит ли таких усилий частое обращение к РАВ?