FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Цитата:

от:Voldemar63
Не, вы не правы, перспективные искажения остаются одинаковые, другое дело, что для того, чтобы получить такой же масштаб кадра, вам придётся отойти, а на большей дистанции эти искажения менее заметны.

Подробнее

Напротив, прав Я. И какие такие перспективные искажения останутся? На кропе допустим у меня 35мм, угол будет такой же как на 70мм стекле на ффматрице. Что это вдруг у них при одинаковом угле будут за разные искажения? Фантазии =)

Угол от кропа не меняется, просто отрезается часть полученного объективом изображения, в соответстии с кропнутостью матрицы.

И про то ,что ширик на кропе превратится в портретник это миф.

Цитата:

от: SCAT
Офигенно показательно для портретной перспективы, ага... :)

35mm, он и в Африке 35mm, даже если его 2/3'' напялить...

О чем и речь. Портрет терпимо на 50 мм, нормально на 60-135, а вот на 35 мм микры и не знаю :)

Ну да, и все придурки на 45мм и 60мм на микре снимают...бедняги =)
Или на фф аппаратах портреты на 200 - 300 мм делают?

Ага, менее 50 ФР на дваждыкропе лицевые портреты выглядят мягко сказать неестественно. :D

Цитата:

от: Jancoo
Ну да, и все придурки на 45мм и 60мм на микре снимают...бедняги =)
Или на фф аппаратах портреты на 200 - 300 мм делают?

Протерты можно снимать чем угодно, хоть 12 мм на ФФ. Вопрос в нормальных пропорциях конечного результата (лица шириками все же желательно не снимать, на ростовые пойдет). Кроме того, 100-135 мм на фф на ростовых дадут "волшебно" сжатую перспективу окружения.

А на мелкоматричной мыльнице лица выглядят вообще ,как из комикса. :D

Цитата:

от: SCAT
Офигенно показательно для портретной перспективы, ага... :)

35mm, он и в Африке 35mm, даже если его 2/3'' напялить...

И так и не так одновременно. Если следовать только этой логике , то 50 это ширик ( на СФ к примеру , а на БФ это сверх ширик ) конечно из 35мм не получиться 50 мм у них разные точки сведения перспективы но объект фокусировки будет практически эдентичный а расхождения станут заметны ближе к краям но их можно увидеть только при наложении кадров друг на друга. Еще один нюанс Если Обьектив изначально разрабатывается как ширик для пейзажей то он никогда не станет портретником. Поэтому не стоит ожидать от 50мм ФФ стекол такого рисунка как с 50 мм стекла разработанного специально для портретов на кропе.
З.Ы мы эту тему уже обсуждали и проводили эксперименты

Цитата:

от: Voldemar63
А на мелкоматричной мыльнице лица выглядят вообще ,как из комикса. :D

В этом то и проблема микры и меньше, т.к. вроде полтос, а отходить как при 100 мм, а уж светлозумы, вроде 12-35/2.8 вообще малопригодны для портрета.

Ладно, как то меня не убедили =) особливо если учитывать что угол зрения человеческий гораздо шире теле диапазона. Буду считать, что у фотографов есть особый понятийный аппарат, где объем не совсем объем, а перспектива это не совсем перспектива =)))

Цитата:

от: bambr
И так и не так одновременно. Если следовать только этой логике , то 50 это ширик ( на СФ к примеру , а на БФ это сверх ширик )

Но ведь примерно так все и есть, на СФ 50 мм - практически ширик. На СФ портретники, вроде как 150-200 мм.

А для чего тогда фуджи выкатил объектив 56 1.2...вроде как для штатника узкий, но пользуя Вашу логику это штатник-умеренный ширик, снимать им портреты только если в рост. Соответственно что же это за стекло такое? (ну и так же 42.5 1.2 на микре)

Цитата:

от: Vаsilisk
Но ведь примерно так все и есть, на СФ 50 мм - практически ширик. На СФ портретники, вроде как 100-150 мм.

Правильно , поэтому и принято все приводить к единому понятному для всех значению эквивалентному ФФ Т.е. 50 мм на мирке - это 100 мм в эквиваленте и ведет он себя именно как 100 мм и перспективные искажения будут практически эдентичны 100 мм на ФФ И если этот полтинник разработают по эдентичной схеме то разница будет только в размере грип все остальное будет одинаковое

Ну тут, чем меньше матрица, тем сложней снять портрет, но иногда это усиливает зрительный эффект, мозг то воспринимает любое отклонение на подсознательном уровне. Так ,что и шириками иногда надо пользоваться для портретов, тут всё зависит от творческой задумки автора.

Цитата:

от:Voldemar63
Ну тут, чем меньше матрица, тем сложней снять портрет, но иногда это усиливает зрительный эффект, мозг то воспринимает любое отклонение на подсознательном уровне. Так ,что и шириками иногда надо пользоваться для портретов, тут всё зависит от творческой задумки автора.

Подробнее

А в чем сложность в съемке портрета на мелкую матрицу ? От размера матрицы не так много зависит . К примеру съемка в студии на ФФ на закрытой , в чем преимущество? Падакуни как то тест проводил. Парные снимки ФФ и кропа там видно , что за малым исключением разницы нет.

Ну вы попробуйте снять им что-то на близкой дистанции, а потом этот же предмет на 100 на ФФ и сравните перстективу. :)

Да речь совсем не о глубине резкости, а о нарушении пропорций за счёт больших перспективных искажений.

Да, уже все фотали раз сто. Никаких разниц нет!

Цитата:

от:Alex.P
А меня примиряет с микрой вот это фото

Жду не дождусь, когда Фудж 18-55/2,8 продавать начнёт, мне даже не так 56/1,2 интересен, портреты практически не снимаю, если вдруг приспичит, то пока 135/2 ещё не продан:), а даже если и продам, то 100/2,8L точно оставлю, хотя говорят - портреты на макрущник - признак дурного тона:)

Подробнее

Вот, может Алекс нам и что то изобразит =) у него набор подходящий.