LEICA DG NOCTICRON 42.5mm F1.2 ASPH. POWER O.I.S. (H-NS043) (2014)

Цитата:

от:alessandro
Единственное представляется такая картинка
Берем два двора с совершенно одинаковой почвой, но один больше. В пропорциях как размер матриц 4/3 и ФФ.
Выпадает одинаковое количество осадков, например 100мм. Во дворе "ФФ" общее количество воды, больше, но на одну и туже площадь приходятся те же 100мм, что и во дворе "4/3". И почва пропитается одинаково, что в одном дворе, что во втором.

Подробнее

По нечеткой аналогии с Вашей картиной: допустим, надо рассадить 16 яблонь на участке. На большом они разместятся свободно, так, что корни не будут конкурировать за влагу и гумус, а кроны не будут затенять друг друга; на маленьком корневые системы начнут переплетаться, а кроны перекрываться друг с другом (и "конкурировать за ресурс"). При прочих равных, среднегодовой урожай яблок за 10 лет в первом случае будет несколько выше.

Цитата:

от: Юрий Трубников
И гигантское виньетирование...

...что несколько странно, если сравнить по размерам с XF 56/1.2; возможно, сказывается короткий РО и настильность падения крайних лучей в углах сенсора.

После анонса фуджиковского 56/1.2 цена на панасониковскую стекляшку кажется запредельно конской.

А чего удивляться? По ходу дела новый тренд в системе м4/3: "Новые тушки по конским ценам, новые стекла туда же!!!"

Цитата:

от: Марат Ахметов
А чего удивляться? По ходу дела новый тренд в системе м4/3: "Новые тушки по конским ценам, новые стекла туда же!!!"

С одной стороны наличие топовых линз в системе - это хорошо. Разве нет? Не нравится, бери что подешевле, тот же 45/1.8. Не смущает же Canon-истов цена на 85/1.2

С другой стороны рынок все расставит на свои места...
Так часто бывает, что-то у человека получилось и он корону одевает, берега из вида теряет... Но суровый мир эту корону быстренько сбивает бейсбольной битой :D

Вот был успешный OM-D E-M5, Олик воспарил и выпустил EM1 + 12-40 по существенно более высокой цене. Посмотрим... Но мне кажется, что такого успеха, как у E-M5 у E-M1 не будет, ибо палку явно перегнули.

Цитата:

от: Марат Ахметов
А чего удивляться? По ходу дела новый тренд в системе м4/3: "Новые тушки по конским ценам, новые стекла туда же!!!"

Подавляющее большинство людей на земле никогда в жизни не смогут купить Феррари или Ламборгини. Но восхищаться ими, фапая на специализированные глянцевые автожурналы - будут! :D Случай с топовой техникой от "микро 4/3" - из той же оперы...

согласные мы, со всем вами сказанным
надо будет посмотреть его в сравнении фойтхом 42,5/095. Будет интересно, если этот панас сольет ему...

Цитата:

от: Марат Ахметов
согласные мы, со всем вами сказанным
надо будет посмотреть его в сравнении фойтхом 42,5/095. Будет интересно, если этот панас сольет ему...

По светосиле сливает изначально. )
По разрешению в сравнении с 25/0.95 на 1.2 паритет.
http://www.43rumors.com/first-full-nocticron-review-at-lenstip/

Цитата:

от: viv
После анонса фуджиковского 56/1.2 цена на панасониковскую стекляшку кажется запредельно конской.

Согласитесь, надо еще посмотреть как оно на Фудже в сравнении с Ноктикроном. Ну и Панасоник подешевеет. Панасоник всегда через год дешевеет :)

Цитата:

от:Одиссей
По нечеткой аналогии с Вашей картиной: допустим, надо рассадить 16 яблонь на участке. На большом они разместятся свободно, так, что корни не будут конкурировать за влагу и гумус, а кроны не будут затенять друг друга; на маленьком корневые системы начнут переплетаться, а кроны перекрываться друг с другом (и "конкурировать за ресурс"). При прочих равных, среднегодовой урожай яблок за 10 лет в первом случае будет несколько выше.

Подробнее

Это уже аналогия с количеством деталей. Я и не отрицаю, что на большей матрице их будет больше.

Цитата:

от: Fishmann_Vic

Просто одна из причин создания 4/3 вроде как была более дешевая оптика, а на практике - нифига!

Не помню, что бы тогда велись разговоры о более дешевой оптике, а вот о более компактной - да.
Светосильная оптика и на большой и на меньший сенсор достаточно дорога в проектировании и в изготовлении. Здесь точно не сможет работать правило "раз сенсор в четыре раза меньший, то и оптика в 4 раза дешевле".
Не думаю, что дороговизна микровских светосильников идет на пользу системе. Там это понимают даже маркетологи, ибо высокие цены на некоторые изделия отталкивают от микры многих.
Олимпус не зря остановился на светосиле 1.8 и пока дальше не пошел..
Дорого это.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Посмотрим... Но мне кажется, что такого успеха, как у E-M5 у E-M1 не будет, ибо палку явно перегнули.

Не будет. Повторение успеха в краткосрочной перспективе редкая вещь.
В ем-5 слились и ожидания и желанный ретро-стиль и компактность и отличные ттх. Всё было новым и интригующим для рынка бзк. Более-менее приемлемая цена сделала компанию успешной.
ем-1 - не массовая камера при этой цене.

Цитата:

от: Ratso
Согласитесь, надо еще посмотреть как оно на Фудже в сравнении с Ноктикроном. Ну и Панасоник подешевеет. Панасоник всегда через год дешевеет :)

Панасоник - да, а вот Лейка не думаю. Лейка - это классика на века, от чего она и стоит таких денег. Дело в том, что Стекло от Панаса идет под названием Люмикс. Предмет обсуждения этой ветки не Люмикс.

Цитата:

от: Ratso
Интереса ради сравнил графики и обомлел:

Я тоже был удивлен. Потом посмотрел ещё графики..
Кто-нибудь знает, почему многие микровские по параметру "разрешение" превосходят практически лучшие стекла всех систем?
Я посмотрел графики лучших полнокадровых и кропнутых стекол Кэнон, Никон, Фуджи.
Количество пар линий на миллиметр (lpmm) для лучших из них едва приближается к 60, для большинства хороших 50 lpmm предел.
Тогда как многие стекла микры легко справляются с 70 lpmm, а лучшие бьют 80 lpmm, как например 75/1.8

В чем подвох? В волшебное стекло для микры я не верю.
Делитесь научными знаниями))

На камерах панасоника тоже есть надпись люмикс и они прекрасно дешевеют.

Цитата:

от:mavani
Я тоже был удивлен. Потом посмотрел ещё графики..
Кто-нибудь знает, почему многие микровские по параметру "разрешение" превосходят практически лучшие стекла всех систем?
Я посмотрел графики лучших полнокадровых и кропнутых стекол Кэнон, Никон, Фуджи.
Количество пар линий на миллиметр (lpmm) для лучших из них едва приближается к 60, для большинства хороших 50 lpmm предел.
Тогда как многие стекла микры легко справляются с 70 lpmm, а лучшие бьют 80 lpmm, как например 75/1.8

В чем подвох? В волшебное стекло для микры я не верю.
Делитесь научными знаниями))

Подробнее

Это чё выходит, что мое дорогущее стекло не так и плохо? Наверное матрицы еще не доросли до уровня стекол, ведь олимпус в начале что-то там про целецентричность пел.
Если серьезно ответ поди просще - пиксель маленький вот и оптику под него затачивают а на других жирнее и не зачем напрягаться.

Цитата:

от:mavani
Я тоже был удивлен. Потом посмотрел ещё графики..
Кто-нибудь знает, почему многие микровские по параметру "разрешение" превосходят практически лучшие стекла всех систем?
Я посмотрел графики лучших полнокадровых и кропнутых стекол Кэнон, Никон, Фуджи.
Количество пар линий на миллиметр (lpmm) для лучших из них едва приближается к 60, для большинства хороших 50 lpmm предел.
Тогда как многие стекла микры легко справляются с 70 lpmm, а лучшие бьют 80 lpmm, как например 75/1.8

В чем подвох? В волшебное стекло для микры я не верю.
Делитесь научными знаниями))

Подробнее

У них матрица больше и изображение с объектива растягивается на больший размер.
Сравнивать надо количество линий по высоте кадра lph, а не на мм или дюйм.

Цитата:

от: alessandro
На камерах панасоника тоже есть надпись люмикс и они прекрасно дешевеют.

Вот именно, что Люмикс дешевеет, а Лейка держит свою ценовую нишу и остается практически неизменной. Поэтому, ИМХО, 42.5/1.2 останется при своей цене на долгие-долгие годы. А так же и при своем качестве.

Цитата:

от: ovchinnikov-vm
У них матрица больше и изображение с объектива растягивается на больший размер.

У них и объективы больше.
Высота кадра тоже разная.

Цитата:

от: mavani
У них и объективы больше.

Правильно, чтобы проэкспонировать бОльшую матрицу, нужен и больший размер объектива.

Цитата:

от: mavani
Высота кадра тоже разная.

Вы же писали о разрешении.
Имеет смысл только количество линий на высоту кадра, а не удельное разрешение - количество линий на мм или дюйм.
По этому параметру(удельному) имеет смысл сравнивать объективы одинаковых систем. Или сравнивать разрешение в центре и углах.