LEICA DG NOCTICRON 42.5mm F1.2 ASPH. POWER O.I.S. (H-NS043) (2014)

А что лучше для портрета:Olympus 75mm F1.8 или Лейка 42.5/1.2

Цитата:

от: vladdmit
А что лучше для портрета:Olympus 75mm F1.8 или Лейка 42.5/1.2

Разница в цене не имеет значения? )

Цитата:

от: Chega
Разница в цене не имеет значения? )

Не имеет. Главное рисунок, пластика.

Цитата:

от: Chega
Разница в цене не имеет значения? )

ЭФР 85 мм. самое, что ни на есть, портретное.
Правда, на f/1.2 могут не все части лица поместится в ГРИП. )
И с 75-кой в небольшом помещении будет тесно.
За рисунком и пластикой лучше обратится к старым мануальным полтинникам, той-же Konica 50/1.7 и пр. шнайдерам-войтландерам.

Цитата:

от: vladdmit
А что лучше для портрета:Olympus 75mm F1.8 или Лейка 42.5/1.2

смотря для какого... в студии на прикрытой диафрагме и с фоном лучше например S60/2.8 за $200

Цитата:

от: deejjjaaaa
смотря для какого... в студии на прикрытой диафрагме и с фоном лучше например S60/2.8 за $200

В домашней мини студии (камера на штативе, зонт на штативе, фон, отражатель, лампа накаливания) поясной портрет. Один из двух: Olympus 75mm F1.8 или Лейка 42.5/1.2? У кого рисунок лучше?

Цитата:

от: vladdmit
В домашней мини студии (камера на штативе, зонт на штативе, фон, отражатель, лампа накаливания) поясной портрет. Один из двух: Olympus 75mm F1.8 или Лейка 42.5/1.2? У кого рисунок лучше?

а у кого рисунок лучше? Манэ или Дали?

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
а у кого рисунок лучше? Манэ или Дали?

Дали, конечно, тут и спорить не о чем :D А из стекол - Лейка, разумеется ;)

Цитата:

от: S.S. ESSESS
А из стекол - Лейка, разумеется ;)

Это потому что бренд Лейка, или есть другие основания?

Цитата:

от: vladdmit
В домашней мини студии (камера на штативе, зонт на штативе, фон, отражатель, лампа накаливания) поясной портрет. Один из двух: Olympus 75mm F1.8 или Лейка 42.5/1.2? У кого рисунок лучше?

А зачем в таких условиях вам нужен рисунок-то ? у вас там красивые огоньки вне ГРИПа, хотите кошачьих глаз например ? фон собираетесь размывать ? берите сигму и все - дешево, сердито, без особых аберраций (т.е. именно без рисунка)

Цитата:

от: vladdmit
В домашней мини студии (камера на штативе, зонт на штативе, фон, отражатель, лампа накаливания) поясной портрет. Один из двух: Olympus 75mm F1.8 или Лейка 42.5/1.2? У кого рисунок лучше?

в студии обычно достаточно света, диафрагму прикрывают, рисунок нивелируется. Рисунок обычно сравнивают на открытых диафрагмах.

Цитата:

от: IG0R
Рисунок обычно сравнивают на открытых диафрагмах.

да и без "студийного" фона сзади...

Цитата:

от: deejjjaaaa
да и без "студийного" фона сзади...

+100!!!

Цитата:

от: vladdmit
Это потому что бренд Лейка, или есть другие основания?

Эмпирически. На данном форуме, сколько бы ни сравнивали в прежние и недавние времена стекла со схожими характеристиками, всегда приходили к мнению, что Лейка (в свете форума по БЗК - это, как правило, Пана-Лейка) - "художественнее" всех прочих. Совсем свежий пример - сравнение нового Олимпуса 25/1.8 и Паналейки 25/1.4, а также Паналейки 45/2.8 с прочими "сорокапятками".

Цитата:

от: IG0R
в студии обычно достаточно света, диафрагму прикрывают, рисунок нивелируется. Рисунок обычно сравнивают на открытых диафрагмах.

Света мало, чтобы не раздражать снимаемых (лампа 100 -150вт на просвет за зонтом), диафрагмы от открытой до 2.8, камера на отличном штативе. Фон только для получения ровного зеленоватого цвета. Объектив должен не делать точное зеркальное отражение, а создавать пластичный, (приукрашенный), художественный портрет. Олимпус 75 или Лейка 42.5, у какого красивее пластика?

Цитата:

от:Chega
ЭФР 85 мм. самое, что ни на есть, портретное.
Правда, на f/1.2 могут не все части лица поместится в ГРИП. )
И с 75-кой в небольшом помещении будет тесно.
За рисунком и пластикой лучше обратится к старым мануальным полтинникам, той-же Konica 50/1.7 и пр. шнайдерам-войтландерам.

Подробнее

Саша, я с тобой полностью согласен, по-моему в корне неверно пытаться выяснить, какая из этих двух линз лучше. Во-1-х, речь идет о приоритете фокусных, во-2-х, о о вкусовых предпочтениях. По этой причине эти две линзы не могут конкурировать друг с другом (именно в силу разницы в ЭФР), они могут лишь дополнять друг друга. Что касается рисунка и зоны нерезкости, то, как мне кажется, преимущество в светосиле у одной, в какой-то мере компенсируется "лишними" миллиметрами ЭФР у другой. Ну и напоследок позволю себе заметить, как на мой сугубо личный взгляд, паналейка 42.5/1.2 на сегодняшний день лучший портретник в микре в своих фокусных, а 75-ка - в своих. Каждая из этих двух линз не лучше и не хуже, они для разных задач. Они одинаково великолепны, при том что они разные :)

Фотографии в альбоме «август2014», автор alex.drummeroff на Яндекс.Фотках






ем1

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Ну и напоследок позволю себе заметить, как на мой сугубо личный взгляд, паналейка 42.5/1.2 на сегодняшний день лучший портретник в микре в своих фокусных, а 75-ка - в своих. Каждая из этих двух линз не лучше и не хуже, они для разных задач. Они одинаково великолепны, при том что они разные :)

Подробнее

Это так. Но(после просмотра снимков на 2х форумах по этим объективам) позволю себе уточнить, как на мой сугубо личный взгляд, они хороши для репортажных портретов, а для художественных можно найти и более подходящие, но очевидно в другой системе.

Цитата:

от:LivingLoud
Ребята, очень прошу - вас уже трое, снимите, пожалуйста, кадр с линейной перспективой и совмещением трех планов с обилием точечных источников света на заднем плане. Острый дефицит таких кадров на сабж, а именно они в лучшем виде обычно показывают, на что объектив способен.

Подробнее

Мне тоже интересны подобные снимки на тест :)