LEICA DG NOCTICRON 42.5mm F1.2 ASPH. POWER O.I.S. (H-NS043) (2014)

Цитата:

от: Konstagar
...ну не верится, что панас так жестко будет издеваться над оликом..

Кесарю кесарево. ;)

Del

Не стоит забывать про стекла с более длинным фокусным. Результат может быть одинаковым.

Ну да, у нас есть зуека 75/1.8 и панас 35-100/2.8.
Для извращенцев вроде меня есть мануальные ноктоны. Приятное размытие они сделают. :)
Но есть те, кто любит жернючее боке, что бы лимончики и шарики размером с пол головы. Тут уже не до кропа :)

Цитата:

от: ZASOR
Ну, если снимать человека с 4-х метров на на 42.5/1.2, то глубина резкости будет около 30см, если снимать с 25/1.4, то порядка одного метра. Разница огромная.

Речь вообще-то шла об одномасштабных изображениях, а Вы приводите пример "стрельбы" с одинакового расстояния. И ежу понятно, что в этом случае ГРИП будет разной =))) Да ещё 4 метра, не думаю, что ростовой портрет в 42.5/1.2 влезет с этого расстояния, даже вертикально. Спасибо за мнение.

Всем привет!

Уже как почти неделю любуюсь на эту гантель. Вдоволь наснимал кошек... Но так и не собрался пойти на улицу и поснимать жену с цветочками... Ну хоть что-нибудь было бы что показать. Показывать кошек не хочу... не того уровня стекло, чтобы его на кошках в квартире показывать.

Ну а так если, то...

Во-первых, конечно же по любому кадру видно, что стекло высшей пробы...
Во-вторых, если в фокус попал, то конечно же режет и на открытой, по крайней мере в ближнем поле, в дальнем не снимал, да и не интересно что там в дальнем поле у него на открытой.
В-третьих, фокус действительно не нормально работает. Скорее всего дело в том, что камера о существовании такого стекла не знает и работает с ним, в каком-то "аварийном" режиме. Хотя это по-любому в разы быстрее, чем отвёрточные ФФ 85-ки, которые у меня были когда-то...

Собственно вот так ) )))))


Цитата:

от:CygX-1
А разве нет? У товарищей с большим ФФ такие имеются.
Также "есть мнение", не всеми поддерживаемое, что для одномасштабных изображений ГРИП не зависит от фокусного. Если это правда, тогда действительно, разница в ГРИП с 25/1.4 будет небольшая, насколько я понимаю.
Прошу профи внести ясность в этот вопрос =)

Подробнее

Сколько себя помню всё время этот срач... Зависит ГРИП от фокусного, не зависит ГРИП от фокусного... Зависит ГРИП от кропа, не зависит ГРИП от кропа...

Прикол в том, что все говорят одинаково, но только никак не могут друг друга понять. Потом ещё внезапно выясняется, что "размытый фон" не есть "узкая ГРИП"... Потом всё это усугублено, что по неведомой мне причине, некоторые под "один и тот же объект" понимают это не в фотографическом, а в бытовом смысле. То есть "один и тот же объект" это "человек", а не "ростовой портрет" или "лицевой портрет".

На самом деле ))))) всё обстоит так:

1. ГРИП не зависит от фокусного расстояния, а зависит от того, что снимаешь и на какой КРОП! Лицевой портрет снятый на 50 мм и на 500 мм при прочих равных (КРОП и диафрагме) будут иметь одинаковый ГРИП. Главное понять, что означает "снимаем одно и то же". Это означает, что в кадре должно быть именно одно и то же. Конечно же, для того, чтобы снять тот же самый лицевой портрет надо конечно же отойти. Если не отходить, то снять получится только один нос. Многие почему-то это не понимаю.

2. ГРИП зависит от Кропа ровно на К раз. Допустим если мы снимаем лицевой на ФФ на 100 мм, то получаем одну ГРИП. Если же мы снимаем этот же лицевой портрет на кроп, то нам надо либо взять 50 мм, либо 100мм, но тогда отойти. И от того и от другого ГРИП у нас увеличивается.

3. ГРИП не есть "размытие фона". Как уже говорил и на 50 и на 500 мм ГРИП будет одинаковый (при том же самом объекте в кадре), но фон размы на 500 будет конечно же гораздо сильнее.

Я знаю, что сейчас может начаться очередной срач. Будет куча рассказов, что ГРИП зависит там от расстояния и так далее... И это всё верно. Только это вырванные из общей картины фразы. Там есть несколько факторов, которые влияют на то и на другое и на третье и все они друг с другом переплетены. И если всё это раскрутить, то как раз-таки будет именно так.

Чем больше матрица - тем меньше ГРИП и тем больше моется фон. Именно по этому у телевизионных камер с маленькой матрицей ГРИП от ворот до задних рядов на трибуне.

Чем меньше объект в кадре, тем меньше ГРИП. Именно по этому уместить в ГРИП тарелку с тортом ой как не просто, а здание МГУ на Воробьёвых горах - проще простого.

Чем уже угол обзора (чем длиньше объектив) тем сильнее размазан фон. Именно по этому даже на мелкоматричных мыльницах на ЭФР 600мм фон размыт вполне себе по зеркальному.

Короче. Можно с уверенностью сказать, что в "геометрическом" плане (ГРИП и угол обзора) 42,5/1,2 выглядит для фотографа точно так же, как выглядел бы 85/2,4. Но с точки зрения экспозиции это 1,2.

Хорошо это или плохо? Вопрос спорный. С одной стороны у нас нет возможности получить столько размытий, сколько может дать 85-ка на ФФ с 1,4 или 1,2. С другой стороны можно иметь светосилу 1,2 при ГРИП, как у зажатой до 2,4 полнокадровой 85-ки. что ценнее? Пусть каждый для себя решает сам.

Спасибо за развёрнутый ответ! Т.е. если я правильно понимаю, на 42.5/1.2 и 25/1.4 ГРИП будет примерно одинаковой при съемке в одном масштабе, но "скорость падения резкости" или "нарастание нерезкости" за объектом съемки на 42.5/1.2 будет несколько больше и, соответственно, размытие заднего плана тоже будет больше.

Цитата:

от: fyarik

На самом деле ))))) всё обстоит так:

1. ГРИП не зависит от фокусного расстояния

Фокусное расстояние (истинное), а не эффективное - это величина обратная оптической силе. А оптическая сила зависит от трех вещей - коэффициента преломления материала линзы, толщины линзы и кривизны линзы.

Собственно если ГРИП не зависит от фокусного расстояния, то картина через оконное стекло и через любую линзу должна быть одинаковой. А это не так. :D

В общем, погорячились Вы.
Добрый совет: лучше завести отдельную тему и здесь не спорить. А то "специалисты" с неоконченным школьным образованием загадят тему про это хорошее стекло.

Цитата:

от:Konstagar
EM5 f4

Подробнее

А при каких условиях снимали? Какой свет?

Загаживать тему стали Вы. Вопрос был про разницу ГРИП у двух объективов и все другие этой темы придерживались, а Вас потянуло на оконные стёкла и хамство.
Ygrek -(Игорь) был прав, зря я попросил, некоторым ораторам только бы посраться вдоволь =)

Да пес с ним, с этим грипом. Что за проблема с фокусировкой у этого стекла на олимпазе!?

Цитата:

от: Konstagar
Споткнулся я таки об эту линзу, удержаться не хватило воли..

Поздравляю с покупкой :) Несколько фотографий понравилось,объектив действительно серьёзный..

Цитата:

от:CygX-1
Спасибо за развёрнутый ответ! Т.е. если я правильно понимаю, на 42.5/1.2 и 25/1.4 ГРИП будет примерно одинаковой при съемке в одном масштабе, но "скорость падения резкости" или "нарастание нерезкости" за объектом съемки на 42.5/1.2 будет несколько больше и, соответственно, размытие заднего плана тоже будет больше.

Подробнее

Да! Но при условии, что Вы фотографируете ровно одно и то же. Не в смысле, того же человека, а в смысле, что в кадре размер объекта одинаковый.

Кстати! На эту тему тут
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
расписано.

Цитата:

от:olybyr
Фокусное расстояние (истинное), а не эффективное - это величина обратная оптической силе. А оптическая сила зависит от трех вещей - коэффициента преломления материала линзы, толщины линзы и кривизны линзы.

Собственно если ГРИП не зависит от фокусного расстояния, то картина через оконное стекло и через любую линзу должна быть одинаковой. А это не так. :D

В общем, погорячились Вы.
Добрый совет: лучше завести отдельную тему и здесь не спорить. А то "специалисты" с неоконченным школьным образованием загадят тему про это хорошее стекло.

Подробнее

Это всё какие-то сферические кони в факууме, при этом дохлые.

Мне наложить с прибором на то, что есть на самом деле фокусное расстояние (истинное или не истинное). Я говорю о сугубо практических вещах, которые нужны фотографу не просто так, а для получения фотографий.

25/1,4 на матрице с к=2 будет "выглядеть", то есть иметь угол обзора и ГРИП, как 50/2,8 на матрице с к=1. Ну там можно ещё порассуждать про другие факторы, которые мало на эту ситуацию влияют.

Точно так же я могу сказать про 35-100/2,8 и 70-200/5,6 и т.д. и т.п.

Также я могу сказать, что чем шире объектив, тем сложнее получить "размытие" зоны нерезкости. Телевики, даже тёмные, даже на микре, моют фон и на ростовом портрете и на каком хочешь... А размыть фон на 35мм и ФФ может с трудом (ну это при условии, что портрет ростовой, а не цветочки какие-нибудь).


Цитата:

от: igorsphoto
Да пес с ним, с этим грипом. Что за проблема с фокусировкой у этого стекла на олимпазе!?

Нууу... как сказать...

Он как-то ёрзает чуть больше, чем остальные стёкла... Хотя, может быть, мы просто зажрались уже!!!

Тема не про ГРИП.

Цитата:

от: fyarik
Кстати! На эту тему тут
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
расписано.

Спасибо, пытаюсь постичь =)

Цитата:

от: olybyr

Вовсе нет.
Вопрос о том, насколько это стекло моет фон, более чем актуален!

Цитата:

от: Konstagar
Споткнулся я таки об эту линзу, удержаться не хватило воли..

Хорошо так спотыкаться, поздравляю !!! Снимки хороши!! А у меня вот воля железная! :cannabis:

Цитата:

от: fyarik
Вовсе нет.
Вопрос о том, насколько это стекло моет фон, более чем актуален!

Как моет фон зависит от четырёх вещей:
1) Point Spread Function. Проще говоря как преобразует объектив идеально круглую точку в пятно. В любом случае, распределение яркости в пятне будет неоднородным. Например - центр яркий, дальше снижение яркости и яркие края. или равномерное снижение яркости от центра к краям. Или миллион других вариантов.
Point Spread Function сложным образом связан с разрешением в зоне резкости и с "бокэ". В простонародии это именуют "рисунком" объектива.

Визуально кадр воспринимается сравнением резкого изображения и нерезкого. Чем "мягче" нарисована зона резкости, тем меньше различия с нерезкими деталями. ГРИП растет. Чем более плавно "растет" нерезкость, тем больше видимая ГРИП.

В зависимости от "рисунка" видимая глубина резкости может гулять процентов на 30%.
С subj понятно - это пластично-рисующий объектив. И ГРИП у него сравнительно велика.

2) Фокусное расстояние (истинное). ГРИП обратно пропорциональна квадрату фокусного расстояния. Объяснять почему - не буду. Если интересно - поищите в литературе. 42 мм - это немного. Сильное размытие это 135 мм - классическое фокусное для портрета с "фоном в зюзю".

3) Масштаб съемки. То есть соотношение между фактическим размером снимаемого объекта и его изображением на матрице. Чем мельче масштаб - тем глубже получается кадр. Масштаб связан с кроп-фактором. Но нужно учитывать разное соотношение сторон. То есть угол зрения на микре отличается в два раза от ФФ только по диагонали кадра.

4) Диафрагма. Влияет меньше всего.

Для размытого в зюзю фона нужно стекло с большим фокусным и жестким рисунком. Тогда разница между резким (желательно звенящим) изображением и фоном будет максимальной. Неплохой выбор - микрозуйка 75 мм. Можно попробовать макро-сигму 150 мм (от большой системы).

Ноктикрон не соответствует этим требованиям. Это объектив для выразительных портретов с естественным освещением. В том числе слабым. Такие портреты часто предполагают передачу окружающей обстановки. Хотя бы намеком. И вот тут очень даже все неплохо - и объект от фона можно отделить. И обстановка, пусть размытая, но сохранится.
А фон в зюзю - это можно сделать другими (причем заметно более дешевыми) средствами.

Цитата:

от:olybyr
Как моет фон зависит от четырёх вещей:
1) Point Spread Function. Проще говоря как преобразует объектив идеально круглую точку в пятно. В любом случае, распределение яркости в пятне будет неоднородным. Например - центр яркий, дальше снижение яркости и яркие края. или равномерное снижение яркости от центра к краям. Или миллион других вариантов.
Point Spread Function сложным образом связан с разрешением в зоне резкости и с "бокэ". В простонародии это именуют "рисунком" объектива.

Визуально кадр воспринимается сравнением резкого изображения и нерезкого. Чем "мягче" нарисована зона резкости, тем меньше различия с нерезкими деталями. ГРИП растет. Чем более плавно "растет" нерезкость, тем больше видимая ГРИП.

В зависимости от "рисунка" видимая глубина резкости может гулять процентов на 30%.
С subj понятно - это пластично-рисующий объектив. И ГРИП у него сравнительно велика.

2) Фокусное расстояние (истинное). ГРИП обратно пропорциональна квадрату фокусного расстояния. Объяснять почему - не буду. Если интересно - поищите в литературе. 42 мм - это немного. Сильное размытие это 135 мм - классическое фокусное для портрета с "фоном в зюзю".

3) Масштаб съемки. То есть соотношение между фактическим размером снимаемого объекта и его изображением на матрице. Чем мельче масштаб - тем глубже получается кадр. Масштаб связан с кроп-фактором. Но нужно учитывать разное соотношение сторон. То есть угол зрения на микре отличается в два раза от ФФ только по диагонали кадра.

4) Диафрагма. Влияет меньше всего.

Для размытого в зюзю фона нужно стекло с большим фокусным и жестким рисунком. Тогда разница между резким (желательно звенящим) изображением и фоном будет максимальной. Неплохой выбор - микрозуйка 75 мм. Можно попробовать макро-сигму 150 мм (от большой системы).

Подробнее

Я ещё раз повторюсь, коллега.

Я много раз читал все эти теоретические рассуждения. И бесспорно я понимаю, что они не совсем и теоретические, а отчасти практические. Однако я предпочитаю мыслить и рассуждать практически.

А практически я вижу (и это подтверждается практикой), что 25/1,4 на микре не будет сколько бы то ни было значительно отличаться по картинке от 50/1,4, зажатого до 2,8. У них будет одинаковый угол обзора, одинаковая ГРИП и фон они размоют так, что никто никогда не отличит.

Точно так же я могу сказать и про 135/2, зажатый до 3,6 и 75/1,8... У полнокадровых 135-к тоже нет проблем с резкостью, кстати!

И все эти разговоры про "прямопорционально чему-то там и т.д.", мне не интересны. Я рассказываю "практические" вещи, а не теоретические.

Одно не понял вообще:
[quot]4) Диафрагма. Влияет меньше всего.
[/quot]

Это как же?



[quot]Ноктикрон не соответствует этим требованиям. Это объектив для выразительных портретов с естественным освещением. В том числе слабым. Такие портреты часто предполагают передачу окружающей обстановки. Хотя бы намеком. И вот тут очень даже все неплохо - и объект от фона можно отделить. И обстановка, пусть размытая, но сохранится.
А фон в зюзю - это можно сделать другими (причем заметно более дешевыми) средствами.[/quot]

Ну не знаю... не знаю...

Полнокадровые 85-ки... (в частности Минольта 85/1,4) именно этим мне и запомнилась, что очень "чётко" отделяла от фона... При этом именно так отделяла, что прямо "объёмно" всё становилось.
При этом!!! Никогда на открытой!!! Собственно открытая у этого стекла полный треш, если быть честным. А вот на той самой 2,4-2,8 получался прямо объём!

Допустим 50/1,4 совсем так не мог... Допустим 135-ка тоже совсем не так это делала... При этом я не говорю, что это плохие стёкла, они просто "по-другому" снимают...

PS
Кстати, правда... А давайте завяжем с оффтопом. Сейчас будет время, наделаю ростовых портретов на 1,2 и пусть каждый сам для себя решит, что и как там с размытием.

Кстати, может получится и ФФ какой-нибудь взять.


PPS
Кстати пока правил пост, подумал... А ведь правда в Ваших словах есть много и сугубо "практического". Стал вспоминать как я снимал на ФФ и что у меня там был... И вспомнил, что 50/1,4 на ФФ (в версии Сони) на самых открытых давал значительно менее "объёмную" картинку по сравнению паналейкой... На открытой 50/1,4 как раз-таки действительно давал "одно большое БОКЕ"... Не только из-за того, что там ГРИП узкая, а просто там резкость "номинальная". А Паналейка на открытой более резкая сама по себе, в совокупности с бошее широкой ГРИП и в итоге реально "объёма" поболее даже.

Пусть меня очередной раз обзовут "фанатиком", но у меня такие вот мысли.

Собственно не исключено, что на практике окажется так, что разница в этом самом БОКЕ между огромной ФФ 85-кой и этой самой 42,5-кой сойдёт на нет из-за того, что уже на открытой Паналейка нерезает...

Так... Ещё раз... Будем поснимать и всё поймём...