Sigma 50mm f/1.4 ART

Куча сэмплов

https://www.flickr.com/photos/97470426@N06/sets/72157643654332185/

пара кадров на открытой, остальное не интересно :?

Цитата:

от: Бушкапе
Куча сэмплов

https://www.flickr.com/photos/97470426@N06/sets/72157643654332185/

Ну.., в принципе, всё как и планировалось! :D

Да... на открытой мыло какое-то, сколько ни смотрел, не понял где фокус. Человеку не дано было пару портретов на открытой сделать ... а жаль, было бы интересно.

Ммм... сложно сказать, лишь пара кадров на открытой - ито в режиме макро, в котором любой обьектив будет мыть похоже...
Есть чуточку фот в конце на 1.4.

Передней зоны ни в одном из кадров не раскрыли.

Судя по зажатым дыркам - АФ таки отказал, и владельцев пятачка3 в частности, да и кенонистов в общем - можно считать разочарованными :)
Местами наблюдается ФФ.

Присмотрелся к бокешке - задний план вылизали в мутотень, передний план угробили. Хм... Мож таки получше будут картинки...

По мне так это зачет) На 1.4 я вижу и размытость и резкость тоже есть.

фотку в студию, где резкость и размытость.

воттут,
https://www.flickr.com/photos/97470426@N06/13718976253/in/set-72157643654332185

на асфальте (привет фронтфокус)

Зы, я понял чего мне в этой сигме нехватает. Виньетки, и фотки на пол стопа темней. Добавил и то и чуть другого к сим сэмплам - и уже можно переваривать.
https://www.drop № box.com/sh/1ce49oz1qxd18z1/0hmSLsQ1gg

А в зоне нерезкости скучный гаусс да еще и с неприятными двоениями (вывеска на здании, джинсы деда, кусты в лву)....

вобщем, не хуже 35-ки. не пойму каких чудес нужно ждать? открытая рабочая по всему полю. размытие- удел технодр..ов. Будем брать. ща фоток при нормальном освещении и сюжетах нафигарят, ценник устаканится и вперед.

Цитата:

от:SERGE TLT
вобщем, не хуже 35-ки. не пойму каких чудес нужно ждать? открытая рабочая по всему полю. размытие- удел технодр..ов. Будем брать. ща фоток при нормальном освещении и сюжетах нафигарят, ценник устаканится и вперед.

Подробнее

Удел технод.....ов это как раз пресловутая резкость по полю. А характер размытия это рисунок и художественность

Цитата:

от: Roxan
Удел технод.....ов это как раз пресловутая резкость по полю. А характер размытия это рисунок и художественность

нет такого понятия в фотографии. фототехнодрочии да. в фотографии учат видению кадра, освещению, кадрировке, смысловой нагрузке. В технической части фокусное расстояние,диафрагма, разрешение и немного других/ откройте книжки , например, 60-ых годов.Какая нафиг художественность объектива? не не знаю.

Цитата:

от: S3T
воттут,
https://www.flickr.com/photos/97470426@N06/13718976253/in/set-72157643654332185

на асфальте (привет фронтфокус)

зона размытия совсем не понра. на асфальте чешуя, на дисках справа дребезг, на вывеске магазина не понять что, в бликах луковая структура.... уже интересно сравнение старой и новой сигм.
ЗЫ. посмотрим, что кенун выкатит.

Цитата:

от:SERGE TLT
нет такого понятия в фотографии. фототехнодрочии да. в фотографии учат видению кадра, освещению, кадрировке, смысловой нагрузке. В технической части фокусное расстояние,диафрагма, разрешение и немного других/ откройте книжки , например, 60-ых годов.Какая нафиг художественность объектива? не не знаю.

Подробнее

"Художественность" - это конечно перебор, но рисунОк должен быть! :D И он есть, какой-то свой, но есть. А вот нравится/не нравится - это еще смотреть надо и потом решать ;) Разумеется, дело сугубо личное.

Цитата:

от:SERGE TLT
нет такого понятия в фотографии. фототехнодрочии да. в фотографии учат видению кадра, освещению, кадрировке, смысловой нагрузке. В технической части фокусное расстояние,диафрагма, разрешение и немного других/ откройте книжки , например, 60-ых годов.Какая нафиг художественность объектива? не не знаю.

Подробнее

а разнообразие пленок в какой раздел запишите?
упс? 8)

Цитата:

от:ФИЗИКА
"Художественность" - это конечно перебор, но рисунОк должен быть! :D И он есть, какой-то свой, но есть. А вот нравится/не нравится - это еще смотреть надо и потом решать ;) Разумеется, дело сугубо личное.

Подробнее

до 90-ых и про рисунок ничего не знали. однако ж снимали. и как!!! да нынче реалии немного другие и можно и нужно учитывать это. Но опять таки НО!! как учитывать?Я предпочитаю самокритично.Я лично еще не научился снимать без этих самых рисунков, а отвлекаться и надеяться на "чудо" в собственном развитии- тупиковый путь. ИМХО. У меня полно оптики, которая может претендовать на "этот самый рисунок". Но вот иногда примотрюсь внимательно и понимаю, что если пальцем не ткнуть, то нафиг никому не сдалась эта "художественность". Когда кадр хорош- он не требует такой фигни...ИМХО.

Спасибо за совет, кэп. Только вот резкость и разрешения понятия технические (технод....рские вашим языком). А рисунок объектива, его пластичность это важные эстетические составляющие фотографии. Но кому то вон тошнотворное закручивание с дребезгом нравятся

Цитата:

от: shadowstar
а разнообразие пленок в какой раздел запишите?
упс? 8)

в никакой. кому-то позеленее нравится. кому то похолоднее. кому-то ИСО повыше. при чем тут художественность если кадр гов...ный, например?

Цитата:

от:Roxan
Спасибо за совет, кэп. Только вот резкость и разрешения понятия технические (технод....рские вашим языком). А рисунок объектива, его пластичность это важные эстетические составляющие фотографии. Но кому то вон тошнотворное закручивание с дребезгом нравятся

Подробнее

покажите раздел в нормальной книге по фотографии про "художественность" объектива, КЭП
а вот резкость просто прямопропорционально влияет на размер отпечатка. всего лишь.

Цитата:

от: SERGE TLT
покажите раздел в нормальной книге по фотографии про "художественность" объектива, КЭП
а вот резкость просто прямопропорционально влияет на размер отпечатка. всего лишь.

Цепляться к словам и тыкать пальцем, судя по предыдущим постам, вы из этих книжек научились? Я свою мысль пояснил четко и указал неприятные моему глазу моменты на примерах с сабжа. А продолжать фелляции со своей фотокнижечкой можете сколько угодно, а лучше под шкаф ее подложите, чтоб не качался