наши пленочные фотографии вне жанров ..только 35 мм
Всего 8580 сообщ.
|
Показаны 3981 - 4000
Re[nik oblomow]:
коллеги, спасибо за комментарии! возможно все таки это мои косяки, думалось что немного передержал в проявителе пленку, возможно не точно хим реактивы развел, температуру старался выдерживать точно. А вот смешивание порошков может с пропорциями ошибся. Химикаты отечественные использовал. На экспозамер при съемке особо не грешу. В камере экспонометр нормально работает, плюс параллельно на цифровом фотоаппарате замерял. А может и в ФШ потом с контрастом и экспокоррекцией перегнул поскольку отсканированные Tiff'ы слишком уж блеклые. Но одно мне в лабе точно не хорошее сделали-пленку в нескольких местах поцарапали.
Re[Zoomik]:
от: Zoomik
Можете выложить файл из лаборатории без какой-либо обработки?
сейчас попробую выложит без ФШ-ной коррекции. то, что насканировали
Re[Макар]:
от: Макар
Проявили вы хорошо, во всяком случае контраст и полутона неплохи.
Но, не могли бы вы выкладывать в меньшем размере
У меня в экран ни как не помещается.
попробую на imgur размер уменьшить :smile2:
Re[nik oblomow]:
уменьшил размер и без коррекции. только в jpeg перевел
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" target="_blank" rel="nofollow">
Re[ViacheslavX]:
Теперь вы выложили кадры в разрешении 320х212. Что же мы можем на них разглядеть?
" target="_blank" rel="nofollow">
" target="_blank" rel="nofollow">
Re[ViacheslavX]:
от: ViacheslavX
попробую еще..
Да, собственно, не сильно лучше получилось. ЯФ наше всё :) .
Re[nik oblomow]:
Давайте так. Чтобы судить о качестве сканирования в конкретной лаборатории, нужно оценить полноразмерный файл без обработки.
Re[nik oblomow]:
ребят, что-то совсем запутался. ЯФ ни разу не пользовался. Есть альбом на imgur. Сейчас попробую оригинальный размер в jpeg и tiff
" target="_blank" rel="nofollow">
" target="_blank" rel="nofollow">Re[nik oblomow]:
это jpeg. размер не менял, только конвертировал. с Imgur тоже в оригинальном размере
" class='link-forum-post' title="" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">Re[nik oblomow]:
Хай пиплы!
Не скажите, как проявить Ilford PAN 100 отснятую по номиналу? Есть СТ2 и D23... надо под сканирование, спасибо)
Не скажите, как проявить Ilford PAN 100 отснятую по номиналу? Есть СТ2 и D23... надо под сканирование, спасибо)
Re[TroubleMaker]:
Вячеслав, цифровые артефакты все равно присутствуют. Вердикт: в лаборатории портачат. Вопрос приемлемости дял вас конкретно такого результата.
Re[Zoomik]:
к сожалению не знаю как вас зовут..но большое спасибо вам за комментарий!. Для меня гораздо важнее моя работа, работа лаборатории вторична. Сканы мне конечно не очень понравились, пришлось корректировать в ФШ. Но, это первые пробы после очень большого перерыва в работе с пленкой. И в планах самостоятельное сканирование. Сейчас имеется Minolta Dimage Scan Dual III. Но, приобрел его давно, без рамки и блока питания, очень бюджетно. Рамку долго искал, но нашел. Блок питания недавно заказал, на подходе. Помучаю этот сканер. Если не выйдет, буду думать наверное о Coolscan'е, что влезет в бюджет.
Re[ViacheslavX]:
ViacheslavX, моё мнение такое, что качество исходных тифов вполне стандартное для среднестатистических лаб, а вот ваш самый первый пример с обработкой содержит очень много ошибок, которые только подчёркивают недостатки, допущенные в лабе.
Re[kyerdna]:
от:kyerdna
ViacheslavX, моё мнение такое, что качество исходных тифов вполне стандартное для среднестатистических лаб, а вот ваш самый первый пример с обработкой содержит очень много ошибок, которые только подчёркивают недостатки, допущенные в лабе.Подробнее
буду благодарен если что-нибудь скажете о них. Наверное с кривыми и контрастом перегнул...ну и опять же мне сейчас важнее то как проявлена пленка. Пост обработку можно исправить. Запоротую проявкой пленку уже нет...
Re[ViacheslavX]:
Пожалуста (опять же, моё субъективное мнение), с обработкой Вы просто перестарались, пережарили и с контрастом и с резкостью, появились артефакты обработки. Особенно некрасиво выглядят чёрные дыры и выбитые света на небе. В оригинальном скане этого ничего нет и, если честно, скан совсем без обработки мне нравится как есть. Плёнка проявлена абсолютно нормально.
Re[kyerdna]:
большое спасибо за комментарий! Все верно, и контраст перегнул, и шум давил и резкость усиливал! Мягче нужно (не цифра ведь 
), еще поработаю с обработкой, это поправимо. Самое главное что пленку проявил нормально. :smile2:
), еще поработаю с обработкой, это поправимо. Самое главное что пленку проявил нормально. :smile2: 
Re[TroubleMaker]:
от: TroubleMaker
Хай пиплы!
Не скажите, как проявить Ilford PAN 100 отснятую по номиналу? Есть СТ2 и D23... надо под сканирование, спасибо)
В проявителе Д23 сток, порядка 10-11 минут.
