Помогите выбрать советский объектив

Цитата:

от:gena_mak
резьба м42 началась кажись с зенита е. До этого зениты типа 3, 3м... были с резьбой м39.

Есть также пленочные пентаксы типа к1000, так у них также резьба м42 как и у ранних практик типа ЛТЛ3. Все они взаимозаменяемы с линзами из этих систем с резьбой м42.

Подробнее

Не зная темы лучше не писать!!!
А Зeнит-Е был и с 39 резьбой
А типа к1000 с байонетом К

Всем огрооомное спасибо за ответы) правда всем, все прочитала более менее удалось нарисовать себе картину вообще)
потому что касательно советской техники я темный лес. будем просвещаться)

Вычитала так же ваши советы по приобретению объектива
так чем же отличаются
Гелиос - 81Н и Гелиос 44 и Гелиос 44-2
Кроме того как я поняла что у Гелиоса 81Н не нужно покупать переходник)
а так они все в одном ценовом диапазоне)

Кстати вот по поводу Юпитера 9. я читала про белый юпитер и его очень хвалили. но у него резьба 39. Кстати у Гелиоса 44(нашла на авито белый) тоже резьба 39, это значит он не встанет даже с переходником на Никон?

Так же хотелось бы узнать про лепестки в диафрагме. я поняла что чем их больше тем красивей картинка получается?)

Кстати Вы все определенно были правы, на моих примерах фото и правда Гелиос 40) :D

Цитата:

от:Kseniez
Гелиос - 81Н и Гелиос 44 и Гелиос 44-2
Кроме того как я поняла что у Гелиоса 81Н не нужно покупать переходник)
а так они все в одном ценовом диапазоне)

Кстати вот по поводу Юпитера 9. я читала про белый юпитер и его очень хвалили. но у него резьба 39. Кстати у Гелиоса 44(нашла на авито белый) тоже резьба 39, это значит он не встанет даже с переходником на Никон?

Так же хотелось бы узнать про лепестки в диафрагме. я поняла что чем их больше тем красивей картинка получается?)

Подробнее

1. Это разные объективы, даже по ФР. 81Н изначально создан для байонета Никон, 81М (раритет), кстати, тоже, 44-е (это вообще-то семейство разных по конструкции и оптическим качествам объективов) ставятся на никон либо с переходником, имеющим доп линзу (потеря качества), либо без этой линзы, но механически переделанным (блок пинз сдвигается ближе к матрице) - оптическое качество не изменяется, причём, белый М39 требует более радикальной передвижки.
2 Чем больше лепестков, тем ровнее кружки в боке на прикрытой диафрагме, меньше похожи на гайки, шестерёнки, пятугольники и пр... А вот красивей?..

Гелиос-81Н - полтинник 52 2 (светосильный фикс-штатник).
Примерно :D аналогичный Nikkor - но + автофокусный = доступен по $ - AF 50 1.8 - 3.489тыр
http://www.photohistory.ru/1207248188492734.html
http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248188947645
Светосильные фикс-портретники - уже из теледиапазона (85 и выше) и автофокусные от 10тыр, здесь для экономии и баловства считаю можно пробовать неавтофокусное...

http://www.photohistory.ru/1207248188953890.html Гелиос 40 - 85 1.5

Цитата:

от: DronBM
Вообще-то ещё и бюджет что-то решает... или нет?

Цена на Гелиос 40 в нашей большой деревне иногда и превышает цену зуммикронов с зеркалочной ляйки,купленных на ебей,эдак раза в два.Некоторые берут начитавшись интернета.
А Вы говорите бюджет

Тоже была мысль побаловаться со старыми объективами на D90, но...
1. МИР-1В (кажется 37мм?) - переходник без линзы - фокусировка чуть дальше 1м и... всё! Адаптер с линзой - даже качество проверить не смог - задняя линза выезжает назад и упирается в линзу адаптера уже на отметке около дух метров по шкале объектива.
2. HELIOS-44 58/2,8 - картина см. выше.
3. Таир-11А 135/2.0(?) (со сменным хвостовиком и двадцатилепестковой диафрагмой) - адаптер КП-А/Н с одуванчиком встал как родной, есть чёткое подтверждение фокуса. Но пока негде отстрелять - на кропе угол как у 200мм(!!!) портреты в помещении из разряда "!Вам какой глаз сфотографировать, правый или левый?"
Так что, да! Баловство всё это...

Цитата:

от:Sergei-62r
Тоже была мысль побаловаться со старыми объективами на D90, но...
1. МИР-1В (кажется 37мм?) - переходник без линзы - фокусировка чуть дальше 1м и... всё! Адаптер с линзой - даже качество проверить не смог - задняя линза выезжает назад и упирается в линзу адаптера уже на отметке около дух метров по шкале объектива.
2. HELIOS-44 58/2,8 - картина см. выше.
3. Таир-11А 135/2.0(?) (со сменным хвостовиком и двадцатилепестковой диафрагмой) - адаптер КП-А/Н с одуванчиком встал как родной, есть чёткое подтверждение фокуса. Но пока негде отстрелять - на кропе угол как у 200мм(!!!) портреты в помещении из разряда "!Вам какой глаз сфотографировать, правый или левый?"
Так что, да! Баловство всё это...

Подробнее

1. Мир-1В - точно баловство. Как и любая вологодская оптика.
2. Руки к нему применить надо. Там запас по геликоиду такой, что с шансами можно бесконечность отъюстировать под переходник без линзы. И он 58/2,0.
3. Вообще-то, 135/2,8. Любопытное и узнаваемое стекло.

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Цена на Гелиос 40 в нашей большой деревне иногда и превышает цену зуммикронов с зеркалочной ляйки,купленных на ебей,эдак раза в два.Некоторые берут начитавшись интернета.
А Вы говорите бюджет

Подробнее

Г-40 продукт оголтелой рекламы - даже на КМЗ решили наэтом подлататься, из сов. портретников, повторюсь, Калейнар 5Н, правда, его ещё найти надо...

Kseniez, написал вам в личку. :)

Что я его (H-44) покрутил в руках - он с переключателем "М-А" на прыгающую диафрагму и отложил в сторону, т.к. мне он особо не нужен - есть 50/1.4G...

Цитата:

от: Sergei-62r
Что я его (H-44) покрутил в руках - он с переключателем "М-А" на прыгающую диафрагму и отложил в сторону, т.к. мне он особо не нужен - есть 50/1.4G...

Ну да, ничего выдающегося в нем нет. Обычный китовый объектив от Зенита. Возни не стоит. Боке крутит - кому-то нравится. Забавен в сочетании с каким-то из советских телеконвертеров: на кропе рисунок похож получается на Г-40 с ФФ камерой.

Цитата:

от: crestford-inc
Не зная темы лучше не писать!!!
А Зeнит-Е был и с 39 резьбой
А типа к1000 с байонетом К

Я бы перефразировал: не умея читать лучше не писать!!!

1. Я был прав насчет снимков сделны гелиосом 40
2. Где вы прочитали в моем посте что я написал ВСЕ зениты E имели м42? Я написал «м42 кажись началась с зенита е» что не исключает что были зениты е с м39 и я об этом знал. Я писал по памяти и не пробовал гуглить т.к. считаю это не принципиальным в контексте вопроса. Да и собственно говоря, у вас есть другая информация насчет м42? Была данная резьба установлена впервые на другой модели зенита?
3. Ну насчет пентакса я извинился в посте ранее, который вы видимо не удосужились прочитать где я указал что модель пентакса я имел в виду – спотматик. Он у меня уже лет 10 лежит в ящике и я почему то подумал что он к1000. Слишком много у меня было всякой аппаратуры о которой я уже и «помнить забыл». Урок, надо иногда открывать старые ящики.

Ну и чтобы не показаться голословным вот ссылка на то про что я писал, минус зенит 3м, у меня уже его давно нет.
https://picasaweb.google.com/100053993211032616768/M42?authuser=0&authkey=Gv1sRgCODYrPiV2rThMA&feat=directlink

П.С. На всякий случай, я снимал телефоном, так что не надо пенять на качество снимков.

Цитата:

от: DronBM
Г-40 продукт оголтелой рекламы - даже на КМЗ решили наэтом подлататься, из сов. портретников, повторюсь, Калейнар 5Н, правда, его ещё найти надо...

Да, нынешние цены на гелиос 40 довольно не приличные. Просто рисунок с него уникальный, нравится он вам или нет это уже другое.

Я помню в начале 80х мы заплатили неприличные деньги за старые 20х-30х годов латунные анастигматы по моему Роденсток и Бош энд Ломб на студийную камеру. Портреты были просто красота с них. Но тут бы наверно гроза разыгралась если бы я выставил снимки: не резкие края, не видно ресниц. Но эти линзы имели не повторимый характер для портретов. Так и гелиос 40, у него есть то чего нет у других, кому нравится кому нет...

40 гелиос мыльный как заляпаный чем-то.
Закрутку кстати делают бешенную переворачиванием переднего стекла задом-наперед на 44 гелиосе, правда он тоже начинает софтить сильно. )

(фото пользователя simbon4o с форума mflenses)

Из хороших "полтинников" можно ещё индустар-50-2, формула "цейз тессар", он вроде самый дешевый.

Цитата:

от: fortunar
Из хороших "полтинников" можно ещё индустар-50-2, формула "цейз тессар", он вроде самый дешевый.

Только нет в нём ничего интересного, обычный штатник, достаточно резкий и тёмный, совсем не для портретов. Был такой, продал за пару сотен.

Хотите отличное боке купите Nikkor MF 55/1.2 Ai-S
https://www.google.ru/search?q=Nikkor+55/1.2&newwindow=1&hl=ru&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=BZmXUsbUHbSd4gScm4GwCg&ved=0CCkQsAQ&biw=1280&bih=573&dpr=1.5
Советских объективов с таким боке нет.

Цитата:

от: Alexander46
Только нет в нём ничего интересного, обычный штатник, достаточно резкий и тёмный, совсем не для портретов. Был такой, продал за пару сотен.

Ну кому-то неинтересный, а кому-то за такие деньги вполне хватает. ;)
Конечно планар, или зуйко 85мм будет круче, но всё-равно до них дорасти надо сперва.
В конце-концов сами должны помнить, как это - научиться сносно снимать каким-нибудь средненьким объективом, а то и вообще тем что есть, а потом постепенно на прайм перейти. Это ж удовольствие от процесса, опыт. )

О боги. Приведенные фото унылы как по качеству так и по сюжету. На снимках страшное виньетка и рисунок как с монокля. Ужасный пестрый фон, от которого все наоборот стараются избавиться. Кстати крутят не только эти, Canon EF 85/1.8 тоже закручивает (на полном кадре это видно). Так там хоть качество более-менее.

Цитата:

от:Genuine Rat
О боги. Приведенные фото унылы как по качеству так и по сюжету. На снимках страшное виньетка и рисунок как с монокля. Ужасный пестрый фон, от которого все наоборот стараются избавиться. Кстати крутят не только эти, Canon EF 85/1.8 тоже закручивает (на полном кадре это видно). Так там хоть качество более-менее.

Подробнее

Какое качество? ) Гелиосы 44ые отличное разрешение дают, если в фокус попадать, некоторые модели даже для макро отлично годятся.