"Мыльницы" и RAW

Некоторые люди считают, что готовый (чужой) продукт лучше собственного приготовления. Какой-нибудь гамбургер из забегаловки – это супер, если он еще дорогой, то точно круче любой домашней еды. Какие там тюнинги, ведь легковая машина (компакт) нужна, чтобы постоять перед светофором в пробке и доехать до работы. А уж если куда-то далеко ехать, то надо сразу на самолет (зеркалка) садиться, нормальные люди в магазин минимум на фуре едут, туда же много влезет. Зачем делать тюнинг изображения с компакта, если можно делать тюнинг изображения с зеркалки. То есть, дома ничего дешевле 100 у.е. за кг готовить нельзя – пустая трата времени. Легче сразу сосисок прямо в магазине наестся (настроить jpeg с компакта на улице по слепнущему и врущему экранчику), чем дома приготовить хотя бы какое-нибудь филе (пакетная конвертация raw).

Крутил. С топовой старенькой одной зеркалки. Не айс, но выводов таких, что мол нафиг он на этой штуке есть, не сделал почему-то. Странно, да ведь? Крутил и с одного старенького компакта- тоже не айс как-то. Убогенько. Но про все прямо аппараты не делаю выводы и про все ситуации тоже.

Вы правы отчасти в том, что артефакты сжатия, если отрубить камерный шарп на более- менее новых компактах мы не заметим на печати.
По причине первой- а никто почти в такие форматы не печатает, а если печатает, то очень печалится не артефактами сжатия от жпга, а мыльностью картинки, с которой ничерта не сделать действительно, хоть там жопег, хоть равка будь.
Другое дело подтянуть в равке экспозицию, бб, кривыми порулить чутка, а потом да хоть в чём правьте из тиффа. Меньше всякой каки будет.
Но это опять от аппаратика зависит и кстати, тут не важно карманный- не карманный. Тип матрицы, думаю, играет роль, а может и ещё что.
Но так радикально говорить про все аппараты можно только, когда покрутил их все, я не крутил все, но имел дело и с тем, что ну нафиг такой рав и с тем, что да ну нафиг вот сниму в рав не буду париться ни с экспозицией, ни с бб особо.
Большинству обладателей компактов не то, что рав, а всё кроме однй кнопки- лишнее и тёмный лес. Как кстати и для многих владельцев цз. В этом смысле, да, в перспективе, думаю не будут производители особо заморачиваться с родным конвертером, с много ещё чем, а ограничатся одной кнопкой, сенсорным экраном с набором сюжеток и всё.
Чего-то там тянуть и выкраивать, когда на матрице1/2.5 математически доказано, что более 4 мп нельзя выжать из-за дифракции... А на практике ещё меньще... Какие 18, что вы... Ничего такого ни из какой равки не вытащить на такой матрице.
Но я ещё говорю, не стоит из-за этого прям вот так радикально утверждать, что у ВСЕХ компактов прям равка бесполезная. Ну это слишком радикальное утверждение, чтоб быть правдой- раз, а второе, что ну слишком похоже на троллинг.
А если сейчас начнём разбирать ВСЕ компакты на предмет нужности- не нужности этого режима, то трепаться можем долго и ни о чём в общем-то.


Автору темы. Ещё раз, ну нет у вас, если равки, ну и не парьтесь особо-то.
ББ-по образцу в один тык есть? Если есть, пользуйтесь. Камерные улучшайзеры- на минимум. Цвет- в нормал, остальное- в минимум, а потом в редакторе лучше сделаете сами, точнее. Ну и с экспозицией поаккуратнее и всё.

Цитата:

от: Dima I
Некоторые люди считают, что готовый (чужой) продукт лучше собственного приготовления.

Скажем так, некоторые считают, что покуапать в ресторане продукты и готовить их самому не совсем правильно. Ну, если повар плохой, тогда да. Но в таком случае лучше поискать другой ресторан.

Только jpeg – это не ресторан, а фастфуд, Вас не смущает, что за 1 с поваром готовится сразу 10 блюд (10 кадров)? В ресторане блюда (raw на компьютере) готовятся какое-то определенное время, чем сложнее блюдо, тем больше времени. За 0.1 с чисто теоретически ничего хорошего получится не должно и не получается.

Цитата:

от: -Юрий-
Во всех компактных фотоаппаратах нет режима RAW.

Да прям. Вот в самсунгах EX нормальный raw, только несжатый -- и очень удобно и разница с камерным жипегом немалая.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Да прям. Вот в самсунгах EX нормальный raw, только несжатый -- и очень удобно и разница с камерным жипегом немалая.

Посмотрел фотки - не впечатлило... Почитал отзывы и среди них нашел и такой: "- Огромнейший размер RAW-файлов! Более 30 Мб для матрицы размером 1/1.7", в Самсунге совсем обкурились?" Ну я бы ещё добавил это при 12 Мп разрешении. Сетуют на очень медленную запись формата РАВ. Ну у Самсунга как всегда, получается в первую очередь технологичный гаджет, а не инструмент для работы. ИМХО. ;)

Цитата:

от: Карпишев
Посмотрел фотки - не впечатлило...

А не надо ничего смотреть чьи-то фотки, надо самому снять и так и сяк, и самому сравнить, и результат, и потребное для его получения количество щелчков мыши. Тут вопрос больше в выборе конвертора вообще, и в наличии поддержки камеры в ЛР конкретно.

А размер это чепуха, хотя можно перегнать архив в ДНГ, если совсем уж припрет.

Цитата:

от: П.Пеннигер
А не надо ничего смотреть чьи-то фотки, надо самому снять и так и сяк, и самому сравнить, и результат, и потребное для его получения количество щелчков мыши. ...

Вы правы конечно... Но видите ли какое дело, до того как покрутить в собственных руках ту или иную камеру, я смотрю фотки как раз чужих людей, причем не на 35photo, а именно на ЯФ, фоткидепо или тому подобное - помогает лучше понять на что именно способна та или иная камера, а не владелец. Ну а дальше уже проще. ;)
А размер и впрямь чепуха, если снимать от случая к случаю и за отпуск снять не более полусотни кадров. Кстати, у меня с Д80 РАВы всего лишь в пределах 10 Мб и это с АРС-матрицы. Так что я тоже делаю выводы по поводу величины.

А между тем, даже смартфонные камеры в ANDROID 4.4 KITKAT будут штатно поддерживать RAW формат:
http://apptoday.ru/item/208-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0-%D0%B2-android-4-4-kitkat-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-raw-%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82/208-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0-%D0%B2-android-4-4-kitkat-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-raw-%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82

От ить дураки та - не знают сермяжной истины, что кнопконажиматели "сымают свои перекошенные горизонты в жипег и не паряца". А РАВ нужон только техно*рочерам. Или токма "зеркалочникам".

есть интересное мнение на эту тему.
"Фотохудожник-это чел,который не умеет снимать и поэтому рисует картинки в редакторе"

Мнение так себе,ни о чем, надо сказать. Было бы уместнее сказать, что фотохудожник это тот, кому не нравится как рисует сама природа для лично его глаза, поэтому он и дорисовывает.

Цитата:

от: yuriy250
А за " рав vs джипег " скажу так - пока не коснулось можно и джипегами насыщать дисковое пространство, а вот когда реально коснется - хошь не хошь только одна палочка-выручалочка, рав!

Согласен.
Для меня РАВ как негатив. Глупо не иметь "негатив", когда снят хороший сюжетный кадр. Чем бы он не был снят.

Цитата:

от: al.serg
есть интересное мнение на эту тему.
"Фотохудожник-это чел,который не умеет снимать и поэтому рисует картинки в редакторе"

Вы, видимо, не в курсе. Но всё с точностью до наоборот.
Знаете что такое "художественное фото"? Если да - то поймёте и ВЕРНЫЙ смысл слова "фотохудожник". И насколько углублённо он владеет в первую очередь именно возможностями светописи и композиционных решений.
А то что вы процитировали - видимо кто-то фотографа с дизайнером/редактором спутал. Не исключено, что из-за комплекса собственной ущербности.

Цитата:

от: СаШо
Согласен.
Для меня РАВ как негатив. Глупо не иметь "негатив", когда снят хороший сюжетный кадр. Чем бы он не был снят.

Золотые слова!
Присоединяюсь к вам обоим!

Но здесь у нас "мыльничный" кнопконажимательный форум - поэтому немало найдётся тех, кто работать не то что средне, а даже вообще хоть как-то с РАВом не умеет. А своё нежелание распробовать и без проблем научится банально прикрывает, мол, "РАВ в мыльнице бесполезен".
Нелепа, конечно, такая страусиная позиция. А уж высокомерность, с которой делаются такие заявления, причём с таким очевидным нулевым уровнем знаний - вообще уморительна.

Canon S95 ... снимаю только в RAW... свежак:

Хороший свет и цвет, нмв, детали неплохо разрешены...
В каком редакторе проявляете сырые снимки, подскажите, пожалуйста.

Цитата:

от: НикВасилич
Хороший свет и цвет, нмв, детали неплохо разрешены...
В каком редакторе проявляете сырые снимки, подскажите, пожалуйста.

Спасибо!
Эти фото сняты через лобовое стекло машины на скорости 70-80 км/час.
Редактирую фото в ЛР.

Спасибо, сам снимаю этой камерой в RAW, правда, пользуюсь другими редакторами. :)

Цитата:

от: НикВасилич
Спасибо, сам снимаю этой камерой в RAW, правда, пользуюсь другими редакторами. :)

Читал, что Вы думали о покупке P7700/7800. Думаете, что он даст существенный прирост по качеству фото в сравнении с S95? Если менять S95, то только на компакт с большим размером матрицы.

Цитата:

от: VolodyaL
Canon S95 ... снимаю только в RAW...

Видите ли, я тоже снимаю в РАВ - привычка зеркальная, а вот к самим РАВам от компакта обращаюсь крайне редко. Когда есть опыт работы с "настоящим РАВом", то заниматься ловлей блох в каждом кадре компакта с мизерной матрицей просто не вижу смысла... Так если только ББ поправить или ещё что по мелочи.