от:tfefirf
я бы так ранжировал:
0) камера продолжение руки
0) свет и его рисунок в кадре
0) мысль в кадре
1) оптика
2) оптика
3) размер пикселя
4) динамический диапазон
5) тональность и переходы полутонов
6) физический размер сенсора и линейное увеличение картинки при печати
7) грамотность обработкиПодробнее
Дискуссионно.... Например, размер пикселя я бы поставил на последнее место. Объясню. Пропускаем суть (пункты "0") и рисунок (который даёт оптика,- п. "1" и "2"). Тут полностью согласен....
А дальше я бы поставил так:
3) тональность и переходы полутонов
потому, что это, собственно, и определит ЦВЕТОВУЮ составляющую всего картинка-рисунка (геометрическую составляющую, боке и т.д. определила оптика, остался,- цвет).
4) грамотность обработки
так как ей можно всё выгодно подчеркнуть, расставить акценты и сделать "вкусно", а можно и убить вконец даже идеальный кадр.
5) физический размер сенсора и линейное увеличение картинки при печати
Помимо увеличения при печати (когда это надо) ещё опосредованно влияет на используемую оптику. Согласись, если на кадр 4х5" накрутить стекло, кроющее только ФФ кадр,- получишь каку и отсутствие выгоды мсользования бОльшего формата.
6) динамический диапазон
можно и не включать в список. Все современные матрицы (от ФФ) кроют 12 стопов фото-широты... Т.е. все 10 зон + по одной в + и -. Т.е., если не хватило ДД современных матриц,- значит фотограф что-то не правильно делает.
7) размер пикселя
вообще бы не включал в список. Какая разница,- какого он размера? Нет, технически я понимаю,- чм мелкий от жЫрного отличается и т.д., НО! Но, если я вижу красивую картинку,- размер пикселя в сделавшей его матрице мне не интересен.
Я бы с земляком не отказался в такие фотогеничные места попасть.... Тем более,- секретные.... 
