70-300 \ L 4-5,6 is или все же 70-200\ 2,8 is II

нужен телеобъектив. помогите подскажите .
камера 5Д мII , есть 16-36\II и 24-70\2,8 всё кэнон .
сам любитель , телевик бывает всёж нужен . 70-200\4 продал год назад .т к без стаба выход снимков не очень , особо на 200 много смаза и шевелёнки .
подскажите вот по стоимости , весу и размеру очень гуд 70-300\L 4-5,6 is . но ведь 2, 8 и без хобота и легенда 70-200\II , но вес конечно и размер
кто уже сделал выбор ?
по стоимости разница значительная 47 тыс руб и 75 тыс руб по известным местам
:?

Не думаю, что чужой выбор для вас окажется чем-то полезным, но полагаю, что, если конкретная цель, для которой нужен телезум не известна, т.е. он нужен как бы для всего и ни для чего, то универсальность и разумные компактность и вес + "лишние" 100мм фокусного будут более востребованы.

ЗЫ. Можно к теме голосовалку прикрутить :) Я за 70-300L! :)

ЗЗЫ. У мну 70-200/4L IS, отличный объектив, но если бы сейчас себе выбирал телезум, то брал бы однозначно 70-300L, для туризма/прогулок, простой фотоохоты и пейзажки!

от:MekloN
Не думаю, что чужой выбор для вас окажется чем-то полезным, но полагаю, что, если конкретная цель, для которой нужен телезум не известна, т.е. он нужен как бы для всего и ни для чего, то универсальность и разумные компактность и вес + "лишние" 100мм фокусного будут более востребованы.

ЗЫ. Можно к теме голосовалку прикрутить :) Я за 70-300L! :)

ЗЗЫ. У мну 70-200/4L IS, отличный объектив, но если бы сейчас себе выбирал телезум, то брал бы однозначно 70-300L, для туризма/прогулок, простой фотоохоты и пейзажки!

Подробнее

А к нему в пару 135L2

от: Zloalex
А к нему в пару 135L2

Буду радикальнее: 70-300 is usm без L, и к нему 85L и 135L.
85\1,4 можно Сигмой отстреляться,дешевле будет.

от: повтор
но ведь 2, 8 и без хобота и легенда 70-200\II , но вес конечно и размер
кто уже сделал выбор ?
по стоимости разница значительная 47 тыс руб и 75 тыс руб по известным местам
:?

Я бы 100-400 L взял. Пока новая версия на подходе, этот еще доступен.
Ооочень заманчивый вариант :-) И по цене более сопоставим с 70-200 2.8 LIS II.
70-300 тож гут... 70-300 Разных вариантов куча, не только L...

от: Мёрзлая Собака
Буду радикальнее: 70-300 is usm без L, и к нему 85L и 135L.
85\1,4 можно Сигмой отстреляться,дешевле будет.

Здорово хуже на 250+мм. Всё разрешение хроматика сжирает.
Такшта 70-300Л + 135Л

ЗЫ. Можно к теме голосовалку прикрутить

не знаю где крутить голосовалку , не нашёл .
если 70-300 не элька , то у неё передняя линза меньше , и резкость по краям ниже, конечно условно по тестам фотозоны.
конструктив опять же элька более точен и приятен .
а вот до фиксов не дорос . хоть и понимаю что к ним приду раньше или позже .
по деньгам конечно и 70-200 \ II напрягусь , но 70-300\L уже доступен .
вот и прошу помочь определиться однозначно да или нет .
свадьбы не снимаю , думаю если вдруг попросят 24-70 спасёт .
да ещё 50\1,4 есть тока им не снимаю совсем не пользую . самый нужный это 24-70 .

Такое дело есть! но всего 50-100мм фокусного, зато цена.Часто ли 250-300 мм надо.
И все равно не фикс ни тот ни другой.Затариваться -так уж фиксами.

от: повтор
вот и прошу помочь определиться однозначно да или нет.

Форум для этого не лучший помощник, т.к. мнения никогда не сойдутся, и чужой опыт практически бесполезен, если только вы вдруг не снимаете в точно такой же манере и ровно тоже самое, что и кто-то другой :)
И уж конечно никто не знает, что на самом деле нужно именно вам. Свой вариант я озвучил - 70-300L! ;)

спасибо . вы конечно правы . определяться самому .
думаю советы про фиксы , тож правильные .
значит играемся на улице с 70-300 \ L и подбираемся к фиксам начиная с 135 или 85 . но 85 всёж 1,2 ? сила так сила так ?
а 70-200 \II оставлю на будущее .
спасибо за ваши мнения .

от:повтор
спасибо . вы конечно правы . определяться самому .
думаю советы про фиксы , тож правильные .
значит играемся на улице с 70-300 \ L и подбираемся к фиксам начиная с 135 или 85 . но 85 всёж 1,2 ? сила так сила так ?
а 70-200 \II оставлю на будущее .
спасибо за ваши мнения .

Подробнее

135-ка красивше, хоть и 2.

от: Zloalex
135-ка красивше, хоть и 2.

Дело вкуса, пожалуй! ;) :)

Если после обладания 70-200 возник такой вопрос, значит фокусных не хватает.
Голосую за 70-300 \ L 4-5,6 is

спасибо попробую завтра прикупить .
а 70-200 не хватало стабилизатора и великоват он временами. ну просто на прогулках ещё с блендой .

от: повтор
а 70-200 не хватало стабилизатора и великоват он временами. ну просто на прогулках ещё с блендой .

это при том, что он по сравнению с ф/2,8 реально небольшой! ;) :)

Ну вам если и докупить чего,то тогда 70-200 2.8 2 со стабом . Остальное будет не то,после ваших зумов с 2.8. Не надо думать,а берите сразу лучшее.

70-300L - очень хороший телевик с изумительным стабом (даже с моим тремором можно снимать 300мм на 1/6 сек).
Габариты и вес по сравнению с 70-200 II порадуют. Правда с надетой блендой - габариты радуют уже гораздо меньше (уж очень она здоровая).

Стаб вещь нужная,но скорость фокуса и возможность снимать портреты на 2.8 это все за 70-200 . У автора как раз нет ничего из портретных фокусных и к его набору только осталось докупить этот зум.Плюс работа с экстендерами и у него будет 400 5.6 со стабом.

70-200\II только его )

от:VitaliyT
70-300L - очень хороший телевик с изумительным стабом (даже с моим тремором можно снимать 300мм на 1/6 сек).
Габариты и вес по сравнению с 70-200 II порадуют. Правда с надетой блендой - габариты радуют уже гораздо меньше (уж очень она здоровая).

Подробнее

Можно примеры на 300мм и 1/6 сек без штатива? Только не с почтовую марку.