70-200/4 L или 70-300 Do Is USM
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 21 - 27
Re: Re: Re: 70-200/4 L или 70-300 Do Is USM
Меня тоже гложет данный вопрос, но судя по отзывам - экстендер штука хорошая, но как бы вынужденная. Все таки лишние несколько стекол вряд ли сильно уж улучшат светопрозрачность, да и светосила пропорционально падает... Тем более он сам стоит как неплохой объектив,
Re: Re: Re: Re: 70-200/4 L или 70-300 Do Is USM
После покупки 70-200/4 остался только один повод отказаться от него - это возможность перехода на 70-200/2.8. А 70-300, IMHО, для турпоездок в жаркие страны без пыли и песка. :D
Re: Re: Re: 70-200/4 L или 70-300 Do Is USM
от: pm
Кто знает где примеры есть посмотреть картинки с 70-200/4L с экстендером 1.4х родным кэнон?
Может у кого есть такой комплект и может поделиться?
Ну к примеру http://www.dalbum.org/sample/pictures/Various/70-200/samples/CRW_7629-01.jpg 280мм f/7.1 1/640,
http://www.dalbum.org/sample/pictures/Various/70-200/samples/CRW_7689.jpg 280мм f/6.3 1/500.
Автофокусу на дешевых камерах приходится тяжело на f/5.6, в видоискатель толком не видать куда навелось, "боке" которое и так иногда неприятное, с телеконвертером портится еще чаще. Вообщем на любителя этот набор, f/2.8 с конвертором повеселее :(
Re: 70-200/4 L или 70-300 Do Is USM
Посмотрите здесь
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_300/index.htm сравнивают 70-300 DO с другими линзами Canon.
Для себя я выбрал 70-200/4 и пока не жалею.
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_300/index.htm сравнивают 70-300 DO с другими линзами Canon.
Для себя я выбрал 70-200/4 и пока не жалею.
Re: Re: Re: Re: 70-200/4 L или 70-300 Do Is USM
от: delxот:pm
Кто знает где примеры есть посмотреть картинки с 70-200/4L с экстендером 1.4х родным кэнон?
Может у кого есть такой комплект и может поделиться?
Ну к примеру http://www.dalbum.org/sample/pictures/Various/70-200/samples/CRW_7629-01.jpg 280мм f/7.1 1/640,
http://www.dalbum.org/sample/pictures/Various/70-200/samples/CRW_7689.jpg 280мм f/6.3 1/500.
Автофокусу на дешевых камерах приходится тяжело на f/5.6, в видоискатель толком не видать куда навелось, "боке" которое и так иногда неприятное, с телеконвертером портится еще чаще. Вообщем на любителя этот набор, f/2.8 с конвертором повеселее :(Подробнее
Спасибо большое за примеры.
Буду покупать телеконвертор.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70-200/4 L или 70-300 Do Is USM
от:GLOTот:Александр С. Шевелёв
Кстати, а как с наличием Л в магазинах? Пробегала информация, что этот объектив снят с производства в пользу 70-200Л 2.8 без стабилизатора.
Но 2,8 всё-равно сильно дороже получается :(Подробнее
По И-нету, продают многие. 70-200/2,8, по моему вдвое тяжелей, так что не совсем конкурент.Подробнее
Ну вес - это, имхо, не аргумент.
Re: 70-200/4 L или 70-300 Do Is USM
от: Александр С. Шевелёв
Ну вес - это, имхо, не аргумент.
аргумент, и еще какой. Я из-за веса свою Tokina 100-300/4 AT-X 340 II Pro (1.5 Кг, вся из металла, даже бленда) часто оставлял дома (хотя линза за свои деньги просто исключительная).
Сменил ее на Canon 70-200/4L и нисколько об этом не жалею, 70-200/4 почти всегда со мной.
