70-200/4 L или 70-300 Do Is USM

понимаю что тема избитая, но помогите с выбором...

Вчера долго насиловал 70-200Л Ф4, на 300Д, с рук в помещении на дырке 4 со вспышкой и выдержкой 1/60 даже на 200мм (на кропе - 320) получаются совершенно четкие кадры. Никакой шевеленки на фотках не замечено ( на 17дюйм. компе), хотя реально казалось, что камера ходила ходуном (ну, относительно, конечно). Короче говоря, я с рук без упора для портрета на 200мм (320) на 1/60 удержал. И говорят, что с батарейным блоком поудобнее. Стекло мне понравилось (хотя я и начинающий). На лице модели видно все прыщики и морщинки (вряд-ли это недостатки оптики). И еще пробовал с экстендером 1,4, показалось что кадры чуть-чуть стали более белесыми. Держать удобно, даже более удобно, чем без него, хотя длина объектива 172мм и без экстендера. Поставил себе в очередь на покупку. 70-300 не пробовал, сравнить не могу, так что извините, если прямо на вопрос не ответил.

Цитата:

от: GLOT
Вчера долго насиловал 70-200Л Ф4, на 300Д, с рук в помещении на дырке 4 со вспышкой и выдержкой 1/60 даже на 200мм

а если немножечко подумать, прежде, чем хвалиться подобными достижениями ;)? Какова длина импульса всыпшки? У сигмы 500 Супер, например, насколько мне известно при максимальной мощности длительность импульса на превышает 1/700 секунды, обычно короче. Соответственно при съемке со вспышкой не важно, какая у вас стоит выдержка - 1/50 или 1/250 - результат по "смазу" объекта съемки будет идентичным, ибо импульс вспышки все равно заметно короче.

по теме - я бы отдал предпочтение 70-200/4L (собственно, я так и сделал).

У 70-200/4 картинка конечно сильно лучше, 70-300 больше диапазон и за счет стабилизатора можно снимать с более длинными выдержками, он компактнее, что для вас важнее, только вы знаете. Я выбрал качество картинки.

Тоже приобрёл 70-200/4L, о чём совершенно не жалею. А вот на 70-300 DO IS цена выглядит несколько завышенной...

Цитата:

от: GLOT
Вчера долго насиловал 70-200Л Ф4, на 300Д, с рук в помещении на дырке 4 со вспышкой и выдержкой 1/60 даже на 200мм (на кропе - 320) получаются совершенно четкие кадры.

Попробуйте поснимать удаленные объекты, метров с 100-200, хотя бы. Наличие стабилизатора даст себя знать. Хреновый штатив, кстати, тоже :)

действительно склоняюсь к 70-200.. ya днях поеду поснимаю..

Цитата:

от: ManagerDEN
понимаю что тема избитая, но помогите с выбором...

Тут выбор довольно простой, между качеством (70-200/f4) и универсальностью (70-300 DO). Просто подумайте, каких кадров у Вас будет больше, тех, что требуют стабилизатор, или тех, что не требуют. Лично у меня пока еще не встречалось кадров, которые стали бы лучше от наличия стабилизатора, ибо во-первых, снимаю в-основном при хорошем освещении, а во-вторых, на цифровиках повысил ISO на 2 пункта - вот и аналог стабилизатора.

Цитата:

от: Dmitry K.
Тут выбор довольно простой, между качеством (70-200/f4) и универсальностью (70-300 DO).

Скорее выбор между дешевым, но габаритным объективом и относительно компактным, длинным, стабилизированным, но вдвое более дорогим.

Я выбрал 70-200/4 и совершенно об этом не жалею.
От DO отказался сразу после того как посмотрел снимки с него. Мылит он.

Кстати кто использовал с 70-200/4L экстендером 1.4х?
Падает ли резкость и на сколько?

Цитата:

от: pm


Кстати кто использовал с 70-200/4L экстендером 1.4х?
Падает ли резкость и на сколько?

Кстати действитеьно интересно...

Цитата:

от: pm
Кстати кто использовал с 70-200/4L экстендером 1.4х?Падает ли резкость и на сколько?

Падает, прикрытый на ступень, на f/8 уже ничего. Точно лучше чем фотошопом растягивать.

Цитата:

от:pm
Я выбрал 70-200/4 и совершенно об этом не жалею.
От DO отказался сразу после того как посмотрел снимки с него. Мылит он.

Кстати кто использовал с 70-200/4L экстендером 1.4х?
Падает ли резкость и на сколько?

Подробнее

Сам делал снимки на 70-300 DO IS USM на 1D Mark II - получились замечательные! Единственный минус его - блокировка зума только в широкоугольном положении. В других положениях возможно самовыдвижение или складывание объектива.

По поводу экстендера 1,4 посмотрите мое первое сообщение. Я там писал, что на 70-200/4 ставил 1,4 экстендер, этот, под Л-ку, светлый.

Кстати, а как с наличием Л в магазинах? Пробегала информация, что этот объектив снят с производства в пользу 70-200Л 2.8 без стабилизатора.
Но 2,8 всё-равно сильно дороже получается :(

Цитата:

от: Александр С. Шевелёв
Кстати, а как с наличием Л в магазинах? Пробегала информация, что этот объектив снят с производства в пользу 70-200Л 2.8 без стабилизатора.
Но 2,8 всё-равно сильно дороже получается :(

По И-нету, продают многие. 70-200/2,8, по моему вдвое тяжелей, так что не совсем конкурент.

Цитата:

от: Александр С. Шевелёв
Кстати, а как с наличием Л в магазинах? Пробегала информация, что этот объектив снят с производства в пользу 70-200Л 2.8 без стабилизатора.
Но 2,8 всё-равно сильно дороже получается :(

Вот это новость. Про проблемы с наличием слышал, но что его с производства сняли ...
Неужели на самом деле сняли?

Цитата:

от: ManagerDEN
Цитата:

от: pm


Кстати кто использовал с 70-200/4L экстендером 1.4х?
Падает ли резкость и на сколько?

Кстати действитеьно интересно...

Снимаю 70-200 4L с конвертером (экстендером) от Kenko 1,5 Х Teleplus DG . Очень хорошие впечатления - и автофокус работает, и с резкостью нет проблем. Ставлю ISO 800 и выдержку 1000 в режиме Tv ( Canon 20D). Но в помещении или вечером - только со штативом и более длинными выдержками.

Пол-года назад для себя решил этот вопрос в пользу 70-300 DO. Характеристики, кстати, можно посмотреть здесь http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=150&modelid=9996
Там же есть и характеристики и других кэноновских объективов.

Кто знает где примеры есть посмотреть картинки с 70-200/4L с экстендером 1.4х родным кэнон?
Может у кого есть такой комплект и может поделиться?