70-200 IS? 4? 2,8?

Друзья!

Возникла делема перед выбором телевика.
Сейчас я использую Canon 70-200 f4.
Уверенно задумал поменять на 2,8 и решил порыть форумы, отзывы.

Стал изучать глубже и все больше сомневаться в выборе.

На одном форуме вообще пишут, что сейчас на западе у фотографов вообще в тренде четверка и они избавляются от тяжелых 2,8.

Вобщем не вникая в версии отметил для себя 4 вида - это 4 и 2,8 ну и стб не стаб у каждого.

Поскольку живу далеко от города, взять потестировать негде. Поэтому и обращаюсь.

Я как определил для себя, что возьму 4-ку со стабом.
Но поскольку других я в руках не деражал, поэтому хочется услышать от опытных фотографов.

При выборе интересует резкость. Отличаются ли эти 4 версии по резкости.
Еще вопрос 4 и 2,8 - отличается ли картинка по качеству?
Ну и стаб. Никогда не снимал с ним на 70-200 - насколько он важен?

В 70-200 не совсем устраивает резкость на длинном конце - может как раз стаб поможет?

Снимаю репортаж в основном. Ну и пейзажная съемка. Портреты.
Тушка Canon 5D MARK III.

Спасибо!

Для репортажа в помещениях лучше 2.8 IS.
Если нужно облегчить технику, то посмотрите на новый складной Canon RF 70-200/2.8 с тушкой R/RP или надо менять систему на Sony, там есть Tamron 70-180/2.8 весом около 850 г.

Цитата:

от: Moklas
у фотографов вообще в тренде

Спасибо!

У производителей фототехники (в тренде) ситуация, когда (по продажам) беззеркалки опередили зеркалки. Соответственно беззеркалочная оптика ,как новинка, дороже, и раскупается все равно...
Для "бюджетных российских фотографов" сейчас хорошее время попробовать ранее недоступную оптику, которая в б/у существенно дешевле.
Берите Ваш вожделенный Canon зеркалочный зум 2.8 и наслаждайтесь!

За себя скажу, что "переползаю" на БЗК, распродаю Nikkor-ы (кои уйдут за бесценок((((), и прикупил таки "трендовый" Tamron 70-180 2.8 :D Мне, как любителю, гораздо приятнее перетаскивать БЗКкомплект Sony A7III 70-180 (650+810 = 1460 грамм), в отличие от некого canon 6D II 70-200 2.8 (765+1440 = 2205 грамм)
Фотографу не обязательно быть "в тренде", ему нужно успешно качественно снимать...

На какую камеру?
Что собираетесь снимать?
Какой из 70-200 собираетесь брать ? Их много и много моделей!

Цитата:

от: Moklas
репортаж в основном.
Портреты.

Репортаж в помещении + портрет = однозначно 2.8. Даже если он в "интегрированном тесте", за счет наличия не слишком резкой по краям 2.8 суммарно проиграет баллы по резкости стеклу с диафрагмой 4.
DxO https://www.dxomark.com/Lenses/ считает телезумы L и L IS (не считая версию II) с 2.8 "интегрированно" менее резкими , чем с 4. Но кого это интересует, если НУЖНО 2.8 ?

Цитата:

от:Ustoff
У производителей фототехники (в тренде) ситуация, когда (по продажам) беззеркалки опередили зеркалки. Соответственно беззеркалочная оптика ,как новинка, дороже, и раскупается все равно...
Для "бюджетных российских фотографов" сейчас хорошее время попробовать ранее недоступную оптику, которая в б/у существенно дешевле.

Подробнее

Считаете сейчас самое время тарить? У кэнонов проблема - в силу наличия фирменного адаптера, особо продавать оптику EF/EF-S забесплатно смысла особого нет. Не думаю что на кэноновскую сильно упадет.

Цитата:

от: D'AVerk
Считаете сейчас самое время тарить?.

Это субъективно, каждый решает за себя, и не по теме аффтара... Но.... я еще не могу "отойти" от знакомства с "уже затариванием" и ценами на б/у.
Например "стекло зеркалочное" продается в б/у 10-15 тыр, такое же новое 20тыр (стоило до повышения курса $), 37тыр (новое, в магазине, сейчас), его беззеркальный аналог (похожий по циферкам и сложности оптической схемы) - 60 тыр...

Цитата:

от:Ustoff
Это субъективно, каждый решает за себя, и не по теме аффтара... Но.... я еще не могу "отойти" от знакомства с "уже затариванием" и ценами на б/у.
Например "стекло зеркалочное" продается в б/у 10-15 тыр, такое же новое 20тыр (стоило до повышения курса $), 37тыр (новое, в магазине, сейчас), его беззеркальный аналог (похожий по циферкам и сложности оптической схемы) - 60 тыр...

Подробнее

С ценами все как-то нелинейно.
Помню сигма 35/1,4 арт была по 28 тысяч, сейчас 70(!!) в магазине.
А 10-18 EFS покупал емнип за 13-14 тысяч, а сейчас оно всего 20. (в магазине)
При этом 40/2,8 подорожал почти в три раза с момента анонса.

Цитата:

от: D'AVerk

А 10-18 EFS покупал емнип за 13-14 тысяч, а сейчас оно всего 20. (в магазине)

ЗК кроп вообще падает в преисподнюю.
Единственная положительная сторона, то что в б/у становятся доступными зеркалочная полнокадровая оптика хорошего класса и тушки, лет 5-10-15 назад это был удел "глубоких профи"...

Цитата:

от:Ustoff
ЗК кроп вообще падает в преисподнюю.
Единственная положительная сторона, то что в б/у становятся доступными зеркалочная полнокадровая оптика хорошего класса и тушки, лет 5-10-15 назад это был удел "глубоких профи"...

Подробнее

Это увы ненадолго, все приличные тушки быстро разойдутся, а в связи с отсутствием производства новых, через 2-3 года рынок ЗК б/у будет представлять жалкое зрелище продаж с огромными пробегами, пусть и за небольшие деньги.

Цитата:

от: D'AVerk
приличные тушки.

Тушки эти, вангую, мало кому понадобятся (Основная тушка будет БЗК), а ЗК-оптика (например фиксы Canon,через родной переходник EF-R) будет востребована...

Цитата:

от: Ustoff
Тушки эти, вангую, мало кому понадобятся (Основная тушка будет БЗК), а ЗК-оптика (например фиксы Canon,через родной переходник EF-R) будет востребована...

1) не вижу причины, почему через 2-3 года нельзя будет снимать на малопоюзанный марк 3 или 4. Или даже 6д ii. Фото станут портится прямо при записи на карту?
2) Увы, именно поэтому для кэнона хорошая ЗК оптика подешевеет незначительно (

Цитата:

от:Moklas
Друзья!

Возникла делема перед выбором телевика.
Сейчас я использую Canon 70-200 f4.
Уверенно задумал поменять на 2,8 и решил порыть форумы, отзывы.

Стал изучать глубже и все больше сомневаться в выборе.

На одном форуме вообще пишут, что сейчас на западе у фотографов вообще в тренде четверка и они избавляются от тяжелых 2,8.

Вобщем не вникая в версии отметил для себя 4 вида - это 4 и 2,8 ну и стб не стаб у каждого.

Поскольку живу далеко от города, взять потестировать негде. Поэтому и обращаюсь.

Я как определил для себя, что возьму 4-ку со стабом.
Но поскольку других я в руках не деражал, поэтому хочется услышать от опытных фотографов.

При выборе интересует резкость. Отличаются ли эти 4 версии по резкости.
Еще вопрос 4 и 2,8 - отличается ли картинка по качеству?
Ну и стаб. Никогда не снимал с ним на 70-200 - насколько он важен?

В 70-200 не совсем устраивает резкость на длинном конце - может как раз стаб поможет?

Снимаю репортаж в основном. Ну и пейзажная съемка. Портреты.
Тушка Canon 5D MARK III.

Спасибо!

Подробнее

Зависит от приоритетов. Просто телевик - лучше вообще 55-250 STM. Если качество картинки - то 70-200 2.8 М2 заметно лучше 4.0. Например, ваше фото "Облачный взрыв" смотрелось бы много приятнее.

аааааааааааа немного что есть у себя. Объектив 70-200 f4 брать не стоит, вы не сделаете красивый боке.... размытый задний фон. Объектив 70-200 f4 это дешевая замена телевика от канон. У меня 70-200 2,8 без стабилизатора так мин выдержка чтоб не было смаза 1.125. Конечно объектив 70-200 2,8 IS со стабилизатором лучше, берите его... красивые портреты обеспечены

Цитата:

от:mike1987
Зависит от приоритетов. Просто телевик - лучше вообще 55-250 STM. Если качество картинки - то 70-200 2.8 М2 заметно лучше 4.0. Например, ваше фото "Облачный взрыв" смотрелось бы много приятнее.

Подробнее

По вашей оценке, насколько покупка 70-200 2,8 м2 будет выше по результативности, чем покупка 55-250?
Понятно, вопрос с чего будут фото лучше не стоит. Но стоит ли овчинка с 55-250 вообще выделки, или это будет покупка в духе "ну хоть как-то снять то что вдалеке".

Цитата:

от:mike1987
Зависит от приоритетов. Просто телевик - лучше вообще 55-250 STM. Если качество картинки - то 70-200 2.8 М2 заметно лучше 4.0. Например, ваше фото "Облачный взрыв" смотрелось бы много приятнее.

Подробнее

Спасибо))

Спасибо!

Из всего вышесказанного я понял, что 70-200 2,8 все таки предпочтительнее и по качеству и по резкости и по диапазону применения...

По поводу БЗК.. я полностью согласен!
Только вот стоит она как сбитый боинг..((

Цитата:

от: Moklas


По поводу БЗК.. я полностью согласен!
Только вот стоит она как сбитый боинг..((

В смысле, за неё светит Гаага?

Цитата:

от:D'AVerk
По вашей оценке, насколько покупка 70-200 2,8 м2 будет выше по результативности, чем покупка 55-250?
Понятно, вопрос с чего будут фото лучше не стоит. Но стоит ли овчинка с 55-250 вообще выделки, или это будет покупка в духе "ну хоть как-то снять то что вдалеке".

Подробнее

ответ в моем списке техники. У меня нет 70-200, беру у друга 2-3 раза в год для души. Все последние кадры в галерее на 55-250 и меня они устраивают. Если нужно чуть лучше, то 24-105 на кропе. А для красоты обычно 50/1.4 Сигма.
*
И я не говорил о портретах. Я о пейзажах, прежде всего панорамах. Я недавно про это писал в другой ветке про выборе стекла для этой цели.
*
Проиллюстрирую.
Это 55-250 на кропе панорама

Это 70-200 2.8 М2

Что он идеален для портрета, давным-давно известно.
А это панорама

Это Сигма 50/1.4 панорама

Это вот, кстати, дорогущий фудж 50/1.2 на Т20 (точно не помню, или 55 или 57, возможно). Вот такой:

Тоже панорама

Это 24-105/4 на ФФ 5Д м1

*
Если глаз наметан, разницу заметить можно. Но нужно решить для себя, как я уже сказал, насколько для вас это важно, чтобы вместо 20 тыр заплатить 150 тыр.
*
Ну и лучше заняться обработкой. Это дешево, а улучшить картинку можно очень заметно. Там возможности софта быстро расширяются.

Цитата:

от: Moklas

Я как определил для себя, что возьму 4-ку со стабом.
...
Еще вопрос 4 и 2,8 - отличается ли картинка по качеству?
Ну и стаб. Никогда не снимал с ним на 70-200 - насколько он важен?

Посмотрите ветки
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=589034&page=1#listStart и
https://club.foto.ru/forum/11/635774.
Там и мнения есть, и картинки (правда, не все - за давностью лет кое-что сдохло).