70-200 4L IS vs 70-200 2.8L

Поискал на форуме, однако ответа на свой вопрос так и не нашёл.

Имеется объектив 70-200 4L IS - цвета нравятся, резкость звенящая, в общем всё устраивает, кроме - самого корпуса. Вместе с Canon 5D Mark2 + батарейной ручкой - смотрится он как слон с хоботом. Мало того что он белого цвета так ещё и своей худобой привлекает)) Другое дело 70-200 2.8 L пусть даже без стаба - совсем другой облик.

Именно из-за этого, после покупки 24-70 2.8L я и перестал пользоваться 70-200...


А спросить хотел вот что:
Кто пользовался сразу и 70-200 4L IS и 70-200 2.8L (без стаба).
Что в целом понравилось, что не понравилось, какая модель на ваш взгляд более выигрышная? (т.к. есть возможность поменять 4L IS на 2.8L без стаба).
В основном буду снимать свадьбу, репортажку. Для студии как таковой есть 24-70.

Заранее спасибо за ответы.

Если подойти с технической стороны:
Т.к. свадьба, репортаж - то следовательно снимаем людей, движения, а для этого нужны выдержки чем короче тем лучше(1/100 и дальше). Исходя из этого следует что стаб не требуется. Поэтому я бы взял 2.8.

Цитата:

от:amsnon
Т.к. свадьба, репортаж - то следовательно снимаем людей, движения, а для этого нужны выдержки чем короче тем лучше(1/100 и дальше). Исходя из этого следует что стаб не требуется. Поэтому я бы взял 2.8.

Подробнее

С точностью до наоборот! Если свадьба и репортажка, плюс иногда короткие выдержки неприемлемы, то как раз стаб необходим!
Кроме того, 4 ИС гораздо лучше в принципе по всем характеристикам (ну, естественно, кроме дырки).

Просто у меня прям как комплекс развился) 70-200 2.8L IS II - пока взять не могу - машину скоро покупаю.
А 70-200 4L IS смотрится очень странно.. Возможно подумаете что это глупости, однако когда кто-то проходит с 2.8L как-то не по себе становится) с 24-70 2.8L всё ништяк, а вот с 70-200 4L IS...

Я бы взял 70-200 2.8 только благодаря рисунку.
Лучше уж 2.8, чем стаб и 4(да, где-то стаб лучше но далеко не всегда)
А еще лучше 2.8 is =)

единственный выйгрышьь это вес ИМХО)

имел 70-200 2.8, отличное стекло.

Благодарю Александр, буду задумываться) Также где-то читал что некоторые наоборот специально от стабов отказываются что бы была картинка резче - Увы не понял их, т.к. тогда не понятен смысл стаба как таковой))

Цитата:

от: Slava Grebenkin
однако когда кто-то проходит с 2.8L как-то не по себе становится) с 24-70 2.8L всё ништяк, а вот с 70-200 4L IS...

меня тоже мучили эти комплексы в 9 лет,когда отец брал меня в баню

Цитата:

от: Fotoprof
С точностью до наоборот! Если свадьба и репортажка, плюс иногда короткие выдержки неприемлемы, то как раз стаб необходим!

По подробней можете?
К примеру: бежит человек, его нужно снять. На короткой выдержке получиться без смаза. И стаб тут не поможет.

Цитата:

от: amsnon
По подробней можете?
К примеру: бежит человек, его нужно снять. На короткой выдержке получиться без смаза. И стаб тут не поможет.

На стабе в положении 2 с проводкой. Бегущий резкий, остальное в легком смазе - ЛЕПОТА!
А вот как снять в темноте без стаба? Вот так примерно (смотрим экзиф, обращаем внимание на выдержку и фокусное расстояние!)

+100 просто убил

Автору: Если все устраивает в картинке, зачем эти ротации? Получается как в том мультфильме "Маловато будет, маловато... , а вот это мой размерчик!" Сам пользуюсь 4IS + 5D, но как то об этом не задумывался и даже не краснею, когда достаю его из сумки Может я что то делаю не так. Ну, а если уж приспичело и есть возможность поменять, то возьмите и сделайте несколько снимков - все прояснится.

Цитата:

от: Fotoprof
На стабе в положении 2 с проводкой. Бегущий резкий, остальное в легком смазе - ЛЕПОТА!

Так и без стаба снять без проблем можно.
Цитата:

от: Fotoprof
А вот как снять в темноте без стаба? Вот так примерно (смотрим экзиф, обращаем внимание на выдержку и фокусное расстояние!)

Это статичное изображение. Тут стаб нужен.
Но автор говорил про свадьбы и репортаж.

Просто смысл стаба при выдержках 1/200, 1/250?

Цитата:

от: amsnon
Это статичное изображение. Тут стаб нужен.
Но автор говорил про свадьбы и репортаж.

Просто смысл стаба при выдержках 1/200, 1/250?

Чаще всего столь короткие выдержки в помещении без вспышки невозможны! А использование вспышки на свадьбах часто нежелательно в силу отвлекающего момента. Или в темноте, как на вышеприведенной карточке, где важны не только детали в зоне вспышки, но и все остальное.
Но ведь есть и другая сторона медали. Конструктивно и "по картинке" новейший из 70-200 - 4 ИС (кроме запредельно дорогого 2.8 II) гораздо лучше, чем морально устаревший 2.8 без стаба.

[УДАЛЕНО]

Тема и для меня актуальна. Изначально настроена была на 70-200 2.8L , но начитавшись форумов, начала в этом сомневаться, очень уж расхваливают 70-200 4L IS . Объектив нужен в первую очередь для съемки динамики, спорта и животных, не исключая и портреты. Будет ли один из них однозначно лучше?
За первым светосила, за вторым вес - важно и то и то, но качественный итоговый результат все же в приоритете.
Хорошо бы продолжить тему сравнительными снимками с обоих - и наглядно и тему оживляет...если автор ветки не против..

70-200 4L IS разумно менять только 70-200 2,8L IS I или II,
всё остальное это шаг в сторону, а не вперёд.
У старого 2,8 картинка мягкая, пересаживаясь с 4L IS на старый 2,8 готовитесь к другой картинке, только светосилой тут дело не обойдётся.
Проще к 70-200 4L IS портретник докупить намного больше пользы будет, чем от одного старого 2,8.

2.8 LIs 1 мягкий. Когда надо. А когда надо и резкий.

Можно раскрыть.

Цитата:

от: amsnon
Это статичное изображение. Тут стаб нужен.
Но автор говорил про свадьбы и репортаж.
Просто смысл стаба при выдержках 1/200, 1/250?

Люди - относительно статичные объекты, стабилизатор бывает полезен. Не всегда, конечно, но лучше чтоб был.

Автора вопроса не понимаю. Если есть психологический зуд, иррационально хочется 2.8, то решите чего важнее машина или L-ка и часто будете ли таскать 1.5 кг стекла.
:P

Если в объективе все устраивает(ну кроме эти комплексов по поводу размера), то ничего менять не надо.
Можно добавить что-то вроде 100 2.0 : недорого, портретно, светосильно, компактно(но тут перед мужиками с 70-200 2.8 вообще стыдно будет, а если кто достанет 200 1.8, то даже и не знаю, что будет...)
И не морочьте людям голову, что не нашли ответа. Такие темы по несколько раз в год создают.
PS: недавно подержал в студии 1дс2 с 70-200 4.0....Так он и правда показался очень легеньким, потому что в этот же день несколько часов подряд снимал д700+80-200 2.8. Но на то он и 4.0, чтобы быть легче и компактнее. Для простых прогулок я бы 2.8 не взял ни в коем случае. А 4.0-запросто. Если для работы, то сложнее. От задач зависит.

70-200/2.8 гораздо больше нежели 70-200/4. У самого тамрон 70-200/2.8 он чуть легче кенона и черного цвета. И то я перестал таскать с собой его на свадьбы. Уж больно тяжелый, ради нескольких кадров. Вместо него прикупил пару фиксов: 100/2 и 50/1.4, ну уж куда полезнее на свадьбе для меня вышли эти фиксы нежели бандурина 70-200/2.8. Я таскал 70-200/2.8, когда был 24-70/2.8, частенько не хватало длинного конца (это я про фф). Сейчас вместо 24-70/2.8 есть 24-105/4, фокусных теперь хватает с головой и 70-200/2.8 просто забросил. Для постановки есть фиксы.
Это я так, свою историю просто рассказал. Никому ничего не навязываю.

Цитата:

от:Slava Grebenkin
Поискал на форуме, однако ответа на свой вопрос так и не нашёл.

Имеется объектив 70-200 4L IS - цвета нравятся, резкость звенящая, в общем всё устраивает, кроме - самого корпуса. Вместе с Canon 5D Mark2 + батарейной ручкой - смотрится он как слон с хоботом. Мало того что он белого цвета так ещё и своей худобой привлекает)) Другое дело 70-200 2.8 L пусть даже без стаба - совсем другой облик.

Именно из-за этого, после покупки 24-70 2.8L я и перестал пользоваться 70-200...


А спросить хотел вот что:
Кто пользовался сразу и 70-200 4L IS и 70-200 2.8L (без стаба).
Что в целом понравилось, что не понравилось, какая модель на ваш взгляд более выигрышная? (т.к. есть возможность поменять 4L IS на 2.8L без стаба).
В основном буду снимать свадьбу, репортажку. Для студии как таковой есть 24-70.

Заранее спасибо за ответы.

Подробнее

Странный у вас критерий выбора. Внешний вид... Что касается объектива, то у меня были оба. При этом я продав стабный 4 и купил 2,8 без. Второй безусловно интереснее. Картинка с него получается ИМХО красивее.