70-200 4L или 70-200 IS 4L ???

Думаю, стаб пригодится для съемки автомобилей на улице, когда невозможно использовать штатив.

Разница в цене, конечно, существенная с просто f/4 L, но стаб и пылевлагозащита все же под мои задачи важнее, чем f/2,8 и бокэ на открытой диафрагме.

Изначально вообще хотел взять 135 L, но при том же качестве картинки и цене 70-200 f/2,8 L или f/4 L IS гораздо более гибкий в работе.
И здесь, думаю, вес и светосила не сыграет в пользу 135, т.к. ясно понимаю, что использовать его буду очень редко.
Так что, фикс- потом. Сначала нужен 70-200 и карбоновый штатив с нормальной шаровой головой.
Думаю, так будет правильнее распределить инвестиции.

Цитата:

от: Penachet
Вы вероятно не потрудились внимательно прочесть мое сообщение. Я не говорил, что стаб укорачивает выдержку.
Стаб просто позволяет при более длительной выдержке получать снимки без шевеленки.

Позволяет, только автору спорт снимать надо)

Мне каэццо, что нужно ещё учитывать и тот фактор, что стабилизатор сильно увеличивает время между наведением обьектива на точку сьемки и спуском затвора, а за это время, пока стаб. раскрутиццо спортсмэн ужо в другое место переэкстремалил. Или я не прав?
Я тоже на распутье.

На кропе долго использовал 70-200 Ф4 Л ЮСМ. Очень резкий, но конкретно тормознутый в условиях недостатка освещения, и кстати очень много жрет батарей (наверное, особенность мотора).
Сейчас поменял на 70-200 Ф2,8 ИС Л ЮСМ. Лучше по всем параметрам, но НА КРОПЕ не такой звеняще-резкий. А вот на 5-ке просто как бритва. Кстати, я по прицеле на ФФ потому и брал 70-200 Ф2,8 ИС Л ЮСМ, который по характеристикам менее резок чем аналог без ИС.
Выводы - 2,8 для спорта ОЧЕНЬ!!! важен, если только есть возможность. ИС тоже очень полезен, намного лечге кадрировать видоискателем. У меня также есть 300 Ф4 ИС Л ЮСМ, вот том быстр только при хорошем освещении, в помещении с ним тяжелее работать, зато картинка ФИКСА 300мм того стоит.

Так и есть,подтормаживает...

Цитата:

от:GLOT
На кропе долго использовал 70-200 Ф4 Л ЮСМ. Очень резкий, но конкретно тормознутый в условиях недостатка освещения, и кстати очень много жрет батарей (наверное, особенность мотора).
Сейчас поменял на 70-200 Ф2,8 ИС Л ЮСМ. Лучше по всем параметрам, но НА КРОПЕ не такой звеняще-резкий. А вот на 5-ке просто как бритва. Кстати, я по прицеле на ФФ потому и брал 70-200 Ф2,8 ИС Л ЮСМ, который по характеристикам менее резок чем аналог без ИС.
Выводы - 2,8 для спорта ОЧЕНЬ!!! важен, если только есть возможность. ИС тоже очень полезен, намного лечге кадрировать видоискателем. У меня также есть 300 Ф4 ИС Л ЮСМ, вот том быстр только при хорошем освещении, в помещении с ним тяжелее работать, зато картинка ФИКСА 300мм того стоит.

Подробнее

Распоносица.
НИАСИЛЮ разгрести эту кучу.

Не стоит. Вам нужен 2.8 ИС, особенно если спорт "закрытый"

То есть, с теми же проблемами со скоростью фокусировки я могу столкнуться при съемке движущегося автомобиля на улице?
Или уличного освещения будет достаточно для четкой работы автофокуса с 70-200 f/4 ?

Сенкью!

Цитата:

от: Кирыч
Посоветуйте или дайте ссылочку на спортивные фотки с этих агрегатов (70-200) 2.8L или 4L.Заранее спасибо!!!

Гляньте хотя бы на мои:
вот эту

или эту

EF70-200/4L USM

Мотоцикл очень красиво!

Цитата:

от:ДмитрийТ
То есть, с теми же проблемами со скоростью фокусировки я могу столкнуться при съемке движущегося автомобиля на улице?
Или уличного освещения будет достаточно для четкой работы автофокуса с 70-200 f/4 ?

Сенкью!

Подробнее

Если снимать спорт, то рано или поздно все равно станет вопрос о 70-200 Ф2,8 а продать 70-200 Ф4 за приличные деньги не так то и просто

Цитата:

от:RomicK
Гляньте хотя бы на мои:
вот эту

или эту

EF70-200/4L USM

Подробнее

Роман, а скажите пожалуйста, Вы этим объективом (без ис) с рук снимаете? Очень хочу эту линзу, только не знаю как она ведет себя на 200? Какой процент брака, шевеленки. Им только в хорошую погоду и дома c пыхой снимать? Да я согласен, что ИС лучше, но бюджет не позволяет. Может тогда вообще его не брать?

Ни в коем случае не берите без стаба, да еще на кроп тушку. Здесь много теоретиков, которые много чего насоветуют. Если есть возможность, пойдите в магазин и сами попробуйте поснимать без стаба, даже выйдя в не солнечный день на улицу.
Есдинственное разумное применение 70-200 без стаба - это в паре с полным кадром (где он становится меньше по фокусным и ISO 1600 вполне рабочее).

Да тушка у меня 400 D. т.е. без стаба на 200 - проент шевеленки будет очень большой?

Да, очень большой - если вы не снайпер и не мастер спорта по стрельбе :D

За эти деньги очень рекомендую 70-300 IS. Разницы в картинке никакой нет, зато есть хороший стаб и черный цвет.

Цитата:

от: Евгений Скуридин
Да тушка у меня 400 D. т.е. без стаба на 200 - проент шевеленки будет очень большой?

А это смотря на какой выдержке снимать

Ну на какой например, чтобы без шевеленки на 200 -1/200?
Ну и линза мне нужна не для спорта, для портретов ну и фотоохоты в хорошую погоду. Дома есть пыха!

Без стаба не берите однозночно. Если денег не хватает, то на дырке 4 снимать вполне реально!!!!!!!!! Всё проверено на собственной шкуре.

Цитата:

от: Шишкин Александр
Без стаба не берите однозночно. Если денег не хватает, то на дырке 4 снимать вполне реально!!!!!!!!! Всё проверено на собственной шкуре.

Боюсь, что ужже взял - не мог же человек целый год выбирать?

Да и профиль его об этом говорит.

Автор темы, Вы еще долго сомневаться будете. 2,8 все равно лучше чем 4 ИС. Берите 2,8, сам его юзаю доволен. В отзывах об объективе отписывался, можете посмотреть.