чувства верующих

Цитата:

от:Сергей Катковский
Должен вам сказать, что ваше "матричное уравнение" - это тоже дифференциальное уравнение, точнее, система уравнений, просто записанная в матричной форме. Это, так сказать, терминологическое замечание. Ваша запись, кстати, отнюдь не охватывает все возможные виды колебательных явлений - это если вы размышляли об общем виде.

Коэффициент β и свободный член могут равняться нулю, а частота ω подходящим выбором единиц измерения может быть сделана равной единице. Проделайте нехитрую операцию подстановки и убедиться, что в этом случае получается мое уравнение.

Подробнее

Это не матричное уравнение, это дифференциальная формула в плоскости одной оси записанная в матричной форме. Уравнение с прощетом сил тут просто не поместится :cannabis:

Цитата:

от: humax67
Это не матричное уравнение, это дифференциальная формула в плоскости одной оси записанная в матричной форме. Уравнение с прощетом сил тут просто не поместится :cannabis:

Я не очень понимаю ваш :cannabis: язык, но то, что написал tombo - это система дифференциальных уравнений, записанная в матричной форме (q - вектор-решение, Q - некоторая вектор-функция, а остальные большие буквы - матрицы коэффициентов, в зависимости от того, что они собой представляют, уравнение будет квазилинейным, линейным или даже линейным с постоянными коэффициентами). Поскольку это система (в общем случае), а не одно уравнение, оно вовсе не обязано описывать нечто только в одной плоскости.
Что вы называете "уравнением с прощетом сил", я тоже могу лишь смутно догадываться, но если речь идет об ограничениях (вида "некоторая функция от некоторых зависимых переменных равна нулю"), то формально их тоже можно включить в систему, просто часть уравнений будет не дифференциальными, а алгебраическими.

Цитата:

от:eropegoff
Лучше ))
Одноуровневые задачи это материя существовала всегда и бог существовал всегда
Но как только кто-то где-то говорит, что все создал бог, он низводит его на ступень ниже и, одновременно, берет на себя бремя доказательства (как)

В таком случае одноуровневыми задачами двух независимых ветвей познания становятся "кто создал материю" и" кто создал бога"

Подробнее

Уровни уровнями, но и то и другое - предположение не имеющее доказательств...

Цитата:

от: ASDSET
Но вот бога, никто никогда не видел и нет никаких предпосылок к тому чтобы он когда либо существовал, или как то влияет на все проходящее.

Вера в Бога или Богов сущестовала у всех народов и племен... Народов, существовавших на разных континентах и островах и никак не общавшихся между собой... Чем не предпосылка?.. Может все-таки кто-то когда-то да видел?.. :D

Цитата:

от:Pulchinella
Вера в Бога или Богов сущестовала у всех народов и племен... Народов, существовавших на разных континентах и островах и никак не общавшихся между собой... Чем не предпосылка?.. Может все-таки кто-то когда-то да видел?.. :D

Подробнее

я еже раз десять объяснял причины этого явления. Больше не буду,простите.

Цитата:

от: ASDSET
я еже раз десять объяснял причины этого явления. Больше не буду,простите.

А кто вам сказал, что ваше объяснение "вернее" моего?..

оно основано на биологических особенностях нашего вида. ваше на слепой вере в сказки.

Цитата:

от: ASDSET
оно основано на биологических особенностях нашего вида. ваше на слепой вере в сказки.

То есть вера в Бога заложена биологически?..

Цитата:

от: Pulchinella
То есть вера в Бога заложена биологически?..

я не буду опять все это писать. Если совсем коротко, никакого отношения к концепции бога это не имеет в принципе.

Цитата:

от: Сергей Катковский
что это "странное" уравнение описывает, среди прочего, математический маятник, а его решением является всем известная синусоида.

Да это так, консревативный маятник без затуханий совершает гармонические колебания. С этим я не спорю. Однако чему равно Х(t)?
А равно оно A*sin(wt+фи), где амплитуда и начальная фаза определяются силовым (энергетическим) воздействием в момент начала колебаний.

О чём был мой пост перед этим? Что каждая колеблющаяся система не может колебаться сама по себе, без первоначального силового возмущения.
Вы привели уравнение гармонического колебания чтобы опровергнуть это? Но оно не опровергает, а подтвержает.

Приведённое мной полное уравнение колебаний в общем виде содержит обобщённый вектор перемещений, его производные по времени (скорость и ускроение) а также коэффициенты к ним в виде матрицы масс (иннерционные силы), матрицы затуханий и матрицы жёсткости. В правой стороне функция силового воздействия от времени. Любая колюблющаяся система в том или ином виде имеет эти факторы, будь это механическая система или электрчиеская или ещё какая угодно.
Без внешнего впрыска (правая сторона ур-я) система затухнет или вооще не будет колебаться.

Материя, которая колеблется была подвергнута некоему воздействию которое заставлет её колебаться. Колеблются электорны и бозоны, галактики и т.д.
Что это было за воздействие? Начальный взрыв или Бог - жуй его знает.

Цитата:

от: tombo

Если есть цикл, колебательный процесс, то должно быть и его начало, некое превичное возмущение, его запустившее.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Почему должно? Кому должно?
Вот, скажем, простейший колебательный процесс, описываемый уравнением x'' + x = 0, продолжается неограниченно и в прошлое, и в будущее. Мы, конечно, не знаем точного вида "уравнения Вселенной", но утверждать априори, что в нем должно быть что-то "запускающее" (и, видимо, "внешнее"), никак нельзя.

Подробнее

Цитата:

от: ASDSET
я не буду опять все это писать. Если совсем коротко, никакого отношения к концепции бога это не имеет в принципе.

Если бы не имело, не было бы "веры в Бога или Богов сущестовавшей у всех народов и племен... Народов, существовавших на разных континентах и островах и никак не общавшихся между собой"... Это очевидно...

а её и нет, понятие бога-богов к большинсту известных на данный момент религиозных ультов, притянуто за уши.

Цитата:

от: ASDSET
понятие бога-богов к большинсту известных на данный момент религиозных ультов, притянуто за уши.

Во как! Спорное утверждение...
Даже если согласиться с "на данный момент"... Как объяснить, что древние, во всех уголках земли, не коммуницируя между собой, поклонялись "Богам"? Есть еще подобный феномен?..

В религиях и культах, по крайней мере в относительно адекватных, нет чёткого определения Бога, даже наоборот сказано что он непостижим, недосягаем для нашего сознания. А в литературных памятниках, на которых основаны религии довольно метфоричен язык. Их нельзя понимать буквально, как тупой дошкольник {(с) ламер}.
Для меня Бог - это некий энергетический импульс для всего в мире, стартёр, для саморазвивающейся эволюционирующей системы. Но чтобы она не затухала она должна всё же подпитываться чем-то извне. Чем? Иначе по закону Больцмана - чем сложнее система, тем быстрее она будет стремиться к энтропии.

само слово "боги" тут не уместно. поклонялись всему, начная от старого дерева или духов леса и заканчивая американским самолетом. Все это обусловлено инстинктами, о чем я уже писал.

Цитата:

от: Pulchinella
То есть вера в Бога заложена биологически?..

Человек социальное животное и без Вожака ну никак.Цари ,Президенты ,Шейхи ,просто Главари банд...да ВСЁ построено на коллективном выживании. Абсолютным Вожаком с авторитетом ,который просто НЕЛЬЗЯ оспорить ( а не с кем спорить!!) является Бог ,который ,естественно ,говорит устами того ,кто его придумал и ВНЕДРИЛ в стаю,в стадо или группу...Это ж очевидно.Да ,вот ещё..хочу напомнить ,что верующие не только христиане...Постоянное нагнетание религиозности приводит к тому ,что Ислам в России также набирает обороты и ,причём ,быстрее.Видя коррупцию и постоянное снижение уровня жизни ,и видя представители какой религии это крутят ,Ислам потирает руки.Почему об этом написал? Объясню...Сегодня был в дет. поликлинике (брал сыну справку для лагеря) и в регистратуре увидел интересную картину:Парень (лет под 30 ),рост 185-7,брит наголо ,борода до солнечного сплетения ,футболка ,спортив.штаны и шлёпанцы на босу ногу...с ним жена вся в чёрном ,в хиджабе и даже на руках чёрные перчатки,короче полный мусульманский прикид.На руках ребёнок (девочка около года) без заморочек.Ну ,думаю ,какой-нибудь Махмудов..оказался Девятко.Я к нему подошёл,мол ,вижу ,что Вы НАСТОЯЩИЙ мусульманин и из местных ,так не хотите ли помочь в противодействии НЕЗАКОННОМУ захвату земли для дет.спортцентра под церковь ..А он в ответ :"Нет.Пусть люди видят ,что делают ваши попы..."Вот так. Атеизм для государства ОДНОЗНАЧНО лучше.НО тогда Вожак лишается поддержки от Абсолютного авторитета, а без неё нынешний....молчу,молчу ,молчу....

Цитата:

от: ASDSET
само слово "боги" тут не уместно. поклонялись всему, начная от старого дерева или духов леса и заканчивая американским самолетом. Все это обусловлено инстинктами, о чем я уже писал.

А что такое "Бог", как не некая "сверхъестественная сущность"?
О том и речь, что поклонение "сверхъестественной сущности" (духу, Богу и тд...) как вариант, заложено инстинктом... Так чем не "предпосылка"?..

Цитата:

от:tombo
В религиях и культах, по крайней мере в относительно адекватных, нет чёткого определения Бога, даже наоборот сказано что он непостижим, недосягаем для нашего сознания. А в литературных памятниках, на которых основаны религии довольно метфоричен язык. Их нельзя понимать буквально, как тупой дошкольник {(с) ламер}.
Для меня Бог - это некий энергетический импульс для всего в мире, стартёр, для саморазвивающейся эволюционирующей системы. Но чтобы она не затухала она должна всё же подпитываться чем-то извне. Чем? Иначе по закону Больцмана - чем сложнее система, тем быстрее она будет стремиться к энтропии.

Подробнее

а вот с этого места по подробней. Почему некоторое адекватны а некоторое по вашему мнению нет?

Ну и хорошо, допустим что бог это импульс, откуда тогда везлись все эти бредни, про бессмертную душу, ад, рай, реинкарнацию? Почему я постоянно слышу бред про истинную веру? Получается что все это бред, и все без исключение религии ошибочны?

Ну или подругому, почему этот энергетический ипульс это бог? Потому что вы не смогли найти другого объяснения это феномену? и как наши древние предки "подтерлись соломой" описали это как бога?

Почему некоторые религии адекватны а другие нет.
Сложный вопрос... скорее он ответ основан на личных размышлениях, нежели на интренет пруфах, которые тут все любят.
Мой ответ таков. Религии тоже эволюционируют вместе с обществом и его нуждами. Туземцы "тумба-юмба" поклоняющиеся дереву или камню, находятся на том уровне развития, как и всё человечество в каменном веке. Поэтому их религия проста и бесхитростна. И бог там простой. Он не требует размышлений для того чтобы проникнуться им. Такие религии кажутся немного смешными или даже правильнее сказать наивными, "детскими".
В таких религиях как буддизм, авраамические религии, понятие Бога очень и очень сложное. Чтобы хоть чуть чуть приблизиться к его пониманию нужно затратить годы и силы в философских мыслительных трудах, изучении писаний и молитве (медитации) . Вы ведь даже не хотите вникнуть в суть религии, а просто осуждаете. Мне кажется сначала стоит попытаться понять что такое будды прошлого, настоящего и гредущего, что такое святая троица и т.д. Эти религии заставляют задуматься об основах мироздания. Поэтому я считаю их более адекватными.

А "детские" религии и эпотажные религии, типа макаронного монстра, считаю неадекватными.

Почему я постоянно слышу бред про истинную веру?

Истинной веры одной для всех не существует. Вы слышите в данном случае тех кто пытается навязывать своё мнение. Все веры истинные если это вера, прошедшая долгий временной путь развития, сохранилась несмотря на перепетии мира.
Каждому народу или сообществу хороша его религия, которую он для себя принял.
Евреям - иудаизм, арабам - ислам, русским и европейцам - христианство, японцам - синто, китайцам - буддизм и даосизм. Эти религии обеспечивают их социальное и историческое самосознание, а значит истинны для них.

Цитата:

от: ASDSET
почему этот энергетический ипульс это бог? Потому что вы не смогли найти другого объяснения это феномену?

Да я не смог найти этому объяснения.
Но судя по всему оно слишком масштабно, чтобы не быть чем-то высшим.
У вас есть объяснения по поводу первоначальных причин мира?
У меня нет, и поэтому я написал - или взрыв или Бог - жуй его знает.
ХЗ - нормальное объяснение?