чувства верующих

Цитата:

от: nebrit
Это будут четыре музея?

это будет один храм на показать, четыре кайена и еще 144ляма на восстановление через год. в моих краях есть два религиозных недостроя с часовенками времянками (одному 8 лет второму 17-ть), грандиозное строение с помпой сданное в 2009 ныне уже на ремонте(гипсокартон и прочее папье-маше увы недолговечны :D )

Однако прогресс всё равно идёт.Интернет остаётся последней отдушиной ..Но её ,думаю ,скоро прикроют.Я когда-то присягал СССР ,как молодой лейтенант РВСН. В курсе клятвы ,которую давали коммунисты при вступлении в КПСС (но сначала были кандидатами в члены КПСС по году ).В курсе клятвы ,которую давали сотрудники КГБ СССР...Думаю ,Вы поняли ход моих мыслей...Жёстче писать не буду ,т.к. не хочу ,чтобы у ФОТО.РУ были из-за меня проблемы.Я в этом году вступил в "АТОМ"(атеистическое общество Москвы).Вступайте.Не бойтесь.Надо объединяться,а иначе ПЕРЕВРУТ ВСЮ историю.Уже и забыли ,что Романовы поддерживали Гитлера ,причём не только словами,что Русская Западная Православная церковь также поддерживала его...Забыли ,что именно при СССР мы вышли в космос через 15 лет после ВОЙНЫ. А сейчас куда мы вышли за 15 лет????И главное ,куда идём???Правильно..в 19-ый век...Уже забыли ,что ДнепроГЭС,Магнитогорск ,Новокузнецк построен не молитвами ,а руками миллионов людей.Отнято ВСЁ.Теперь и СВОБОДУ мыслить пытаются отнять.Не отдам .И сына не дам .

Цитата:

от:pevec
Эх,не зря в НОРМАЛЬНЫХ странах больше 8 лет не дают править страной..начинаются патологии...ЭТО ЗАКОН природы.Помните про испытания "Огонь ,Вода и Медные трубы"? Последнее ломает практически всех.

Подробнее

Сегодня на детской площадке наблюдал, как пятилетняя девочка "строила" такую же пятилетнюю и семилетнего далеко не глупого кстати парня. Часа полтора "королевской" власти над двумя "слугами" на отдельном пятачке. Ей очень нравилось. Им вроде тоже. Пока это не патология. А вот потом... Кто знает, во что это выльется.

Если кто-то рвётся к власти, он об этом мечтал всю жизнь ещё с песочницы. Все остальные для него лишь слуги.

Цитата:

от: pevec
Интернет остаётся последней отдушиной ..
Я в этом году вступил в "АТОМ"(атеистическое общество Москвы).Вступайте.Не бойтесь.Надо объединяться,а иначе ПЕРЕВРУТ ВСЮ историю

ставьте на белое, ставьте на черное, а все равно выиграет зеро
/Челентано, Блеф/

вступать куда-либо, равно как и не вступать бесполезно
"марксисты" (условно так назовем все материалистически настроенные позитивные силы общества... черт, не знаю даже как сформулировать :D )... да, так вот...
"марксисты" потерпели сокрушительное и окончательное историческое поражение и в настоящее время довольствуются тем, что одерживают убедительные победы в теоретических спорах с перевирателями истории на некоторых, никому по большому счету неинтересных дискусионных площадках в последней отдушине свободного слова - интернете
"антимарксисты", опираясь на всеобщий пофигизм и идеалистически настроенные силы имеют и тех и других во всех мыслимых и немыслимых позициях

Цитата:

от:pevec
Однако прогресс всё равно идёт.Интернет остаётся последней отдушиной ..Но её ,думаю ,скоро прикроют.Я когда-то присягал СССР ,как молодой лейтенант РВСН. В курсе клятвы ,которую давали коммунисты при вступлении в КПСС (но сначала были кандидатами в члены КПСС по году ).В курсе клятвы ,которую давали сотрудники КГБ СССР...Думаю ,Вы поняли ход моих мыслей...Жёстче писать не буду ,т.к. не хочу ,чтобы у ФОТО.РУ были из-за меня проблемы.Я в этом году вступил в "АТОМ"(атеистическое общество Москвы).Вступайте.Не бойтесь.Надо объединяться,а иначе ПЕРЕВРУТ ВСЮ историю.Уже и забыли ,что Романовы поддерживали Гитлера ,причём не только словами,что Русская Западная Православная церковь также поддерживала его...Забыли ,что именно при СССР мы вышли в космос через 15 лет после ВОЙНЫ. А сейчас куда мы вышли за 15 лет????И главное ,куда идём???Правильно..в 19-ый век...Уже забыли ,что ДнепроГЭС,Магнитогорск ,Новокузнецк построен не молитвами ,а руками миллионов людей.Отнято ВСЁ.Теперь и СВОБОДУ мыслить пытаются отнять.Не отдам .И сына не дам .

Подробнее

вопрос не в "отнято", вопрос в менталитете. все что руками это "рабский труд". все помыслы и молитвы об успеть пожить сейчас и желательно нахаляву. а коли не срослось и даже в кредит не досталось, то хотя-бы на том свете.

Насчет интернета очень верно подмечено. Очень многие серьезные ресурсы пяти-семилетней давности по ссылкам сегодня уже оказываются неактивными и "битыми": ребята у руля ведь не зря свой хлеб едят. Их ведь тоже можно понять - надо СВОИ семьи кормить, и как можно лучше. А насчет реплики "не надо БОЯТЬСЯ", так это не ко мне: знания ВСЕГДА делают человека спокойнее и сильнее, и мудрее (как правило). Просто я, лично, против любых партий: в бурной молодости отлюбил. :-o

Я ж не о партии...просто поддержать людей ,которые ещё бьются...И ещё....я не исключаю ,что и заграничные свободные вояжи ДЛЯ ПРОСТЫХ людей могут ограничить ...в сумме валюты для вывоза точно.Нищает не только население ,но и казна.Повышение квартплаты в виде надбавки на "кап.ремонт" тому подтверждение.Люди ,насильно внедряющие РПЦ ,способны на МНОГОЕ...в плане ГУЛАГОмании и тому подобное...

"Депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев готовит к осенней сессии проект закона о внесении изменений в некоторые нормативные акты в части регулирования деятельности предприятий общественного питания. В частности, законодатель предлагает установить для всех ресторанов и кафе, не являющихся национально специализированными, обязанность иметь в своем меню не менее 50% блюд традиционной русской кухни." Это в тему ..поверьте...Продолжение маразма..эдакое соревнование ,мол ,а я ещё БОЛЬШЕ люблю всё "русское"...Раскулачивание ,доносы ,кукуруза ,борьба с пьянством за счёт вырубки прекрасных виноградников...увы ,но ЭТО наше ,русское блюдо под названием "Холуйство".Сейчас его и едим под РПЦешным соусом.Приятного аппетита.Аминь.

Цитата:

от:nebrit
Я уже убедился, что важные дела не мешают вам постить огромадные простыни, которые многие даже не в силах прочитать, но мешают КОНКРЕТНО ответить на заковыристыве вопросы и за вас это делают оппоненты. Причём делают кратко и по существу. Что как бы намекает либо на отсутствие у вас собственного мнения либо на вашу хитрожопость. И то, и другое здесь непопулярно вроде бы. Вам бы в храме проповеди читать. Там это популярно.

Вы сами разве не заметили, что вы отвечаете мне на вопросы, где требуется отвечать от первого лица только после третьей моей просьбы, высказанной скорее в ультимативной форме и всё равно ответ больше походит на попытку выкрутиться из неудобного положения, в которое вы же сами себя ненароком ставите - не без моей помощи, правда сказать. "Изучать вопрос" вы не хотите. То что вы христианин, а не мусульманин - это исключительно дело случая. Я это утверждаю. Можете подавать на меня в суд.

Подробнее

Мон шер nebrit, я отвечаю тогда когда у меня есть желание и время и ровно столько, чкольк считаю нужным вне зависимости от того что от меня здесь ждут.
Что касается вашего вопроса, который вы почему то назвали заковыристым, то имею удовольствие вам сообщить, что не вижу в нем заковыристости, а вижу примитивность и недалекость. Вы почему-то делаете вывод что причиной гипотетического детей является религия. Это не так. Как и у взрослых, так и у детей это может быть поводом, но отнюдь не причиной. Причина, что у детей, что у взрослых лежит в другой плоскости, в психологической.
Далее, вы почему-то видите только возможность принять сторону одного из детей. Такого рода примитивные подходы типа "да-нет", вы можете использовать для прохождения ЕГЭ или иных тестов, а мой ответ ровно такой, какой я привел. Неужели это для вас такой удар, что может быть иное развитие ситуации, отличное от вашего представления? тем не менее, это так.

Что касается вашего тезиса случайности моего вероисповедания, то с этим вы довольно сильно не правы. Собственно, совсем не правы. Я родился и рос в СССР, вполне себе атеистическом обществе и был таким же розовощеким атеистом как вы или ваш сподвижник из Кузьминок. И среда вокруг меня была атеистическая, и дома уна была н Библия, а атеистические статьи, брошюрки книжки вроде Лео Таксиля (я их прочитал). Уже тогда я отмечал их примитивность и неубедительность. Но это относилось ко многой пропагандистской советской литературе.
Когда я учился в институте, работал меня окружали люди разных веорисповеданий и я был знаком со многим из них. Один из моих сокурсников неожиданно для меня стал раввином (при этом он рос в атеистической советской семье), другой (в другом учебном заведении) стал православным священником. В общем, выбор у меня, как и у вас, был.
Я стал христианином. И это не РПЦ, что можно было бы ожидать из вашего тезиса о влиянии окружающей действительности на формирование мировоззрения. Это мой осознанный выбор. При этом я вижу что и православные и католики и протестанты - это Христиане, исповедующие одну веру.

Я не очень понял, за что мне на вас подавать в суд? Вы хотели оскорбить меня? Либо я этого не заметил, либо у вас это не получилось. Думаю, что в случае с оскорблением я разрешу ситуацию не прибегая к помощи судов.

Цитата:

от:ASDSET
Вы тут распирались о том что учены тоже ошибаются и некоторые теории не подававшиеся сомнению, были опровержение. Почему эти ваши ученые что верили в бога не могли ошибаться на его счет? Ну например, я не силен в матиматике, и по мнению математиков, я идиот. И они отчасти правы, я действительно в этом полный профан. Так почему я не могу сказать верующим что они идиоты? Уверен в каких то сферах каждый из них вчемто меня превзошел, но что коснется их веры они ох как сильно заблуждаются, как следствие, они идиоты.

Подробнее

Это вам математики говорили что вы идиот или это самоощущение?
Понимаете, вы не только в математике профан (как вы сами о себе говорите), у вас плохо с анализом, вы плохо (это очень мягко говоря) разбираетесь в религии.

Это конечно не здорово, но это, кмк, пока не повод называть вас идиотом, это немного другое. Профанация.

Вы выбрали себе такую манеру, называть людей, которых вы не понимаете, но которые явно являются специалистами в области науки (о чем говорят учебник по которым вы учитесь) идиотами. Это (быдло-режим и быдло-манера, котрую вы себе выбрали, замечу что быдло - это не недостаток знаний или образования это состояние души) проблемы воспитания связанные с проблемами уважения и самоуважения, но тут вряд ли что-то можно сделать, тут могли работать родители и школа. а сейчас уже сложновато, хотя и не безнадежно.


Цитата:

от: ASDSET
...
Бога вы мне не приведете и я сам его не найду и никто не найдет, его тупо нет, вот в чем разница. И нет никаких предпосылок к его существованию.
...

Позволю себе поинтересоваться: откуда информация? О том что его нет? какие доказательства?

Понимаете. в отличие о человека ссылающегося на личный опыт, на свидетельства от "научного" подхода я вправе требовать доказательства. На то она и наука, чтобы иметь доказательства, иметь повторяемость результатов и тп.

Цитата:

от:ASDSET
...
Тоже самое с братьями Райт есть исторические документы доказывающие их существование фотографии, рукописи и чертежи, описания принципов, авторские патенты. В конце концов друзья, знакомы родственники. Где хоть чтото что доказывает что бог когда либо существовал? кроме одной задрыпанной книжонки больше нигде никаких упоминаний.
...

Подробнее

Похоже вы никак не разберетесь что в отношении с историческим личностями (Райт, Цезарь, Гомер, Платон и тд итп), с историей вы имеете дело не "доказательствами", а с свидетельствами. Это разное. Попробуйте подумать. я верю,вы справитесь и поймете. Это свидетельства. Ничего плохого в этом нет, но хорошо бы это понимать.


Цитата:

от:ASDSET
...
Возите бесконечное количество обезьян, дайте им бесконечное количество печатных машинок и бумаги, дайте им бесконечное количество времени. И рано или позно, одна из них напишет ну например вашу любимую библию. Не потому что у нее на то будет замысел, а потому что при условие бесконечного количества времени это вполне возможно
...

Подробнее

Я могу узнать о каких-либо подтверждениях этих предположений? Предположения такие я слышал, но что с экспериментами, имеющими хоть какое-либо зримое потверждение?

Вы что и правда не замечает что тезис о случайности в результате большого количества попыток на самом деле ничего не объясняет. Это не ответ, это уход о ответа КАК, это маскировка незнания ПРИЧИН и ТЕХНОЛОГИЙ.


Цитата:

от:ASDSET
...
зы. Вера в богов, у разных, казалось бы никак не связных между собой народов. Всего навсего попытка компенсации инстинктивных страхов. А инстинкты у всех народов одинаковы, так как по сути мы все представители одного биологического вида, - Гомо Сапиенс, семейства приматов. Так что ничего удивительно в этом нет.

Основные страхи одни и теж е, все боятся здохнуть или стах( и одновременно любопытство) перед непознанным.
...

Подробнее

Боюсь что это "объяснение" равносильно по мощи с высказываниями этого персонажа. Это Клоп-Говорун из "Сказки о Тройке" Стругацких

...У людей было две исконных мечты: мечта летать вообще, проистекшая из зависти к насекомым, и мечта слетать к Солнцу, проистекшая из невежества, ибо они полагали, что до Солнца рукой подать...

Он э-э-э клопоцентричен, скорее насекомоцентричен свои выводы черпает из своих представлений о мире и тех мотивов, которые он считает верными.

Честно говоря, читая эту ветку я часто вспоминаю этот персонаж.
Понимаете, многие верующие были атеистами и тоже видели мир, через цветное стекло атеизма.



Цитата:

от: ASDSET
...
Букву в букву, поколениями? я бы не быль настолько оптимистичен, наверняка там полно ошибок, как следствие смысл всего там написанного мог изменится кардинально.
...

Именно так. И это отличная возможность выявить ошибки. Существует множество списков, более 5600 НЗ и более 25000 ВЗ, (рукописных копий, ксероксов тогда не было) Библии. Разного времени. и сравнение старых с более поздним позволяет найти расхождения. такое есть, но на уровне опечаток и это не затрагивает каких-либо основ и важных положений.


Цитата:

от:Сергей Катковский
Не узнает. Пока вы живы - вы ничего о "загробном мире" не знаете. Когда умерли - все, привет, мозговая деятельность прекращена (это и есть определение смерти), и узнать ничего уже не удастся.

Впрочем, вы, конечно, можете верить в переселение душ, но и по этой концепции ничего узнать не получится. Родитесь баобабом, но того, что когда-то были Ондатром, вам узнать не полагается.

...

Подробнее

Ваша декларация услышана. О том, соответствует ли она действительному положению дел мы узнаем в соответствующее время. :)

Цитата:

от:Сергей Катковский
...

P.S. Вы почему-то воздержались от ответа, или, может быть, не заметились. Попробую еще раз.

1. Веруете ли вы, что Дух Святой исходит только от Отца, или же что он исходит также и от Сына?
2. Признаете ли вы тезис Sola Scriptura?
3. Или все вышеперечисленное вы не считаете серьезными вопросам?

Подробнее

Не заметил. :)

Sola Scriptura (Только Писание) - да, именно так.
В Символе Веры очень точно описано то, во что верят христиане. Что касается филиокве, то я не считаю это разночтение критическим для Спасения.

Немного об атеизме, не мое, но явно имеет подтверждение из прочтения данного форума :)

"...
Информация, поступающая из внешнего мира, интерпретируется нами в соотвествии с нашими (явными или неосознанными) мировоззренческими установками. Это особенно заметно там, где речь идет о нашей вере или неверии. Как заметил Блэз Паскаль, “Одни боятся потерять Бога, другие боятся Его найти”.
...
Что мы можем сделать, чтобы приблизиться к объективности? Думаю, что лучший путь к этому – внимательно прислушиваться к критике со стороны тех, чьи взгляды противоположны нашим.

Поэтому я хотел бы здесь высказать несколько критических замечаний в адрес атеизма. Прежде всего, атеизм фидеистичен гораздо в большей степени, чем христианство. Атеист верит, что Бога нет – именно верит, ибо чье-либо небытие не может быть ни предметом знания, ни предметом опыта. Все, что может сказать атеист – “в моем личном опыте нет Бога, а в моих представлениях о мире для Него нет места”.
Более того, христианин может приводить в защиту своих взглядов какие-то интеллектуальные аргументы или ссылаться на личный опыт. Атеист может оспаривать то и другое, но он не сможет привести никаких позитивных доводов в обоснование своей позиции. Не существует ни “антиантропного принципа”, ни “пяти путей доказательства небытия Божия”. Христианин верит, основываясь на определенных свидетельствах (которые атеист не принимает). Атеист верит без всяких свидетельств, более того, верит в утверждение, в пользу которого в принципе, в силу самой его природы, нельзя привести никаких свидетельств.
...Что мы можем сделать, чтобы приблизиться к объективности? Думаю, что лучший путь к этому – внимательно прислушиваться к критике со стороны тех, чьи взгляды противоположны нашим.
...
Сложность, с которой мы здесь сталкиваемся, связана с неизбежно субъективным пониманием того, что можно считать убедительным объяснением. Мы все знаем, как члены культов или приверженцы тоталитарных режимов готовы считать самые фантастические построения неотразимо убедительными. Коммунизм и нацизм настаивали на “научности” своих идеологий и своего объяснения истории, и, что интересно, не самые глупые люди были в этом искренне убеждены.
Очень часто идеологическая предвзятость представляется людям образцом научности, объективности и здравомыслия. Есть ли у нас основания говорить об идеологической предвзятости атеизма? Думаю, что да. Недавно в книге одного неверующего исследователя Библии я нашел показательную фразу “там, где начинается супнатурализм (т.е. рассказы о сверъестественных событиях) там кончается работа историка”. Иначе говоря, любые сообщения о сверъестественнных событиях a priori рассматриваются как неисторические. Любые объяснения, предполагающие сверъестественное вмешательство, отвергаются как “заведомо ненаучные”. Если христианин свободен признавать или не признавать историчность того или иного чуда в житиях святых, то атеист вынужден догматически утверждать, что “этого не может быть, потому, что не может быть никогда”. Для атеистического ученого является чем-то в высшей степени неприличным допустить, хотя бы в качестве одной из возможных версий, сверъестественное вмешательство.
Как у учеников возникла столь неодолимая убежденность в воскресении Иисуса из мертвых? Точно неизвестно, но Иисус не воскресал.
Как объяснить существование антропного принципа? Как угодно, только не замыслом Творца. Принцип Оккама отвергнут и принимаются любые обьяснения – “естественный отбор вселенных” (о которых нет и не может быть никаких научных данных) и другие теории, в отношении которых приходится разъяснять, что их автор – ученый, а не писатель-фантаст.
Бытие Божие – это не та гипотеза, в которой атеист не нуждается. Это та гипотеза, которая ему категорически запрещена.
Возникает, таким образом, замкнутый круг, когда сначала постулируется, что любые свидетельства в пользу сверъестественного заведомо ненаучны, а потом говорится, что науке не удалось обнаружить убедительных свидетельств существования сверхъестественного.

Помимо предвзятости, против атеизма можно выдвинуть еще один упрек – упрек в редукционизме, в попытке отрицать реальность всего, что невозможно установить путем наблюдения, эксперимента или теоретических обобщений полученных таким образом данных. Между тем большая (и важнейшая ) часть человеческого опыта выходит за рамки таких методов познания, как наблюдение и эксперимент.
..."


Как-то так... :)

Цитата:

от:Ondatr
Атеист верит, что Бога нет – именно верит, ибо чье-либо небытие не может быть ни предметом знания, ни предметом опыта....

...христианин может приводить в защиту своих взглядов какие-то интеллектуальные аргументы или ссылаться на личный опыт...

Подробнее

кратенько
Атеист ни во что не верит. Имеющее доказательство переходит в категорию "знание", предположительно существующее, но без доказательств - "гипотеза"
Бремя доказательства гипотезы всегда (!!!) ложится на авторов этой гипотезы.

И только верующие додумались до гениальнейшего логического построения - мы приводим интеллектуальный аргумент что бог есть, мы видим (регистрируем) его присутствие, его вмешательство в жизнь, мы говорим с ним... и проч. проч., а вы докажите что его нет (как же вы докажете, если мы с ним общаемся)

Цитата:

от: Ondatr
Ваша декларация услышана.

Ну, услышали хоть что-то отличное от собственного мнения, уже хорошо. А то одни ваши проповеди.

Цитата:

от: Ondatr
О том, соответствует ли она действительному положению дел мы узнаем в соответствующее время.

Не узнаете. Когда помрете, мозг уже не будет работать.

Цитата:

от: Ondatr
Не заметил. :)

Sola Scriptura (Только Писание) - да, именно так.

Очень хорошо. А как тогда расценивать ваши прошлые предложения оценивать Писание, в частности, утверждения о сотворении мира за семь дней и все такое подобное, явно не согласующееся с современным знанием, как иносказательное, через призму современных знаний?

Кстати, все забывал спросить - Христос в каком году родился?


Цитата:

от: Ondatr
В Символе Веры очень точно описано то, во что верят христиане. Что касается филиокве, то я не считаю это разночтение критическим для Спасения.

Немного взаимоисключающие параграфы: или уж "очень точно описано", или филиокве, как (оспариваемую) часть этого текста можно не считать критическим. Особенно, для вас, как протестанта - вы ведь и Sola Fide принимаете, не так ли? А стало быть, вопрос, во что именно верите является критическим для спасения.

Цитата:

от:Ondatr
Немного об атеизме, не мое, но явно имеет подтверждение из прочтения данного форума :)

Информация, поступающая из внешнего мира, интерпретируется нами в соотвествии с нашими (явными или неосознанными) мировоззренческими установками. Это особенно заметно там, где речь идет о нашей вере или неверии. Как заметил Блэз Паскаль, “Одни боятся потерять Бога, другие боятся Его найти”.

...
[ля-ля-ля на ту же тему]
...

Помимо предвзятости, против атеизма можно выдвинуть еще один упрек – упрек в редукционизме, в попытке отрицать реальность всего, что невозможно установить путем наблюдения, эксперимента или теоретических обобщений полученных таким образом данных. Между тем большая (и важнейшая ) часть человеческого опыта выходит за рамки таких методов познания, как наблюдение и эксперимент.
..."

Подробнее

Чтобы понять бессмысленность этого длинного пассажа, достаточно подставить вместо слова "Бог" слова "Невидимый Розовый Единорог" или любую другую несуществующую хрень.

Цитата:

от:Ondatr

Это вам математики говорили что вы идиот или это самоощущение?
Понимаете, вы не только в математике профан (как вы сами о себе говорите), у вас плохо с анализом, вы плохо (это очень мягко говоря) разбираетесь в религии.

Это конечно не здорово, но это, кмк, пока не повод называть вас идиотом, это немного другое. Профанация.

Вы выбрали себе такую манеру, называть людей, которых вы не понимаете, но которые явно являются специалистами в области науки (о чем говорят учебник по которым вы учитесь) идиотами. Это (быдло-режим и быдло-манера, котрую вы себе выбрали, замечу что быдло - это не недостаток знаний или образования это состояние души) проблемы воспитания связанные с проблемами уважения и самоуважения, но тут вряд ли что-то можно сделать, тут могли работать родители и школа. а сейчас уже сложновато, хотя и не безнадежно.

Подробнее

да, мне учительница алгебры в школе так говорила и не только мне.

Про быдло, ну как вам будет угодно, а вот мое воспитание, мой религиозно фанатичный друг, не твоего ума дела. В отличии от идитов что с библями носятся и верят в "тонкую настройку вселенной" или что если помолится то врач хороший в больничке попадется. Мне родители и школа объяснили что чудес не бывает, что надо верить в себя, а не в бога, доверять но проверять факты, логически рассуждать, и что самое для вас фанатиков самое печальное, говорить правду в лицо. Чем я и занимаюсь указывая на всею эту бредятину которую вы называете "вера" или религия.



Цитата:

от:Ondatr



Позволю себе поинтересоваться: откуда информация? О том что его нет? какие доказательства?

Понимаете. в отличие о человека ссылающегося на личный опыт, на свидетельства от "научного" подхода я вправе требовать доказательства. На то она и наука, чтобы иметь доказательства, иметь повторяемость результатов и тп.

Подробнее

А нет никаких предпосылок к его существованию. Соответственно, нет смысла ничего доказывать. В основе любого научного открытия или факта, лежат предпосылки указывающие на возможность существования того или иного явления. Например с вашими любимыми радиоволнами, это был видимый нами свет, который тоже являться электромагнитным излучением, просто с другой длинной волны.

Цитата:

от:Ondatr

Похоже вы никак не разберетесь что в отношении с историческим личностями (Райт, Цезарь, Гомер, Платон и тд итп), с историей вы имеете дело не "доказательствами", а с свидетельствами. Это разное. Попробуйте подумать. я верю,вы справитесь и поймете. Это свидетельства. Ничего плохого в этом нет, но хорошо бы это понимать.

Подробнее

Доказательствами существования этих людей являются неоспоримые свидетельства :) Правда с Гомером чутка мутновато, но факт что кто то написал "Одиссею" не оспорим.

А вот существование бога ничего не доказывает, никаких свидетельств нет.
Кстат Иисус, вполне мог существовать, умный, харизматичный, который понял что можно больше не строгать табуретки, а просто вешать людям на уши лапшу и неплохо при этом жить. Типа нашего Кашпировского.



Цитата:

от:Ondatr

Я могу узнать о каких-либо подтверждениях этих предположений? Предположения такие я слышал, но что с экспериментами, имеющими хоть какое-либо зримое потверждение?

Вы что и правда не замечает что тезис о случайности в результате большого количества попыток на самом деле ничего не объясняет. Это не ответ, это уход о ответа КАК, это маскировка незнания ПРИЧИН и ТЕХНОЛОГИЙ.

Подробнее

Да, и вы даже можете сами провести эксперимент. Упрощенный до возможности проведения в земных условиях. Берем монетку, и кидаем её напол например 1000 раз, примерно в 50% случаев выпадет орел, вще в 50 решка, но еще есть незначительной но шанс что монетка упадет станет на ребро, возможно не в первой не во второй не третей тысячи бросков это не произойдет, но рано или поздно обязательно.

Ответ на вопрос как, в случае с монеткой, сочетание кучи незначительных факторов(сила броска, высота, турбулентность, центробежная сила при вращении в полете ..... ) которые в определенным момент совпали таким образом что монетка стала на ребро. Тоже самое и с макаками, только вероятность написания библии макакой на печатной машинке куда меньше чем у монетки упасть на ребро, но учитывая не ограниченность во времени и масштабе, это вполне возможно.

зы. Только не надо молится перед бросками, это смажет результат :), если монетка станет на ребро скажем в первой 1000 бросков, вы будите благодарить за это бога, а если нет, скажете что то типа "пути господни неисповедимы" но в любом случае, вы увидите в этом всем волю божью, замысел и тонкую настройку монетки....

Цитата:

от:Ondatr


Боюсь что это "объяснение" равносильно по мощи с высказываниями этого персонажа. Это Клоп-Говорун из "Сказки о Тройке" Стругацких

...У людей было две исконных мечты: мечта летать вообще, проистекшая из зависти к насекомым, и мечта слетать к Солнцу, проистекшая из невежества, ибо они полагали, что до Солнца рукой подать...

Он э-э-э клопоцентричен, скорее насекомоцентричен свои выводы черпает из своих представлений о мире и тех мотивов, которые он считает верными.

Честно говоря, читая эту ветку я часто вспоминаю этот персонаж.
Понимаете, многие верующие были атеистами и тоже видели мир, через цветное стекло атеизма.

Подробнее

Ага вот насчет невежества в самую точку, полное не понимание просто вещи что после физической смерти все процессы в мозге останавливаются и наше самосознание выключается(умирает если хотите). И привело к созданию невежественной концепции бессмертной души.

Понимаю что верующие думают что они лучше или умней других людей, что у них есть душа, потому что он прочли о этом сказке про бога, и что благодаря дебильным ритуалам они могут какт о влиять на свою жизнь и мало того получить бессмертие. Но мы все, просто приматы(клопы) и появляемся мы все и одного и того же места и и окажемся тоже в одном и том же месте, могиле....

Цитата:

от:Ondatr

Именно так. И это отличная возможность выявить ошибки. Существует множество списков, более 5600 НЗ и более 25000 ВЗ, (рукописных копий, ксероксов тогда не было) Библии. Разного времени. и сравнение старых с более поздним позволяет найти расхождения. такое есть, но на уровне опечаток и это не затрагивает каких-либо основ и важных положений.

Подробнее

А вы уверены что во всех этих 25000рукописных текстов, написано именно то что было в первоисточнике? Да и вообще, был ли этот первоисточник? может это все собрание сочинений Кашпироских тех дней? Ведь, это не Одиссея Гомера, это литература с заявкой на истину.....

Цитата:

от:eropegoff

кратенько
Атеист ни во что не верит. Имеющее доказательство переходит в категорию "знание", предположительно существующее, но без доказательств - "гипотеза"
Бремя доказательства гипотезы всегда (!!!) ложится на авторов этой гипотезы.

И только верующие додумались до гениальнейшего логического построения - мы приводим интеллектуальный аргумент что бог есть, мы видим (регистрируем) его присутствие, его вмешательство в жизнь, мы говорим с ним... и проч. проч., а вы докажите что его нет (как же вы докажете, если мы с ним общаемся)

Подробнее

Вы не поняли. Вы путаете мягкое с теплым. Вы хотите "доказательств" в тех областях где это невозможно, об этом там и написано. Ваша мать вас любит? Думаю - да, это ваш личный опыт. Вы можете привести "доказательства", неопровержимо доказывающие это другим? Нет, вы приведете в пример ваш личный опыт и это совершенно не служит "доказательством" ее любви ее вам. "Доказательство" безлично. Оно работает вне зависимости от того, кто решил доказать теорему Пифагора, разложение света на спектр и тп. Ибо неопровержимое доказательство проверяемо и повторяемо любым желающим это проверить.

Атеист выбрал себе аксиому "бога нет" и исходя из этого строит свою картину мира. Так же и французская академия исходя из "аксиомы" что камни с неба не падают строила свою картину мира. Кажется с тех пор картина мира у них изменилась. Но в самом устройстве мира ничего не менялось.
Нет в это области "доказательств" и вообще не может быть.

Цитата:

от: Ondatr
Так же и французская академия исходя из "аксиомы" чот камни с неба не падают строила свою картину мира.

Ведь написали человеку, из чего исходила французская академия - но нет, как об стенку горох. В проповеди главное - настойчивость несмотря ни на что.

Цитата:

от:Ondatr
Вы не поняли. Вы путаете мягкое с теплым. Вы хотите "доказательств" в тех областях где это невозможно, об этом там и написано. Ваша мать вас любит? Думаю - да, это ваш личный опыт. Вы можете привести "доказательства", неопровержимо доказывающие это другим?

Подробнее

Да я могу доказать другим, что моя мама меня любит. Есть такая штука как материнский инстинкт, любовь или другими словами эмоциональная привязанность, одно из его проявлений.

Цитата:

от:eropegoff

кратенько
Атеист ни во что не верит. Имеющее доказательство переходит в категорию "знание", предположительно существующее, но без доказательств - "гипотеза"
Бремя доказательства гипотезы всегда (!!!) ложится на авторов этой гипотезы.

И только верующие додумались до гениальнейшего логического построения - мы приводим интеллектуальный аргумент что бог есть, мы видим (регистрируем) его присутствие, его вмешательство в жизнь, мы говорим с ним... и проч. проч., а вы докажите что его нет (как же вы докажете, если мы с ним общаемся)

Подробнее

Снова вмешаюсь, ибо атеист греческое слово ἄθεος, отрицание бога. И это не есть имя существительное, как рассуждение - политично либо Аполитично. Буква А -есть артикль отрицания, феос -есть бог. Перевод -богоотрицание, причем применительно к богу как к творцу, но не само отрицание всего и вся. Вульгарис ланынис - искажение смыслов при заимствованиях.
Идем дальше-гипотеза. Вообще неверное смысловое упортебление заимствования, так как ὑπό θεσις, это пометка со знаком вопроса под утверждением, ὑπό -снизу, θεσις- подчеркнутый текст в книге. Правильное значение - ..поставить под вопрос написанное...
Делаем вывод об искажениях смысла в писаниях на вульгарной латыни.

Цитата:

от:humax67
Снова вмешаюсь, ибо атеист греческое слово ἄθεος, отрицание бога. И это не есть имя существительное, как рассуждение - политично либо Аполитично. Буква А -есть артикль отрицания, феос -есть бог. Перевод -богоотрицание, причем применительно к богу как к творцу, но не само отрицание всего и вся. Вульгарис ланынис - искажение смыслов при заимствованиях.

Подробнее

Харлампий Спиридонович, современное значение слова не обязано быть тождественным его этимологии, даже если этимология греческая. Если вам так хочется поупражняться, обрушьте свой праведный гнев на английский термин "шестнадцатиричный".

Цитата:

от:Сергей Катковский
Харлампий Спиридонович, современное значение слова не обязано быть тождественным его этимологии, даже если этимология греческая. Если вам так хочется поупражняться, обрушьте свой праведный гнев на английский термин "шестнадцатиричный".

Подробнее

Термин придумывает тот кто создал собственно само понятие. Это нормально.
А вот ...дипирование траншейного кластера... :cannabis:

Цитата:

от: Сергей Катковский
Ведь написали человеку, из чего исходила французская академия - но нет, как об стенку горох. В проповеди главное - настойчивость несмотря ни на что.

Вы написали

Цитата:

от:Сергей Катковский
...Оригинальное суждение было таковым, что камни не могут падать с неба, потому что их там нет. Как известно, небо действительно не каменное, и те камни, что падают, падают совсем по другим причинам.

Подробнее

В их модели мира было убеждение что камни с неба не падают, т.к. там, на небе камней нет. Точно так же в картине мира атеиста нет Бога и, соответственно его проявлений. Точно так же как атеист отрицает личный опыт других ученые отвергали личный опыт других людей находивших эти камни. Они, ученые, находили этому вполне убедительные объяснения как естественного толка так и обвинения в фальсификации (думаю и таких случаев было немало, да и потом стало еще больше). Однако ж это говорит что картина мира, модель была неверной.

Цитата:

от: Сергей Катковский
...
Не узнаете. Когда помрете, мозг уже не будет работать.
...

Да-да, эту вашу (и не только) мантру я уже слышал. Вы запутались в критерийях. Для медика остановка деятельности мозга - смерть. Это его критерий и с этим он работает. На этом для медика жизнь,то что подразумевает под собой земное существование, окончена.

Просто аналогия, упрощенная, конечно, но идею уловить можно. Для военкомата относительно здоровый человек - солдат. если он лишился зрения, конечностей, подвижности и тд и тп, то он в критериях военкомата - не солдат и это абсолютно правильно. Военкомат ничего с этим фактом поделать не может. Таковы его критерии. Но "солдат" - это узкая часть жизни людей и, как вы понимаете, выход из этих рамок "солдат-не солдат" не означает что что он перестал быть человеком.
Критерии как бы шире.

Цитата:

от:Сергей Катковский
...
Очень хорошо. А как тогда расценивать ваши прошлые предложения оценивать Писание, в частности, утверждения о сотворении мира за семь дней и все такое подобное, явно не согласующееся с современным знанием, как иносказательное, через призму современных знаний?
...

Подробнее

Совершенно нормально, учитывая жанр текста и то, о чем хотел сказать автор. вы с этим (не понимать буквально) сталкиваетесь ежедневно. Когда я говорю что я "пулей сгонял в магазин" это означает (и вы скорее всего это поймете) что я говорю о том что я сделал это очень быстро, а не то,сто моя скорость была 300-1000 м/с и на основании скорости пули вычислять время в пути немного глупо.


Цитата:

от: Сергей Катковский
...
Кстати, все забывал спросить - Христос в каком году родился?
...

Понятия не имею.

Я даже не знаю когда родился мой прапрадед, но имею веские основания утверждать что он все же родился. Об этом рассказывали мои родные, да и некоторые признаки, мое существование позволяет утверждать что он все же был.

Дело в том что в Иисусе Христе важно то, что Он сделал, было ли Воскрешение, а вот точная дата это все же второстепенно. Я думаю мы вправе требовать от ученых ставящих эксперимент, точную дату и тому подобное. Здесь речь идет о свидетельствах, как и бывает обычно с историческим и событиями.

Цитата:

от:Сергей Катковский
...
Немного взаимоисключающие параграфы: или уж "очень точно описано", или филиокве, как (оспариваемую) часть этого текста можно не считать критическим. Особенно, для вас, как протестанта - вы ведь и Sola Fide принимаете, не так ли? А стало быть, вопрос, во что именно верите является критическим для спасения.
...

Подробнее

Я не считаю это критическим. Разбойник на кресте был спасен и он не задавался тонким теологическим моментами.



Цитата:

от: Сергей Катковский
...
Чтобы понять бессмысленность этого длинного пассажа, достаточно подставить вместо слова "Бог" слова "Невидимый Розовый Единорог" или любую другую несуществующую хрень.
...

Лучше перечитать, приложить к своему мировоззрению и подумать. :)

Религия сама отрицает написанное её .Писалось ВСЁ в те времена ,когда человек был тотально невежественен и мало оснащён для изучения Мира,т.е. и это проглотят,а кто не проглотит ,того проглотят.

Встаньте перед зеркалом и посмотрите на себя.Вот ноги ,чтобы ходить,бегать и ударить врага.Вот руки ,чтобы ими брать предметы ,чтобы ими защищаться и т.д. Вот голова ,чтобы принимать решения с целью ВЫЖИВАНИЯ и ПРОДЛЕНИЯ рода .В ней есть глаза ,чтобы видеть.Есть нос ,чтобы вдыхать и ,чтобы слышать запахи и по ним тоже ориентироваться.Есть рот ,который служит для захвата и пережёвывания пищи .Кстати ,голосовые складки(в народе -связки) более предназначены ,чтобы не пускать в дых.отверстие инородные предметы ,которые могут попасть изо рта во время еды.Речь вторична и развита позже.Пойдём далее..У нас есть выделительная система и половая.И вот ВСЁ это создано по образу и подобию,т.е. ОБРАЗЕЦ всё ЭТО имеет,а значит он ест ,выделяет ,размножается...а коли размножается ,то он не один однозначно.А уж то ,что его тоже должны были СОЗДАТЬ вообще не оспаривается.Или есть и на это Ваш ответ?

ВЦИОМ провёл опрос населения по отношению к религии...Резко возросло, по сравнению с 90-ми ,НЕГАТИВНОЕ отношение.Народ нищает ,а попы жиреют.В 1917 это уже было и повторится опять.Денег в стране НЕТ.НЕТ.