Sony A1/A7/A9

Цитата:

от:Xunter
CCD это конечно клево, но ведь эта матрица счас стоит только в камерах которым лет как г..ну мамонта? а ФФ-пзс матрица вообще наверное в паре камер всего...
чего тут спорить, даже если и лучше у них картинка, все равно будут юзать тока ярые фанаты "цвета" ).

Подробнее

Да ну его нафик этот CCD у которого на ISO400 уже изображение разваливается. Или если не попал в экспу... все считай пропало. Тени не понятуть, пересветы не вернуть. Я ж долго сидел на Pentax K10д и Pentax K-m. Cпасибо, больше такого Г не надо.

Колоршифт - это проблема уровня попиксельной ресскасти и мыльных углов или похлеще?

Цитата:

от:Xunter
CCD это конечно клево, но ведь эта матрица счас стоит только в камерах которым лет как г..ну мамонта? а ФФ-пзс матрица вообще наверное в паре камер всего...
чего тут спорить, даже если и лучше у них картинка, все равно будут юзать тока ярые фанаты "цвета" ).

Подробнее

При чем тут ?
Лейка новую модель в прошлом году выпустила на базе М9
http://www.imaging-resource.com/PRODS/leica-m-e/leica-m-eA.HTM
ВЕСЬ цифро СФ - только ЦЦД.
Вот это вот чтоли к примеру гавно мамонта? :
http://hasselblad.ru/hasselblad-h4d60-p-2142.html

Знаете почему майнстрим больше не на ццд? Просто потому что ццд камеры всех мастей уже есть, и фф и кмопов выпустили навалом - так что там ничего кардинально нового по характеристикам не сделаешь. Зато такие параметры как количество кадров/секунду, видео, исо у кмопа намного легче форсировать. ЦЦД слишком дорогая и греется цуко.

Цитата:

от: hatul
Я изначально думал о А7. Но видимо из-за КШ придется смотреть в сторону А7Р онли!!!

Не хочу возиться с КШ и делать фокус по пикингу. Поэтому и решил, что будет родная оптика. А плюсом этому решению будет жирный теплый пиксел и хороший фазовый автофокус. Минусом АА фильтр. Судя по китовой заглушке, которая вполне себе годиться и сама, цайсс 24-70 будет совсем не плох (кроме цены, разумеется).

Цитата:

от: johnj
Колоршифт - это проблема уровня попиксельной ресскасти и мыльных углов или похлеще?

колоршифт это проблема матрицы у которой микролинзы не оптимизированы для работы с коротким РО!!! Потому что с коротким РО свет на угды попадает под более острым углом и из-за этого часть света просто не попадает (освещает) микролинзы на краях кадра. ну грубо говоря... эта проблема может быть не у всех линз. но она есть у многих дальномерных стекол.

А7 - сони сама сказала - матрица не оптимизирована! в пдане микро-линз там матрица от А99!!! С одним лишь изменением - ГАФ на матрице (датчики ФАФ!!!)

А7р - сенсор с оптимизированными микролинзами. без ГАФ на матрице!
хотя по тем примерам которые я видел - тоже есть колоршифт.

Цитата:

от:egor.trubnikov
Не хочу возиться с КШ и делать фокус по пикингу. Поэтому и решил, что будет родная оптика. А плюсом этому решению будет жирный теплый пиксел и хороший фазовый автофокус. Минусом АА фильтр. Судя по китовой заглушке, которая вполне себе годиться и сама, цайсс 24-70 будет совсем не плох (кроме цены, разумеется).

Подробнее

Насчет гибридного АФ не все тоже так сказочно.
Вот у меня NEX-6 с Гибридным АФ. Как он работает???

А работает он так:
1. ФАФ (датчики на матрице) задают линзе направление куда двигаться
2. А КАФ уже доводит до точной фокусировки.

этот метод чуть чуть быстрее чем обычный КАФ.

Просто у меня была 5н с КАФ, а сейчас NEX-6 с Гибридом.

Так вот разница конечно есть, но не такая что бы сказать ВАУУУУУУ!!!

Но!! В режиме AF-C Шестерка гораздо лучше и быстрее наводиться чем 5н с простым КАФ.
Или же в комнатном освещении там где 5н тупила, Шестерка очень бодро наводиться тоже.

Но!!! С зеркалочным АФ, даже самого простого полуслепого 5D1/5D2 не сравнить!!! Зеркалка лучше в плане АФ.
Ну это чисто мое мнение.

ну дык потому и говорю что ссд для ярых фанатов, у старых ФФ камер юзабилити на уровне плинтуса, а новые СФ стоят как автомобиль... против кропнутых ссд в принципе ниче против не имею, но они не ФФ.

почему про м9 не упомянул, тут наверное не только в ссд-матрице и качестве картинки весь кайф)

Цитата:

от: hatul
Насчет гибридного АФ не все тоже так сказочно.

Если переводить Вашу печаль на русский язык, то получается, что гибридный АФ работает хуже зеркалочного, но лучше обычного контрастного. Это же замечательно. У меня все мои модели уже отскакали, отплясали, мне нужен автофокус для вдумчивой неторопливой съемки. Типа трэвела.
Просто мне показалось, что для дальномерной оптики будет слишком много мороки с плохой совместимостью, а кадры, которые появляются в сети на родной оптике - очень убедительные. Вот, например, еще серия:

http://www.flickr.com/photos/cameralabs/sets/72157637073134235/with/10549772786/

по-моему, ее еще не было.

Цитата:

от:egor.trubnikov
Если переводить Вашу печаль на русский язык, то получается, что гибридный АФ работает хуже зеркалочного, но лучше обычного контрастного. Это же замечательно. У меня все мои модели уже отскакали, отплясали, мне нужен автофокус для вдумчивой неторопливой съемки. Типа трэвела.
Просто мне показалось, что для дальномерной оптики будет слишком много мороки с плохой совместимостью, а кадры, которые появляются в сети на родной оптике - очень убедительные. Вот, например, еще серия:

http://www.flickr.com/photos/cameralabs/sets/72157637073134235/with/10549772786/

по-моему, ее еще не было.

Подробнее

А я разве жалуюсь! ГАФ это лучше чем КАФ!!! я и не спорю. Но, минусы такие:

например, включаем AF-C и серийку. И всё... серийка сразу падает. (а если в ручном фокусе, тогда камера тарабанит честные 10 кадров) Потмоу что очень низкая скорость считывания АФ.

В то время как у зеркалки даже самой простой скорость серийки в режиме AF-C не падает в большинсве случаев! И зависит уже от буфера и тд и тп.

Но если вы спорт не снимаете, детей бегающих не снимаете.. Тогда ГАФа вам хватит на 200%!
Мне лично скорости Шестерки пока хватает что бы снимать дочку которая ни секунды не сидит на месте :)

Но с тем же 5D1/5Д2 c L135/2 (которая сама по себе быстро фокусируется) все эти бзк не сравнить.

Цитата:

от: hatul
Но если вы спорт не снимаете, детей бегающих не снимаете.. Тогда ГАФа вам хватит на 200%!

Да, спасибо!

Но я, в принципе, говорю о том, что у меня произошел некоторый перелом в сознании. Когда камеры появились, я сразу подумал, что классно, будет куда пристроить Орион-15 и несколько стареньких лейковских и RF кэноновских стекол. И ОЧЕНЬ был огорчен, что нифига они не пристраиваются. А сегодня я неожиданно понял, что мне (как и миллионам прочих читателей и писателей этого форума) нужен только зум, если, конечно, он будет не сильно плох. Тогда и А7 выглядит не ущербной золушкой на фоне A7R, а камерой с очень взвешенными тревел характеристиками.

Цитата:

от:egor.trubnikov
Да, спасибо!

Но я, в принципе, говорю о том, что у меня произошел некоторый перелом в сознании. Когда камеры появились, я сразу подумал, что классно, будет куда пристроить Орион-15 и несколько стареньких лейковских и RF кэноновских стекол. И ОЧЕНЬ был огорчен, что нифига они не пристраиваются. А сегодня я неожиданно понял, что мне (как и миллионам прочих читателей и писателей этого форума) нужен только зум, если, конечно, он будет не сильно плох. Тогда и А7 выглядит не ущербной золушкой на фоне A7R, а камерой с очень взвешенными тревел характеристиками.

Подробнее

они отличные камеры. но... для меня слишком много компромиссов. для тех кто привык крутить мануалы это отличный вариант.
а вот с автофокусными стеклами пока линейка та которая сейчас выйдет мне не нравится. Например я не хочу иметь зум с F4!
поэтому пока сижу думаю.. смлотрю и тд и тп. а там к концу зимы видно будет. тем более все равно зимой снимать особо нечего.

только зумы там большие по габаритам пока, соответстенно вся конструкция круногабаритная будет, сравнимая с кропзеркалкой.
вот если бы складную китяру сделали , типа как 16-50 для нексов.

Цитата:

от: Бaбай
только зумы там большие по габаритам пока, соответстенно вся конструкция круногабаритная будет, сравнимая с кропзеркалкой.
вот если бы складную китяру сделали , типа как 16-50 для нексов.

а тут замкнутый круг.
например не нравится линейка для сони-фф-бзк, покупай переходник ЛА4 и ставь зеркальную оптику от А-маунта. Тогда что получается???
Мы из бзк опять делаем зеркальный гроб в плане гараритов.
Так что есть минусы и плюсы.

Цитата:

от: hatul
Например я не хочу иметь зум с F4

Я бы тоже предпочел 21/1.8 + 40/1.4 или что-нибудь вроде того, но когда я прочитал, что свой роадмэп Соня хочет разрабатывать до конца 2015 года, то подумал, что зум на F/4 не так плох, как мне раньше казалось.
Кроме того, пару лет назад я пересел с пентакса на микру (надоело рюкзаки таскать), поэтому эта четверка на ФФ эквивалентна в ГРИП 1.4-1.8 на микре, поправьте, если я ошибаюсь.

Цитата:

от: Бaбай
только зумы там большие по габаритам пока, соответстенно вся конструкция круногабаритная будет, сравнимая с кропзеркалкой.

Да, немножко сильно крупнее, чем хотелось бы. Но мелкие матрицы уже надоели, чувствую я, с покупкой A7 вот теперь-то начнется. Надо только кошку свою предупредить (с женой мы договоримся).

А те ф4 стабнутые? Если да то для тревела больше ничего ине надо, ну может полтинника какого

http://www.flickr.com/photos/96189377@N08/sets/72157637021609086/
примерчики на А7р с нескольких зеркалочных мануалов.

Цитата:

от: willyem
А те ф4 стабнутые? Если да то для тревела больше ничего ине надо, ну может полтинника какого

Говорят, стабнутые. Но сам объектив появится позднее, сейчас только кит есть и примеры с кита. Полтинник у меня есть, К50/1.2, если захочется что-нибудь в хлам размыть.

Цитата:

от:hatul

А7 - сони сама сказала - матрица не оптимизирована! в пдане микро-линз там матрица от А99!!! С одним лишь изменением - ГАФ на матрице (датчики ФАФ!!!)

А7р - сенсор с оптимизированными микролинзами. без ГАФ на матрице!
хотя по тем примерам которые я видел - тоже есть колоршифт.

Подробнее

А7:
http://www.flickr.com/photos/58521449@N00/10454734073/

А7р:
http://www.flickr.com/photos/58521449@N00/10455081986/
http://www.flickr.com/photos/58521449@N00/10455094925/

Цитата:

от: willyem
А те ф4 стабнутые? Если да то для тревела больше ничего ине надо, ну может полтинника какого

не... мне Ф4 для трэвэла не надо. Для души надо! А это если зум, тогда с F2.8 :D