Sony A1/A7/A9

Можно полноразмер глянуть с самьянга 24 тс ? вы только шифт использовали?

Цитата:

от: olcher
Виноват, вы правы. Я имел ввиду типа Metabones.

ну да, либо же Техарт, либо Кинг (и его псевдонимы)

Цитата:

от:vir
Ну и фиг с ней, с дифракцией. Пока осваиваю а7. Привыкаю. Нравится цвет. Вот несколько первых снимков. Еще конвертер не установил. Все из джпега. Линзы олимпус 28, 85 и самьянг тс 24

Подробнее

Ух, какие туманчики симпатишные...только на последнем маджента вылезла, особенно на облака(небе). Часом не 24мм? уж не КШ ли какой-то хитрый?

Цитата:

от:vir
Еще несколько

Подробнее

Вот и тут первые 2 нормальные, а на последнем - magenta cast. Или мне уже мерещится?!?

Цитата:

от:Leo53

Сегодня получил очередной объектив. EF35/2 IS USM. Замечательная штучка, я вам доложу! 35 – одно из моих любимых фокусных. Оно имеется внутри стабнутого зума FE24–70 OSS, но дырка 4 – темновато, мягко говоря…
Получил реально премию минимум в 2 стопа, а во многих ситуациях и больше, потому как стаб в кеноновской 35ке весьма хорош! У меня на нем не как у Кена Роквелла, но процентов75 кадров на 1/8сек – резкие. И если на цейссе в сумерках для съемки с рук приходилось ставить чувствительность 3200, то теперь 800. Согласитесь – две большие разницы!

Подробнее

Тоже думал такую мысль после сравнительного теста Роджера Чикалы... но имеющийся уже в хозяйстве 35L и природная жадность перевесили...в результате аналогичную концепцию решил реализовать на 100L macro IS.
Цитата:

от:Leo53
С резкостью у него все нормально, в т.ч. по краям, по крайней мере лучше, чем на эльке 35/1.4. Контровой тоже держит хорошо. На открытой углы темные, это да, но стандартный профиль этого объектива в ACR легко эту виньетку правит. Цвета сочные, контраст хороший. Короче, я доволен. Похоже, станет он моим штатником по вечерам.

Подробнее

Вобщем, логично. Хотя по скорости АФ "родному" Зайцу 35му сильно проиграет...
А кстати, АФ работает при недостатке света? Хотелось бы Ваши впечатления услышать...

Цитата:

от:Leo53
На 6400 нет проблем с шумами… На 3200 нет проблем… Не берите такие заявления в голову. У каждого свое видение шумов. Многие убеждены в превосходном качестве снимков с мыльниц, а я не купил ОМД ЕМ1 только из за шумов на высоких исо.
Счастливчики, по человечески им завидую! У меня на 1600 есть проблемы, и к сожалению не видел в жизни такой камеры, у которой их нет. Может у а7с нет, но судя по тестам, и там не все гладко.

Подробнее

Я все это прекрасно понимаю и не принимаю ничего близко к сердцу . Что я неприемлю так это безапелляционные утверждения, например от уважаемого ЧКФР Vladdmit, когда желаемое выдается за действительное :)

Цитата:

от: Одиссей
Вот и тут первые 2 нормальные, а на последнем - magenta cast. Или мне уже мерещится?!?

Мне тоже так показалось, не думаю что это из-за объектива. На мой взгляд а7 имеет тенденцию приврать с ББ порой, в РАВе это правится на раз-два :)

by Mr.Bronnik, on Flickr

Цитата:

от: SVG-HK
DXO разницу в ИСО между а7 и а7r в 2 раза при одинаковом количестве шумов, несмотря на ваше "авторитетное" мнение, не подтверждает :)

Это не только моё мнение.

Цитата:

от: vladdmit
Это не только моё мнение. См. сюда:
http://www.youtube.com/watch?v=MYY8FNYzAjA

Очень рад за вас :)

Цитата:

от: SVG-HK
DXO разницу в ИСО между а7 и а7r в 2 раза при одинаковом количестве шумов, не подтверждает :)

"Америка богатая страна, где делают деньги. Так-что не стоит некоторым любителям обольщаться "обьективностью" тестов DxO Mark." подробнее см. здесь:
http://yandex.ru/yandsearch?text=Ттесты%20DXO%20верить%20или%20нет&clid=9582&lr=213

Цитата:

от:vladdmit
"Америка богатая страна, где делают деньги. Так-что не стоит некоторым любителям обольщаться "обьективностью" тестов DxO Mark." подробнее см. здесь:
http://yandex.ru/yandsearch?text=Ттесты%20DXO%20верить%20или%20нет&clid=9582&lr=213

Подробнее

Вы меня извините, но к подобной галиматье у меня еще меньше доверия, вы же можете верить во что угодно. Просто не стоит выдавать свое личное мнение за технически доказанный факт, а потом пытаться реальные данные полученные во время испытаний дискредитировать подобным смешным образом :)

Цитата:

от: Одиссей
Вобщем, логично. Хотя по скорости АФ "родному" Зайцу 35му сильно проиграет...
А кстати, АФ работает при недостатке света? Хотелось бы Ваши впечатления услышать...

АФ как и на всех (моих!) кеноновских объективах на соньке: при хорошем свете и контрасте - удовлетворительно, в некоторых случаях около секунды, но чаще 2-3 и если контраст в точке фокуса слабоват - до 5 секунд (переходник Кинг), но это редко. При недостатке света естественно ситуация похуже, но 35\2 IS в этом плане во всяком случае не хуже 35\1.4L, который продал, и возрадовался! Ничего я не потерял, разве что боке, тут базара нет.
В глубоких сумерках (это примерно так: при ИСО800 1\5сек (чего в принципе не мог себе позволить с элькой!) на диафрагме 2 АФ есть "иногда". К стати, на нем сони показывает максимальную диафрагму 2, как и на Марке2. В отличие от портретника EF85\1.8, который на соньке показывает только 2.0, а на Марке 1.8
Если снимать цветочки, которые никуда не бегут, то терпимо, а вообще, на корпусе объектива выключил АФ, и использую его как мануальник со стабом.. Фокусироваться легко и приятно.
У меня к стати на родном зуме FE24-70 ручной фокус намного неприятнее: присутствует какой то гистерезис. Подводится к точке фокусировки четко, а вблизи самой точки фокуса есть некоторый люфт - частенько нет реагирования на мелкие движения кольца фокусировки, в отличие от кеноновских стекол (даже на кеноне) где микродвижения кольца меняют фокусировку.. Это у меня так, или у всех?!
Если учесть еще, что кольцевой USM Кенона принципиально другой, чем в Сони, и его шажки шажочки на соньке заметно шире и реже чем в Кеноне (может это от Кинга зависит, в связи с этим очень хотелось бы услышать Ваше мнение на этот счет о Техарте), у меня сложилось впечатление, что на открытых дырках не стоит особо доверять КАФ фокусировке зеркальных кеноновских линз. Может я и не прав, но у меня глазом и ручками - быстрее, удобнее и нагляднее. Тем более, что на 35мм ГРИП не как бритва, и пикинг здорово помогает в начале, а если есть сомнения - лупа в конце процесса.. Если дырка 8-11 можно смело полагаться только на пикинг, и фокусировка руками - мгновения. Вечером при 2.0-2.8 лучше конечно провериться лупой, если есть лишняя секунда..
Пробовал приложение "Профессиональный брекетинг" сложилось мнение, что брекет по фокусу, да еще на чужих линзах - от лукавого, а брекетом по диафрагме иногда пользуюсь.

Цитата:

от: Eahhaa
Переходники от NEX для А7 подходят. Но сжимают свет в кроп.
Нужны переходники под ФФ в случае использования оптики под другие байонеты.

"в мемориз, однозначно!" (с)

Цитата:

от: SVG-HK
Просто не стоит выдавать свое личное мнение за технически доказанный факт

Если досмотрите этот видеоролик до конца, то увидите, что это не только моё личное мнение.
http://www.youtube.com/watch?v=MYY8FNYzAjA

Цитата:

от: vladdmit
Если досмотрите этот видеоролик до конца, то увидите, что это не только моё личное мнение.
http://www.youtube.com/watch?v=MYY8FNYzAjA

Дайте мне две камеры: А7 и А7r, я Вам докажу, и Вы сами убедитесь не вооруженным глазом, что в одной шумы больше, чем у другой. Через полчаса именно на этих же тушках докажу Вам ровно обратное. На двух парных кадрах, в одних условиях, с камер, стоящих рядом.
Никаких фокусов, чистая физика. К примеру шумы зависят не только от правильности экспозиции (я далек от мысли, что Иван не умеет снимать), но очень сильно зависят от температуры матрицы. А её температура тоже в свою очередь зависит не от одного фактора, внешней температуры, а к примеру и от интенсивности считывания с матрицы (в видео режиме например), загрузки процессора, находящегося совсем рядом , продолжительности этих процессов, в конце концов просто от продолжительности включенного состояния камеры….
Против физики не попрешь, а она говорит, что не может быть большой разницы в шумах на 7 и 7р. Более того, физика говорит, что на эрке шумов должно быть больше: пиксель меньше. Правда, это не факт, что если их, пикселей, в полтора раза больше, то они в полтора раза мельче (по площади, от которой во многом при прочих равных условиях зависит "шумность"пикселей при недостатке света) этот вопрос к тетке.
Так что, если визуально шумов на эрке несколько меньше, может их в силу их мелкости (из за большого разрешения) просто хуже видно, они мельче и лучше маскированы?
Это дела не меняет, если Вам кажется — считайте так, имеете полное право на солидарное мнение с уважаемым мной Иваном Диденко. Кстати, благодаря в том числе и его обзорам я обратил внимание на эту серию, и сделал выбор. Мое мнение — не стОит этим зацикливаться. Шумы штука вредная, при недостатке света их не может не быть. ИМХО важнее понимать, как с ними бороться, если ИСО опустить нельзя, и самый доступный метод, мне кажется (мне тоже кстати много чего кажется) — бороться с избытком тепла. Тогда можно эрку в не грамотных руках легко уделать в этом плане просто семеркой. Мне каэтся…

Цитата:

от:Leo53

Фокусироваться легко и приятно.
У меня к стати на родном зуме FE24-70 ручной фокус намного неприятнее: присутствует какой то гистерезис. Подводится к точке фокусировки четко, а вблизи самой точки фокуса есть некоторый люфт - частенько нет реагирования на мелкие движения кольца фокусировки, в отличие от кеноновских стекол (даже на кеноне) где микродвижения кольца меняют фокусировку.. Это у меня так, или у всех?!

Подробнее

Пока не заметил такого, но я совсем редко руками на 2470 фокусируюсь...
Цитата:

от:Leo53
Если учесть еще, что кольцевой USM Кенона принципиально другой, чем в Сони, и его шажки шажочки на соньке заметно шире и реже чем в Кеноне (может это от Кинга зависит, в связи с этим очень хотелось бы услышать Ваше мнение на этот счет о Техарте), у меня сложилось впечатление, что на открытых дырках не стоит особо доверять КАФ фокусировке зеркальных кеноновских линз. Может я и не прав, но у меня глазом и ручками - быстрее, удобнее и нагляднее. Тем более, что на 35мм ГРИП не как бритва, и пикинг здорово помогает в начале, а если есть сомнения - лупа в конце процесса.. Если дырка 8-11 можно смело полагаться только на пикинг, и фокусировка руками - мгновения. Вечером при 2.0-2.8 лучше конечно провериться лупой, если есть лишняя секунда..

Подробнее

Что КАФ подвирает с некоторыми EFами - есть такое подозрение. Ноя грешил на "трясучку" и соответственно недостоверность исходных данных для КАФ. Надо бы погонять 100L Macro со стабом, тогда понятней будет.

Цитата:

от: Kameleo
"в мемориз, однозначно!" (с)

угу... вот ТАК они СЖИМАЮТ бедный 85L2 на открытой дырке:

Цитата:

от: vladdmit
Если досмотрите этот видеоролик до конца, то увидите, что это не только моё личное мнение.
http://www.youtube.com/watch?v=MYY8FNYzAjA

Досмотрел. И что? Заявления (бездоказательные) персонажа в кадре по поводу 1,5 стопов разницы по ИСО между А7 и А7r для вас звучат убедительно? А измеренные данные DXOlab вы считаете мистификацией :) ?

Существует множество "свидетелей" по всему миру не только видевших НЛО но и вступавших в контакты с инопланетянами. Если поискать, то вы найдете ролики на ю-тубе подтверждающие эти "факты" тоже :D

Цитата:

от: vladdmit
"Америка богатая страна, где делают деньги. Так-что не стоит некоторым любителям обольщаться "обьективностью" тестов DxO Mark."

так ведь там не Nikon vs Canon, а Sony vs Sony :D ... на чем "деньги-то делают" ? на том что не нашли даже 1/2 стопа преимущества у более дорогой камеры сравнивая две камеры одного и того же производителя ?