Sony A1/A7/A9

Sony A7 + Metabones + Canon 17-40 f/4.0L

Цитата:

от: Leo53
я не прошу дырку 1.2, а как заметили всего лишь 35/ 2.0 к примеру.

На RX1 сделали же , блин сони не могли этот же объектив сделать съёмным ?!

Цитата:

от:sizon56
Добрый вечер!

Я пользовался Canon 50F/1.2L, а сейчас использую Sony 55F/1.8
Вывод:
1. Sony резче, чем Canon на одинаковых диафрагмах
2. Sony не мылит вообще, в отличии от Canon
К сожалению, у меня нет парных снимков, так как 50 продал давно. Но, у меня есть парные снимки Sony 55F/1.8 и Canon 85/1.2L (см. мои сообщения в этой ветке). Известно всем, что Canon 85 лучше, чем Canon 50. А вот, 55F/1.8 ничем не уступает 85! :D

Подробнее

ааа... приоритеты ясны. штоб ресска...
50L не мылит, если он исправен
интересно чем лучше полтоса 85L? фокусным?
оффтоп заканчиваю.

Цитата:

от: Казах в Корее
На RX1 сделали же , блин сони не могли этот же объектив сделать съёмным ?!

Ага и еще RX1 с Е байонетом и поворотным экраном по адекватной цене. А то я в ЭВИ в А7 за 18 дней использования камеры вообще ни разу не посмотрел. Лишний вес и цена.

Цитата:

от: cryooo
Ага и еще RX1 с Е байонетом и поворотным экраном по адекватной цене. А то я в ЭВИ в А7 за 18 дней использования камеры вообще ни разу не посмотрел. Лишний вес и цена.

Тоже в ЭВИ практически не заглядываю Разве, что когда со штатива и то при отсутствии яркого солнца

Цитата:

от: cryooo
А то я в ЭВИ в А7 за 18 дней использования камеры вообще ни разу не посмотрел. Лишний вес и цена.

Это знаете ли кому как. А я ни одного снимка без ЭВИ не могу сделать. Не потому что он хороший, а потому что в нем, как и во всех хороших есть диоптрийная коррекция. Возраст, знаете ли.. Вдаль вижу хорошо, а для чтения (рассматривания экранчика) очки +3, что несколько неудобно: на объект смотреть без очков, а на то что снимается в очках.. Вот за более менее приличный evf соне премного благодарен.

Да горб на 7-х мне тоже не нравится :)) Как вариант можно было бы сделать как на новом RX100m3 - убирающимся во внутрь .

Цитата:

от: Казах в Корее
На RX1 сделали же , блин сони не могли этот же объектив сделать съёмным ?!

На RX1 хвост этого объектива утоплен в камере. :D

Цитата:

от: Evgueni
Очень хорошие портреты!
Какой обьектив? Это естественное освещение, или использовали подсветку?

Объектив Sony 55F/1.8.
Использовал серебряный отражатель.

[quote=NK777]Sony A7 + Metabones + Canon 17-40 f/4.0L



Уже пару лет пытаюсь заставить себя остановиться на этом месте и сфотографировать, но все пролетаю мимо, классный пейзаж.

Цитата:

от: vladdmit
На RX1 хвост этого объектива утоплен в камере. :D

Это понятно , что он (35/2) будет больше чем 35/2.8 , но думаю в любом случае будет меньше чем 55/1.8 что для меня приемлемо . 7-ки пусть и компактные , но все же не карманные , пусть даже с блином 35/2.8 .

Цитата:

от: Kameleo

50L не мылит, если он исправен

В углах мылит откровенно:


и это у либерального Клауса! у дотошных Поляков еще хуже:

края вообще НЕ ДОСТИГАЮТ уровня "хорошей резкости"

я как-то "резкость" не снимаю )))
мне нравится рисунок L-полтоса, а углы, хроматика, виньетирование не парят абсолютно.
никогда не штудировал графики и не выискивал "блох", все на уровне "нра, не нра" ))

Цитата:

от: Kameleo
я как-то "резкость" не снимаю )))
мне нравится рисунок L-полтоса,вал "блох", все на уровне "нра, не нра" ))

Рисунок это хорошо, а рисунок + детализация ещё лучше.

Цитата:

от: Одиссей
В углах мылит откровенно:
края вообще НЕ ДОСТИГАЮТ уровня "хорошей резкости"

Мне кажется разговор уходит в не ту плоскость.
1. Для чего покупают полтос 1.2?
2. Для того, для чего его покупают: там резкость в углах нужна?
3. Что может заменить его (сделать это лучше)?
Резкость в том месте где она нужна - он даст. Он не пейзажник, углы и края ему ни к чему.. Он даст картинку, которую кроме него не даст никто, во первых по условиям освещенности, во вторых потому, что резкости не будет там где она не нужна, а на других она будет!
О чем мы спорим?! были бы деньги - и не задумываясь купил бы...

получил вчера купленный на еБее Zeiss Contax CY Sonnar 135/2.8 версия MMJ в состоянии практически нового (внутри объектива даже пылинок практически нет). Вечером пока было светло успел сделать несколько кадров.

F8.0


F2.8

F4.0


F2.8

все на F4






Сегодня буду сравнивать нос к носу с Konica Hexanon AR 135/3.2 . Попробую выявить который из них получше будет и для каких видов съемки, победитель останется в семье :)

Цитата:

от:Kameleo
я как-то "резкость" не снимаю )))
мне нравится рисунок L-полтоса, а углы, хроматика, виньетирование не парят абсолютно.
никогда не штудировал графики и не выискивал "блох", все на уровне "нра, не нра" ))

Подробнее

согласен, я просто за "техническую объективность"; в зависимости от творческой манеры и подходов к композиции, действительно, далеко не всегда нужна резкость по полю кадра, а картинка у 50L мне тоже симпатична. Единственный "скелет в шкафу", проявляющийся в тестах - это довольно большая и грубая кома, прояляющаяся на краю полного кадра (собственно, отсюда и резкость низкая). В некоторых ситуациях это может портить рисунок и артефакты в боке привнести.