Sony A1/A7/A9

Цитата:

от: Alexander Titov
да речь про сони/самсунг/фуджи проч.
у которых задний рабочий отрезок коротенький.

вроде микро зуйка 75 1.8 без асферики - там только вроде ед стекла и низко дисперсионные

Цитата:

от: Zaxarou
вроде микро зуйка 75 1.8 без асферики - там только вроде ед стекла и низко дисперсионные

так это же телевичок

Цитата:

от:Alexander Titov
на самом деле, принимая во внимание что это А7 - без краевой оптимизации - то все выглядит не так плохо.
1. колоршифт на шириках есть, но на рабочих диафрагмах (4-11) он мал, и легко подавится в конвертере. на А7r он видимо будет поменьше.
2. на этих же диафрагмах (а если на 8-11 так и вообще) падение разрешения и виньетирование вполне приемлемы. то есть если снимаем пейзаж на 21-28, просто нужно держать в уме, что нужно прикрываться. то есть идея ничем не отличается от съемки пейзажа на зеркальный ширик-зум типа 16-35. опять же, падение разрешения к краям будет меньше на А7r из-за тонкого стекла над матрицей.
3. все что 35 мм и шире - работает практически без оговорок и так. колоршифт мал, виньетирование приемлемое, падение разрешения к углам очень быстро уходит с прикрытием диафрагмы. исключеие - цейс 35/2.8 ZM. он какой-то неисправимый :) очень понравились ноктон 35/1.2 и кенон 35/2.
так что элемент подбора и проб все равно будет.

а вот ширики на 12-15 - это да, беда. кому-то они наверное важны, хотя я такими не пользуюсь лично...

Подробнее

Все выглядит просто отвратительно, особенно удручает 50/1.4 Lux ASPH. Одна надежда на A7r

А вот для FE линейки все в шоколаде, можно брать не задумываясь (хотя у 35/2.8 из данного обзора дефект и правая сторона замыливает малость)

с матрицы можно в принципе удалить АА/ИК фильтр, резкость по углам возрастет :) (хотя колоршифт останется)

Цитата:

от: maratus
А вот для FE линейки все в шоколаде, можно брать не задумываясь (хотя у 35/2.8 из данного обзора дефект и правая сторона замыливает малость)

ну так ее специально проектировали для этого, в том числе и для А7 без оптимизации... поэтому она и сложнее и дальномерной, и зеркальной оптики... правда перспективы проектирования совсем широкого угла за разумные деньги в таком раскладе мне пока непонятны. может потому и нет пока еще ничего.

кстати удивило, что люкс на поджатых слил более дешевой оптике.

Цитата:

от:Alexander Titov
найдите хоть один современный беззеркалочный объектив (нетелевичок) без асферики. а асферика, как известно, на картинку редко влияет положительным образом... обычно она ее поганит - в ущерб резкости. а если не поганит, то профиль ее является следствием огромной работы на этапе проектирования (пробы и пробы).

Подробнее

Сложные схемы это лишь проблемы оптических разработчиков, а не короткого РО.

Цитата:

от: Alexander Titov

кстати удивило, что люкс на поджатых слил более дешевой оптике.

ничего в этом удивительного нет, между резкостью на откртоый и закрытой существует некоторый антагонизм.

Цитата:

от: Jamster
ничего в этом удивительного нет, между резкостью на откртоый и закрытой существует некоторый антагонизм.

какой? вот 85/1.2L - резкий как на открытой, так и на F8
как вблизи так и вдали.

Цитата:

от: Jamster
ничего в этом удивительного нет, между резкостью на откртоый и закрытой существует некоторый антагонизм.

Lux на M9 лучше любого полтоса, а результаты на A7 это в первую очередь проблемы A7 (правда легче от этого не становится)

Цитата:

от: Jagdtiger
Сложные схемы это лишь проблемы оптических разработчиков, а не короткого РО.

Прям по анекдоту:
- Как же ты жил в Англии, и у тебя не было проблем с твоим английским?
- У меня нет. У англичан были!"
Зы: антагонизм есть между макс.резкостью в центре и равномерной резкостью по всему полю

Цитата:

от: maratus
Lux на M9 лучше любого полтоса, а результаты на A7 это в первую очередь проблемы A7 (правда легче от этого не становится)

на прикрытых камера не имеет никакого значения.

ой, че-то кажется мне, что скоро много мифов про лейку развеется, как дым

Цитата:

от: Одиссей
Прям по анекдоту:
- Как же ты жил в Англии, и у тебя не было проблем с твоим английским?
- У меня нет. У англичан были!"

ну, учитывая что нынче "Лондон почти как Тамбов" (с соответствующими умственными способностями сбежавшего контингента) - ситуация вполне реальная ;)

Цитата:

от: Alexander Titov
на прикрытых камера не имеет никакого значения.

ой, че-то кажется мне, что скоро много мифов про лейку развеется, как дым

Ray angle от диафрагмы не изменится, так что камера имеет значение.

как сравнительный пример
http://www.lensrentals.com/blog/2012/01/the-great-50mm-shootout

Цитата:

от:Одиссей
Прям по анекдоту:
- Как же ты жил в Англии, и у тебя не было проблем с твоим английским?
- У меня нет. У англичан были!"
Зы: антагонизм есть между макс.резкостью в центре и равномерной резкостью по всему полю

Подробнее

при чем тут этот анекдот вообще? объектив с большим РО преобразуется в объектив с малым РО путем смены хвостовика (вот самъянг так "любит" делать), и от этого картинка с него не меняется.

когда сони выпустила SEL24F18, сразу куча фотоонанистов, которые никогда даже не открывали учебника по оптике, завопили, что якобы законы физики не позволяют делать маленькую оптику. А через некоторое время кэнон выпустил блинчик EF-M 22/2, который светлее, дешевле и шире... не при чем тут рабочий отрезок, абсолютно.

антагонизм вообще есть между почти любыми параметрами инженерной схемы

Цитата:

от: Alexander Titov
ну, учитывая что нынче "Лондон почти как Тамбов" (с соответствующими умственными способностями сбежавшего контингента) - ситуация вполне реальная ;)

Ну, да...поэтому и смешно...

Цитата:

от: Alexander Titov
какой? вот 85/1.2L - резкий как на открытой, так и на F8
как вблизи так и вдали.

какой-то объектив А может быть более резким, чем другой объектив Б на всех диафрагмах, но речь не об этом. разработчик объектива на этапе проектирования выбирает, какими характеристиками системы пожертвовать в угоду другим.

Цитата:

от: maratus
Ray angle от диафрагмы не изменится, так что камера имеет значение.

вопросом на вопрос - а почему при закрытии диафрагмы краевая резкость растет даже на тех объективах, которые должны быть (по прошлому опыту) хорошими по полю уже скажем на 2.8?
ответ - угол падения лучей таки меняется.

но я согласен с тем, что А7 это не лучший вариант. нужно дождаться тестов на А7r. и вот тогда... лейководы мноооого всего интересного узнают.
первым делом сравню крон 35/2 асф и кенон 35/2 IS. вот и похохочем...
Цитата:

от: maratus

как сравнительный пример
http://www.lensrentals.com/blog/2012/01/the-great-50mm-shootout

хороший пример. но если все-таки А7r окажется адеватной платформой (что будет установить очень просто - парными кадрами с М9, которые появится очень-очень скоро), то лучше сранивать на одной и той же камере. да и мегапикселей там хватит чтобы понять все нюансы.

Цитата:

от:Jamster
когда сони выпустила SEL24F18, сразу куча фотоонанистов, которые никогда даже не открывали учебника по оптике, завопили, что якобы законы физики не позволяют делать маленькую оптику. А через некоторое время кэнон выпустил блинчик EF-M 22/2, который светлее, дешевле и шире... не при чем тут рабочий отрезок, абсолютно.

Подробнее

тут как раз понятно что и почему...
этот самый цейс - объектив системный, который должен свои деньги отрабатывать на всех нексах. а некоторые их модели - скажем самые первые, или та же семерка - имеют ущербные зеркалочные матрицы без оптимизации. поэтому там дисительно объектив не придвинешь слишком-то. вообще конечно этот факт - позор сонькиному скудоумью.

у EOS-M ситуация иная - там матрица более адаптировна к короткому РО (имеет тонкий аа-фильтр и пр). поэтому и оптика более компакта (и качественная притом).

короче дело больше в самих камерах

Тихо сам с собою я веду беседу...
Я на прошлых страницах привел три схемы объективов - две дальномерные и одна зеркальная. Все три - дубль-Гаусс, все три практически одинаковые. Вот и расскажите о сложности разработки оптики для короткого РО. Нету ее. Другое дело, что современные разработчики не собираются идти простым путем.

Цитата:

от: Alexander Titov

у EOS-M ситуация иная - там матрица более адаптировна к короткому РО (имеет тонкий аа-фильтр и пр). поэтому и оптика более компакта (и качественная притом).

Александр, а есть пруф линк на это дело? Очень интересно было бы почитать. А то на фотокараване, наоборот, постоянно твердят о том, что матрица в 7D имеет самый тонкий АА фильтр по сравнению с остальными кеноновскими 18мп, которые кенон шлепал в разные модели.. ну типа 550D 60D 600D и тд т тп....