Sony A1/A7/A9

Цитата:

от: Leo53
Это уже хорошо. А на каком адаптере, читал, у Вас Кинг? Автофокуса наверное нет?

Автофокус не просто есть а есть на всех Кеноновских обьективах (Метабонс 3 автофокус отсутствует на Кеноновских обьективах которые не имеют true ring USM, примеры 50 1.4 (microUSM), 50 1.8 (нет USM вообще). Кинг все это автофокусирует.

17-40 на Кинге:


Кинг медленный но если автофокус есть то он железный никаких мисфокус проблем

Цитата:

от: ДмитрийЧ
У Sony RX10 считывание и последующее понижение разрешения до 1080р происходит аж с 20Мп матрицы и ничего - процессор справляется аж 60раз в сек.

Так там же обычный даунскейл вроде с отбрасыванием ненужных пикселей, какой применяется во всех фотиках.
Цитата:

от:Ник Нич
Большое спасибо за пояснения. Про даунскейл раньше не слышал. Производители его упоминают только когда его нет, или можно как-то проверить наличие/отсутствие в остальных случаях (даже при том, что согласно Sony он был всегда)? Еще непонятно, почему стало возможным избавление от даунскейла при том, что процессор камеры не потянет H.264 - это попиксельное считывание разве не требует высокой производительности?

Подробнее

Проверить легко - нужно взять стоп-кадр из видео и сравнить с фотокадром, уменьшенным до размера видео. На первом будет фиговая детализация, никак не соответствующая Full HD, больше шумов а также ступеньки на горизонтальных линиях (альясинг) и цветной муар на мелких текстурах. А на фотоснимке все будет ОК.
В качестве иллюстрации прилагаю сравнить исходник с Nikon D3s на ISO 51200 http://rusfolder.com/40361428 с аналогичным роликом, полученным путём соединения в видеоряд отдельных фотоснимков, уменьшенных до 720p (на том же ISO и также без шумодава): http://rusfolder.com/40361430
Как видим, две большие разницы в пользу второго :D

Еще раз огромное спасибо, это мне уже нравится!
Поделитесь пожалуйста точным названием Кинга, и если можно ссылочкой где взять.

Не знаю какой у rx10 алгоритм, но отсутствие муара налицо - это уже огромный плюс.

Цитата:

от: Leo53
Поделитесь пожалуйста точным названием Кинга, и если можно ссылочкой где взять.

Вы про того, который Стивен, или про того который Конг? :D

Цитата:

от:Nigelous
Проверить легко - нужно взять стоп-кадр из видео и сравнить с фотокадром, уменьшенным до размера видео. На первом будет фиговая детализация, никак не соответствующая Full HD, больше шумов а также ступеньки на горизонтальных линиях (альясинг) и цветной муар на мелких текстурах. А на фотоснимке все будет ОК.
В качестве иллюстрации прилагаю сравнить исходник с Nikon D3s на ISO 51200 http://rusfolder.com/40361428 с аналогичным роликом, полученным путём соединения в видеоряд отдельных фотоснимков, уменьшенных до 720p (на том же ISO и также без шумодава): http://rusfolder.com/40361430
Как видим, две большие разницы в пользу второго :D

Подробнее

Посмотрел, большое спасибо. Это происходит по причине потери части пикселей при видеосъемке, в то время как при фотосъемке даунскейл не происходит? Странно, что ничего про него не нагуглил, кроме форумных обсуждений.

Скажите пожалуйста как на А7 с автофокусом на китовом 28-70? Если дело будет в церкви на свадьбе, то получится или из-за тормозов момент одевания колец можно будет пропустить?
Смысл в том, что мне больше нужна компактная камера и пускай притормаживает иногда, я с Сигмами ДПшками дружу, так что кто в курсе, тот знает о чём я :D но вот пару раз в год свадьбу снимаю и тут кроме постановочных кадров, где я и с М42 справляюсь, нужна скорость автофокуса хоть на уровне начальных зеркалок!

Цитата:

от: Leo53
Еще раз огромное спасибо, это мне уже нравится!
Поделитесь пожалуйста точным названием Кинга, и если можно ссылочкой где взять.

я брал у этого Китайца: http://www.ХХХХ.com/itm/201023366624?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649

четыре ХХХХ заменить на ЕБАЙ

Цитата:

от: Ник Нич
Посмотрел, большое спасибо. Это происходит по причине потери части пикселей при видеосъемке, в то время как при фотосъемке даунскейл не происходит?

Конечно нет, берутся все 10 МП (с области матрицы 16:9), затем просто уменьшаются алгоритмом Lanczos3 (либо bicubic - кому что больше по душе) до 720р. При этом видим магию ресайза - шумы уменьшаются, резкость увеличивается, т.к. в формировании 1 пикселя новой уменьшенной картинки участвуют 10 пикселей исходной картинки, которые и дают информацию для уменьшения шумов путём усреднения и улучшения микроконтраста.
А при видеозаписи пиксели читаются выборочно, с шагом через 3-4. Остальные тупо отбрасываются и с них информация игнорируется. Получается эффект дуршлага. Отсюда все проблемы.

Цитата:

от:NikN
Скажите пожалуйста как на А7 с автофокусом на китовом 28-70? Если дело будет в церкви на свадьбе, то получится или из-за тормозов момент одевания колец можно будет пропустить?
Смысл в том, что мне больше нужна компактная камера и пускай притормаживает иногда, я с Сигмами ДПшками дружу, так что кто в курсе, тот знает о чём я :D но вот пару раз в год свадьбу снимаю и тут кроме постановочных кадров, где я и с М42 справляюсь, нужна скорость автофокуса хоть на уровне начальных зеркалок!

Подробнее

у меня есть 28-70 но не так давно, снимал в Диснейланде, включая парад, но в 6:30 вечера так что еще темноты не было. Насчет в темноте, пока сказать не могу, не было времени проверить.

ЛЮДИ, есть ли автофокусный переходник для sony a7 на объективы NIKKON?

Цитата:

от: kit585
ЛЮДИ, есть ли автофокусный переходник для sony a7 на объективы NIKKON?

не бывает. Только на Canon или Сони старшая система.

Цитата:

от:Nigelous
Конечно нет, берутся все 10 МП (с области матрицы 16:9), затем просто уменьшаются алгоритмом Lanczos3 (либо bicubic - кому что больше по душе) до 720р. При этом видим магию ресайза - шумы уменьшаются, резкость увеличивается, т.к. в формировании 1 пикселя новой уменьшенной картинки участвуют 10 пикселей исходной картинки, которые и дают информацию для уменьшения шумов путём усреднения и улучшения микроконтраста.
А при видеозаписи пиксели читаются выборочно, с шагом через 3-4. Остальные тупо отбрасываются и с них информация игнорируется. Получается эффект дуршлага. Отсюда все проблемы.

Подробнее

Т.е. при фотосъемке даунскейл тоже происходит, но за счет более высокого разрешения (уменьшенного до более низкого) меньше сказывается эффект даунскейла? Если да, то что мешает уменьшить до более низкого разрешения непосредственно видео?

Чтобы уменьшить видео - надо получить исходный материал большего размера ))) вот теперь он появился - можно будет снимать UHD и при уменьшении получать FHD супер качества, например из 4:2:2 UHD мы получаем 4:4:4 FHD. Если конечно камера не будет выдавать FHD сразу в супере :)

Цитата:

от:Nigelous

Это при соотношении сторон видеокадра (16:9). А если 3:2, то будет 3840х2560=9830400 т.е. ~10МП. А тут 12 МП, поэтому в видео будет небольшой кроп, порядка 1,1. ИМХО, уж лучше б сделали 10 МП, чтобы 4К с полного кадра было. Хотя с другой стороны, виньетирование чуть меньше будет.

Для качества видео важно, чтобы разрешение матрицы по возможности совпадало с разрешением кадра. Для Ultra HD 4K на матрице с соотношением сторон 3:2 как раз нужно 9,8 МП. Ну, 2 лишних МП накинули ради маркетинга, супостаты. Вот и получаем 12 МП.

Подробнее

Извините, что туплю, но по-прежнему не понимаю: если в Sony α7S заявлена съемка видео с разрешением 3840 x 2160 = 8.3 млн. пикселей, то как получаются ваши 9.8 мпс как наиболее оптимальные для такой съемки? Откуда эти 3:2 и как с ними сочетается разрешение, указанное самой Sony?

Цитата:

от: kit585
ЛЮДИ, есть ли автофокусный переходник для sony a7 на объективы NIKKON?

Вроде где то мелькало, что собираются выпустить, но цена

Цитата:

от:ДмитрийЧ
Чтобы уменьшить видео - надо получить исходный материал большего размера ))) вот теперь он появился - можно будет снимать UHD и при уменьшении получать FHD супер качества, например из 4:2:2 UHD мы получаем 4:4:4 FHD. Если конечно камера не будет выдавать FHD сразу в супере :)

Подробнее

Если это мне, то какой смысл в убирании даунскейла? Я Nigelous понял так, что эффект даунскейла проявляется в сравнении уменьшенных до размера видео фотографий (так и не понял, есть в них дайнскейл или нет) и самого видео. Вот я и спросил: если в фотографиях тоже даунскейл (и значит уменьшение шумов было только за счет того, что пикселы пришлись на более маленький размер кадра), то что мешает точно также снять видео в более высоком разрешении и уменьшить до меньшего? Либо я не понимаю, либо приведенный Nigelous не вполне имеет отношение к даунскейлу (суть которого, как я понял, в пропуске пикселей).

чего тут непонятного - почти все матрицы фотоаппаратов имеют соотношение 3:2, вот человек и рассуждал, какая должна быть матрица в идеале, а для видео с соотношением 16:9 считывается центральная часть из нашей матрицы.

Дело в том, что на считывание всей матрицы в видео (и тем более со скоростью 60к/с) надо больше энергии и работы самой матрицы - раньше матрицы перегревались и появлялись шумы или еще хуже (ломались), а теперь новейшие технологии позволяют считывать всю матрицу без отрицательных последствий.

Забыл добавить - кроме убирания муара полное считывание избавляет нас от роллинг шаттера!

Цитата:

от:ДмитрийЧ
чего тут непонятного - почти все матрицы фотоаппаратов имеют соотношение 3:2, вот человек и рассуждал, какая должна быть матрица в идеале, а для видео с соотношением 16:9 считывается центральная часть из нашей матрицы.

Подробнее

Теперь понял.