Sony A1/A7/A9

Всего 61874 сообщ. | Показаны 4721 - 4740
Re[Darth Jester]:
ЖПЕГ=12 это обычный ЖПЕГ сохраненный Адобом с качеством 12 (максимальным). Для детальной картинке "весит" по байту на пиксель примерно.
Вот пример:

первый файл сохранен с качеством 10, каждый последующий получался открыванием предыдущего "заново" в ФШ и сохранением с качеством=12. Простое сохранение не только не уменьшает размер файла (детализацию), но даже немного увеличивает. Детализацию можно несколько увеличить (правда, вместе с зерном) при операциях повышения контраста, насыщенности и резкости (шарпа). У меня в "печатном" архиве под сотню картинок хранятся в ЖПЕГ ARGB, время от времени перепечатываю с вариациями размера и носителя, никаких "электронных" потерь деталей или цвета не наблюдалось за 10 лет.
Re[Леонид Бродский]:
Цитата:

от:Леонид Бродский
... по моему камера ограничивает только скоростные моменты (буфер минимальный, серийка 2 пирожка в час и аф не молниеносный) но в остальном - то на сколько качественным получите вы свой кадр..., ничего "мыльнечного" я не вижу 8)
Проблемы определиться больше относятся к не/пониманию что именно хочется снимать и какой оптикой :?: а дальше под эти задачи легко уже подставить задник оптимальный. Ограничения есть в любой системе, то что приличная винтажная оптика на этих тушках изовсех сил трудится - один из определяющих моментов, есть возможность сэкономить или шикануть ;)
Вот кстати рассылкой получил новости об обновлении Ниндзи с поддержкой A7/7R теперь мне лично проще будет оценить картинку по разрешению... http://www.picturecode.com/download_prerelease.php

Подробнее


Абсолютно со всем согласен! Мыльницей назвал любя за замечательную компактность системы с мануальными объективами :) , сам ничего плохого или ругательного в этом форм-факторе не вижу.
Re[Одиссей]:
Цитата:
от: Одиссей
ЖПЕГ=12 это обычный ЖПЕГ сохраненный Адобом с качеством 12 (максимальным). Для детальной картинке "весит" по байту на пиксель примерно.


И что? 1 байт = 8 бит. JPEG 8-битный формат, тут вы Америку никому не открыли. Только во мне не ясно, максимальное качество Adobe понимает как jpeg с минимальной компрессией или как jpeg без компрессии. Подозреваю, что по умолчанию компрессия всё же присутствует.
Изучив тему lossless-JPEG чуть глубже обнаружил, что для Photoshop for Windows есть плугин, который позволяет использовать т.н. lossless-JPEG или JPEG XR, который как раз описан последним стандартом.
В любом случае, 14-бит RAW содержат гораздо больше информации о цвете, чем 8-бит JPEG. И эти дополнительные биты как раз позволяют иметь поле для манёвра в 1 или даже 2 стопа (EV), что, согласитесь, приятно.
Re[Игорь100200]:
Цитата:
от: Игорь100200
Это дровишки, чтоб костерок не загас? :D


Ага, надо ж оживить ветку как-то.
видоискатель реально хавенный для профиспользования.
Для баловства на экскурсии по историческим местам наверное хватит.
Re[Darth Jester]:
Цитата:
от: Darth Jester
И что? 1 байт = 8 бит. JPEG 8-битный формат, тут вы Америку никому не открыли.

А если подумать немного? В жпеге 8 бит НА КАНАЛ, каналов - 3 (RGB). Так что картинка в 12Мп должна весить 36МБ без сжатия.
Цитата:
от: Darth Jester
Только во мне не ясно, максимальное качество Adobe понимает как jpeg с минимальной компрессией или как jpeg без компрессии. Подозреваю, что по умолчанию компрессия всё же присутствует.

Правильно подозреваете. Компрессия примерно в 3-4 раза.
Цитата:

от:Darth Jester
Изучив тему lossless-JPEG чуть глубже обнаружил, что для Photoshop for Windows есть плугин, который позволяет использовать т.н. lossless-JPEG или JPEG XR, который как раз описан последним стандартом.

Подробнее

Угу, пробовал я им побаловаться еще лет 5 назад. На редкость бесполезное изообретение (и плагин, и сам формат).
Цитата:

от:Darth Jester
В любом случае, 14-бит RAW содержат гораздо больше информации о цвете, чем 8-бит JPEG. И эти дополнительные биты как раз позволяют иметь поле для манёвра в 1 или даже 2 стопа (EV), что, согласитесь, приятно.

Подробнее

Все не так просто. 12/14/16бит в РАВе как раз НЕ содержат никакой информации о цвете. Вся информация там - о ЯРКОСТИ (количестве фотонов), прошедшей через цветовой фильтр. Цвет появляется после демозаика и первичного подавления шумов. В этом смысле JPEG=12 может содержать и больше информации, чем исходный РАВ.
Что касается стопов, то дело не в их количестве (на практике в большинстве случае все крутится вокруг 10) - а в том, сколько информации получится ВНУТРИ каждого стопа. Собственно, именно тут и зарыты возможности ПП. Подробнее вот тут - http://www.luminous-landscape.com/tutorials/optimizing_exposure.shtml
Re[Одиссей]:
Цитата:
от: Одиссей
собственно, вернулись снова к пленке, только НАСТОЯЩЕЙ не-цифровой... цифровая, которая в рулонах была, может уходить на покой.

В чем-то правомерное сравнение. У пленки четкость выше, цвет хуже. Хотелось бы еще цифру с слайдовым цветом, который вышибает за пределы ргб :)
Re[Одиссей]:
Цитата:

от:Одиссей
ЖПЕГ=12 это обычный ЖПЕГ сохраненный Адобом с качеством 12 (максимальным). Для детальной картинке "весит" по байту на пиксель примерно.
Вот пример:

первый файл сохранен с качеством 10, каждый последующий получался открыванием предыдущего "заново" в ФШ и сохранением с качеством=12. Простое сохранение не только не уменьшает размер файла (детализацию), но даже немного увеличивает. Детализацию можно несколько увеличить (правда, вместе с зерном) при операциях повышения контраста, насыщенности и резкости (шарпа). У меня в "печатном" архиве под сотню картинок хранятся в ЖПЕГ ARGB, время от времени перепечатываю с вариациями размера и носителя, никаких "электронных" потерь деталей или цвета не наблюдалось за 10 лет.

Подробнее

Чтобы не спорить, попробуйте исходную картинку наложить в ФШ на последнюю пересохраненную в режиме "разница". При абсолютно одинаковых картинках поле должно быть равномерно черным. В вашем случае глазом ничего особо не заметите, а пипетка, наверняка, покажет отклонение. Скорее всего незначительное. Изменение на малую долю кривой покажет куда более ощутимую разницу. Исходя из этого можно делать вывод , что жипег при многократном пересохранении деградирует, но не настолько чтобы кричать , что все пропало. И еще, нет смысла при пересохранении файла ставить более высокое качество чем было на исходнике, информации это не добавляет. Я где- то читал об этом, вот только причину увеличения размера файла сейчас не вспомню.
Re[Одиссей]:
Цитата:
от: Одиссей
А если подумать немного? В жпеге 8 бит НА КАНАЛ, каналов - 3 (RGB). Так что картинка в 12Мп должна весить 36МБ без сжатия.


Хватит уже фантазировать. Вот вам цитата из Wiki:
[quot]При сжатии изображение преобразуется из цветового пространства RGB в YCbCr (YUV). Следует отметить, что стандарт JPEG (ISO/IEC 10918-1) никак не регламентирует выбор именно YCbCr, допуская и другие виды преобразования (например, с числом компонентов[2], отличным от трёх), и сжатие без преобразования (непосредственно в RGB), однако спецификация JFIF (JPEG File Interchange Format, предложенная в 1991 году специалистами компании C-Cube Microsystems, и ставшая в настоящее время стандартом де-факто) предполагает использование преобразования RGB->YCbCr.

После преобразования RGB->YCbCr для каналов изображения Cb и Cr, отвечающих за цвет, может выполняться «прореживание» (subsampling[3]), которое заключается в том, что каждому блоку из 4 пикселов (2х2) яркостного канала Y ставятся в соответствие усреднённые значения Cb и Cr (схема прореживания «4:2:0»[4]). При этом для каждого блока 2х2 вместо 12 значений (4 Y, 4 Cb и 4 Cr) используется всего 6 (4 Y и по одному усреднённому Cb и Cr). Если к качеству восстановленного после сжатия изображения предъявляются повышенные требования, прореживание может выполняться лишь в каком-то одном направлении — по вертикали (схема «4:4:0») или по горизонтали («4:2:2»), или не выполняться вовсе («4:4:4»).

Стандарт допускает также прореживание с усреднением Cb и Cr не для блока 2х2, а для четырёх расположенных последовательно (по вертикали или по горизонтали) пикселов, то есть для блоков 1х4, 4х1 (схема «4:1:1»), а также 2х4 и 4х2 (схема «4:1:0»). Допускается также использование различных типов прореживания для Cb и Cr, но на практике такие схемы применяются исключительно редко.[/quot]

Нет там никакого RGB в вашем JPEG. И потери о которых я вам толкую происходят именно из-за этого самого прореживания. Какой алгоритм используется, зависит от конкретной реализации. Какая использована в ФШ знают только в компании Adobe.

А про то, что у вас какие-то там детали возникают при конвертации из 10 в 12 - это простите, вообще за гранью добра и зла.
Re[Одиссей]:
Цитата:

от:Одиссей
Все не так просто. 12/14/16бит в РАВе как раз НЕ содержат никакой информации о цвете. Вся информация там - о ЯРКОСТИ (количестве фотонов), прошедшей через цветовой фильтр. Цвет появляется после демозаика и первичного подавления шумов. В этом смысле JPEG=12 может содержать и больше информации, чем исходный РАВ.

Подробнее

В раве информация о яркостях для конкретных сенсилей. Каждый сенсиль отвечает за свой цвет. В раве информация о сенсилях в jpege о пикселях. Это 2 большие разницы. Давайте уже заканчивать этот оффтоп. Если вам нравится jpeg, и он вас устраивает - пользуйтесь на здоровье. А мне, как и многим другим нужен рав.
а7+hexanon 50mm 1.8
Открытая



Re[Zaxarou]:
Отлично!
Нужна подсказка.
Всем привет! Нужна подсказка. Ситуация такая: снимаю свадьбы на 60Д (репортаж\постановка 40%\60%.) Задумался о переходе на ФФ. Вот выбираю между 6Д и А7. Уж больно мне приглянулась А7 (сам еще не до конца осознал чем :D). Вопрос к тем, кто щупал обе камеры: что посоветуете? Сильно ли проигрывает автофокус у А7 (если проигрывает)? Большого парка оптики у меня нет (на Кэноне ничего не держит. Да и я так понял через переходники на А7 можно посадить много чего).
И еще вопрос: штатник 28-70 3.5-5.6 не хвалят (не очень резкий, винъетит и пр.), а Цэйсы пока финансово не потяну. В магазине, где собираюсь покупать, акция - переходник в подарок. Вот думаю может лучше взять тушку с переходником и, например, SEL 35F1.8 ? Или все-же лучше родная FE оптика? Для портретов\постановок думаю брать Самъянги (когда выйдут). А вот что на первое время в качестве автофокусного штатника посоветуете?
Спасибо.
A7+Samyang 85/1.4
Re[DigitAleks]:
Берите А7.
Зачем и почему?
Не знаю....
Но всяко будете !пятнадцатым" ;)
(ОФФ)
A7+Sigma 50/1.4








Re[DigitAleks]:
Цитата:

от:DigitAleks
Всем привет! Нужна подсказка. Ситуация такая: снимаю свадьбы на 60Д (репортаж\постановка 40%\60%.) Задумался о переходе на ФФ. Вот выбираю между 6Д и А7. Уж больно мне приглянулась А7 (сам еще не до конца осознал чем :D). Вопрос к тем, кто щупал обе камеры: что посоветуете? Сильно ли проигрывает автофокус у А7 (если проигрывает)? Большого парка оптики у меня нет (на Кэноне ничего не держит. Да и я так понял через переходники на А7 можно посадить много чего).
И еще вопрос: штатник 28-70 3.5-5.6 не хвалят (не очень резкий, винъетит и пр.), а Цэйсы пока финансово не потяну. В магазине, где собираюсь покупать, акция - переходник в подарок. Вот думаю может лучше взять тушку с переходником и, например, SEL 35F1.8 ? Или все-же лучше родная FE оптика? Для портретов\постановок думаю брать Самъянги (когда выйдут). А вот что на первое время в качестве автофокусного штатника посоветуете?
Спасибо.

Подробнее


Сорри за офф, но прям напомнило
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8696046
Re[Roxan]:
Понимаю вашу иронию и расплывчатость вопроса. Скорее всего срабатывает страх перехода на беззеркалку (с зеркалой все знакомо и понятно...). Всю тему не осилил (начало да под конец). Не встретил ни одного поста про использование А7 для зарабатывания денех. Вот и настораживает...
В любом случае - спасибо!
Re[DigitAleks]:
Цитата:

от:DigitAleks
Всем привет! Нужна подсказка. Ситуация такая: снимаю свадьбы на 60Д (репортаж\постановка 40%\60%.) Задумался о переходе на ФФ. Вот выбираю между 6Д и А7. Уж больно мне приглянулась А7 (сам еще не до конца осознал чем :D). Вопрос к тем, кто щупал обе камеры: что посоветуете? Сильно ли проигрывает автофокус у А7 (если проигрывает)? Большого парка оптики у меня нет (на Кэноне ничего не держит. Да и я так понял через переходники на А7 можно посадить много чего).
И еще вопрос: штатник 28-70 3.5-5.6 не хвалят (не очень резкий, винъетит и пр.), а Цэйсы пока финансово не потяну. В магазине, где собираюсь покупать, акция - переходник в подарок. Вот думаю может лучше взять тушку с переходником и, например, SEL 35F1.8 ? Или все-же лучше родная FE оптика? Для портретов\постановок думаю брать Самъянги (когда выйдут). А вот что на первое время в качестве автофокусного штатника посоветуете?
Спасибо.

Подробнее

Для Вас это будет не лучший выбор. ИМХО. Во-первых, размер 6D выглядит солиднее, чем А7 :D Для свадебного фотографа, у которого еще нет "имени", нужна техника сразу внушающая уважение и трепет :D
А если серьезно: быстрый автофокус для Вас очень важен, надо ловить моменты, а не наводится на резкость. А7 - это творческая камера, ее можно использовать в качестве второй для персональных съемок жениха и невесты на плэнере. Штатник 28-70 просто объектив, такой же, как и все киты.
Re[DigitAleks]:
Она и не предназначена для зарабатывания денег, по крайней мере репортажем.
Это очевидно. Для спокойной съемки, постановки или пейзажа пойдет. Для свадьбы - не могу себе представить.
Re[xTerra]:
я тоже в поисках.бери.может наконец хоть что то заменит д700.из всех сонь по цвету понравились только 850 и 900.я подожду. торопится ненадо :D :D.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.