Sony A1/A7/A9

Цитата:

от:muar
Не, ну отговаривать не стану конечно, А7 в КИТе волне можно взять, но для жены, для щёлкнуть красиво в жипег достаточно Fujifilm X100S....но опять же хочется ФФ от Сони, берите - "ФФ мыльница" звучит таки гордо и дорого (;

Подробнее

Посмотрел Фуджик Х100s...... Цвета не нравица :(

Цитата:

от: xTerra
Посмотрел Фуджик Х100s...... Цвета не нравица :(

Ну тогда покупайте Сбж., будете пятнадцатым - "фойты" накупите, "цайсов" корзинку и прочего. (:
А цвет? - вполне хороший и по слухам жипег там очень правильный не требующий погружения в редакторы + народ активно использует различные встроенные "плёночные" симуляции.
http://www.flickr.com/search/?q=Fujifilm+X100S

Наверное не стоит говорить так уверенно по поводу цветового сдвига (в смысле "...он есть..."), не испытав хотя бы пару-тройку объективов в живую.
То, что я могу сказать определённо по поводу A7R, так это то, что цветовой сдвиг дальномерных объективов особенно заметен на объективах с оптической схемой "биогон" и с фокусным менее 28 мм (приблизительно). Вместе с тем есть Фойхтлендер 21/1,8 , который прекрасно работает без искажений цвета по краям. А другой Фойхт 21/4 делает цветовой сдвиг, т.к. другая схема... Иными словами - надо пробовать. Но что, у всех в запасе ведро леечных шириков по бешеным ценам?!
Я купил компактный Olympus 21/4 - он с переходником короче и меньше, чем Nokton
50/1,5 - объективы практически от любых зеркалок становятся вообще без проблем (с соотв. адаптером). Какая ещё система может похвастать такой "всеядностью"?
Так что, проблема с объективами для новых сонек немного притянута за уши... А родные линзы, которых пока, по понятным причинам, кот наплакал, очень даже качественно себя показали. Вот выйдет ещё родной сверхширик, и с этого края фокусных брешь закроется.

Цитата:

от: andirenas
Как бы не был хорош джипег, но количество информации в 34 Мп, трудно сравнивать с информацией в 4,5 Мп. Поэтому я всегда предпочту рав.

А какая связь между форматом и количеством Мп? Raw и JPEG-Large практически одинаковую размерность имеют.
ps: еще из новогоднего...



первые 2 на sal24-105, последняя - sal50/1.4

Цитата:

от: andirenas

Как бы не был хорош джипег, но количество информации в 34 Мп, трудно сравнивать с информацией в 4,5 Мп. Поэтому я всегда предпочту рав.

Мегапикселы тут не причём. У формата JPEG есть одно очень нехорошее свойство, которое практически исключает его из форматов, пригодных для постобработки изображений. JPEG - сжатый формат. Сжатие происходит за счёт того, что при самой слабой степени сжатия каждый квадратик из 4-х пикселей усредняется в один. В результате мы имеем потерю деталей. Более того, потеря деталей происходит при каждом сохранении изображения в процессе редактирования. В итоге, полученный результат не выдерживает никакой критики. И нам остается только работать с сырым форматом, а результат сохранять сообразно тому, что мы хотим делать с готовой картинкой (печатать, выкладывать в бложек и т.п.).

Цитата:

от:Игорь100200
Наверное не стоит говорить так уверенно по поводу цветового сдвига (в смысле "...он есть..."), не испытав хотя бы пару-тройку объективов в живую.
То, что я могу сказать определённо по поводу A7R, так это то, что цветовой сдвиг дальномерных объективов особенно заметен на объективах с оптической схемой "биогон" и с фокусным менее 28 мм (приблизительно). Вместе с тем есть Фойхтлендер 21/1,8 , который прекрасно работает без искажений цвета по краям. А другой Фойхт 21/4 делает цветовой сдвиг, т.к. другая схема... Иными словами - надо пробовать. Но что, у всех в запасе ведро леечных шириков по бешеным ценам?!
Я купил компактный Olympus 21/4 - он с переходником короче и меньше, чем Nokton
50/1,5 - объективы практически от любых зеркалок становятся вообще без проблем (с соотв. адаптером). Какая ещё система может похвастать такой "всеядностью"?
Так что, проблема с объективами для новых сонек немного притянута за уши... А родные линзы, которых пока, по понятным причинам, кот наплакал, очень даже качественно себя показали. Вот выйдет ещё родной сверхширик, и с этого края фокусных брешь закроется.

Подробнее

muar, Юрий КМ, спасибо!
В общем случае, как я понимаю, с зеркалочными шириками колоршифт не отмечался? Это радует. Честно говоря, мой интерес к А7 обусловлен существованием в природе ОДНОГО объектива (не имеющего аналогов ни в одной системе), который без механических издевательств из цифро-ФФ встает только на нее, и это Rokkor VFC 24 mm. Если кто-то имеет опыт использования этого стекла на А7, или слышал о таком опыте, буду очень признателен за любую информацию. Тут: http://forum.mflenses.com/minolta-rokkor-lens-with-sony-a7-t63296.html есть, но если у кого еще такой опыт имеется, будет крайне интересно.

Цитата:

от:Игорь100200
Я купил компактный Olympus 21/4 - он с переходником короче и меньше, чем Nokton 50/1,5 - объективы практически от любых зеркалок становятся вообще без проблем (с соотв. адаптером). Какая ещё система может похвастать такой "всеядностью"

Подробнее

А ссылочку на ваш олимпус не кинете? А то на ebay только 21/3.5.

Цитата:

от:muar
Вот и я об том же - на практике все "старые" стёкла ничего не могут дать с этой камерой, окромя "сливочного боке" причём тотального, повсеместного и беспощадного, но кто обманываться раз тому удачи.

Подробнее

Объективы, объективам рознь. Например многие пленкообъективы Пентакса, особенно макрушники или серии А, собственноручно мною оттестированные именно на предмет разрешалки вполне себе переварят и А7Р, я снимал с них больше 36Мп :-)
Контаксовские зеркальные цейссы - вообще великолепные стекла. Сигмовские макрушники тоже имеют хорошее разрешение не только на макродистанциях. Все фойхты - Ультрон, Лантары. Это в плане резкости если подбирать. Разумеется такая разрешалка только у более-менее последних поколений пленкостекол. Но более старые вполне применимы как МЯГКИЕ объективы, потому как снимать А7Р портреты гимморно из-за гиперрезкости цифры и ее матрицы в частности, там полюбому надо смягчать и лучше делать это еще на этапе съемки...

P.S. Как видите владельцев А7/А7Р становится быстро достаточно все больше. Сомневающихся в ветке осталось пара человек всего. Поэтому Ваши посты о Вашей неопределенности в плане нужности лично Вам камеры будут восприниматься все страннеее и страннее. Как видите, даже леечные стекла народ присобачивает к тушке, хотя лично я не понимаю смысл именно в них... Также как и в новых Отусах.

Цитата:

от:ruslandscape
Поэтому Ваши посты о Вашей неопределенности в плане нужности лично Вам камеры будут восприниматься все страннеее и страннее.

Подробнее

Не только Мне, но, да ладно удаляюсь ещё раз, спасибо всем за терпение Меня (:
- Красивых всем картинок.

Цитата:

от:Darth Jester

У формата JPEG есть одно очень нехорошее свойство, которое практически исключает его из форматов, пригодных для постобработки изображений. JPEG - сжатый формат. Сжатие происходит за счёт того, что при самой слабой степени сжатия каждый квадратик из 4-х пикселей усредняется в один. В результате мы имеем потерю деталей.

Подробнее

Вы заблуждаетесь. ЖПЕГ-12 из ФШ практически не будет отличаться по деталям от 8битного ТИФФы или ПСД. Сжатие ЖПЕГа и его беда главная - это 8 бит на цвет, что с учетом логарифмической оцифровки в тенях дает считанные градации. Вот они-то и "теряются" при пересчетах и корректировки цвета и тона картинки.
Цитата:

от: Darth Jester
Более того, потеря деталей происходит при каждом сохранении изображения в процессе редактирования. В итоге, полученный результат не выдерживает никакой критики.

И это не так. При простом сохранении потерь не происходит, ибо в ОЗУ хранится "полный файл", аналог TIFF-8 (только без заголовка и тэгов). Потеря произойдет, если закрыть файл и открыть его снова из только что сохраненного ЖПЕГа. Однако и это лишь разовая потеря, если Вы ничего больше не будете с файлом творить: попробуйте открыть файл и сохранить под другим именем. Размер не изменится, т.е. сами по себе детали не теряются.
Цитата:

от: Darth Jester
И нам остается только работать с сырым форматом, а результат сохранять сообразно тому, что мы хотим делать с готовой картинкой (печатать, выкладывать в бложек и т.п.).

При правильном экспонировании и аккуратном ББ и если не нужна "многослойная обработка", то можно спокойно печатать из ЖПЕГа с увеличением 200-240ppi. RAW:
1. для сцен со слишком широким диапазоном яркостей;
2. исправления ошибок ББ и экспонирования
3. сложной пост-обработки и/или получения тонких полутоновых переходов
4. оптимизации подавления зерна и/или извлечения максимальных "тонких" деталей (в частности, для печати в увеличениях 180ppi и больше)
как-то так.

Цитата:

от: Darth Jester
А ссылочку на ваш олимпус не кинете? А то на ebay только 21/3.5.

Простите, обманул... У меня тоже 3,5...

Цитата:

от:CHICAGO
Ну, что сделано, то сделано.. Может, со временем вновь разживёшься. Вообще, если честно, 85/1,8 очень люблю. В своё время гонялся за Панколаром таким от Карл Цейсс Йена. Но.. редкий объектив, собака.. Так и не достался мне.
PS: Если честно, то .. картинка мне с семёрки энтой нравится своей какой-то мягкостью и объёмом.. Праздника цвета и резкости, как на mft нет, но очень так натурально получается.

Подробнее

Ну я правда взял Rokinon Cine 85/1.5, правда пока так и не выгулял как следует :)

Что касается цвета - будет свет, будет и цвет :) . Народ купил камеру на зиму, поэтому и с цветом пока не так много убедительных примеров, ну может после праздников что-то из солнечных краев подвезут.

Что касается резкости и разрешения, то здесь все более чем в порядке. Вот пример картинки и 100 кропа с неё с объективом Olympus OM 24/2.8. Причем это не самый резкий объектив и не из современных. С "родными" думаю будет еще лучше.

По-моему диафрагма 5,6



на мой взгляд mft с этим вряд ли справится на подобном уровне

Цитата:

от:Darth Jester
Мегапикселы тут не причём. У формата JPEG есть одно очень нехорошее свойство, которое практически исключает его из форматов, пригодных для постобработки изображений. JPEG - сжатый формат. Сжатие происходит за счёт того, что при самой слабой степени сжатия каждый квадратик из 4-х пикселей усредняется в один. В результате мы имеем потерю деталей. Более того, потеря деталей происходит при каждом сохранении изображения в процессе редактирования. В итоге, полученный результат не выдерживает никакой критики. И нам остается только работать с сырым форматом, а результат сохранять сообразно тому, что мы хотим делать с готовой картинкой (печатать, выкладывать в бложек и т.п.).

Подробнее

В общем-то, я это и имел ввиду :D

Konica Hexanon 50/1.7


Olympus OM 24/2.8

Вот обзор интересный нашел где и новый 55 1.8 не проигрывает новому отусу
http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=151:adorable-50s-otus-noctilux-summilux-hyperprime-sonnar&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2

Цитата:

от:xTerra
Цифрятина..... По мне так это результат погони за мегапиксельностью. Меня эта гениальная мысль уже давно посетила. Все последние камеры от всех производителей потеряли " пластичность, мягкость, художественность".....
Ну собственно " за что боролись......"

Подробнее

Приятная глазу мягкость и условная пластичность в цифровой фотографии, акромя хорошей обработки, была привязана к малопиксельности и толстым фильтрам на матрице. Из последнего вытекало и хорошее цветоразделение.
Теперь мы имеем сумашедшую детализацию, огромное кол-во пикселей, отсутствие АА-фильтров.
Но не всегда картинка приятна глазу.

A7 и 50/1.4 от Лейки


1/40, ИСО2500

Цитата:

от:Одиссей
Вы заблуждаетесь. ЖПЕГ-12 из ФШ практически не будет отличаться по деталям от 8битного ТИФФы или ПСД. Сжатие ЖПЕГа и его беда главная - это 8 бит на цвет, что с учетом логарифмической оцифровки в тенях дает считанные градации. Вот они-то и "теряются" при пересчетах и корректировки цвета и тона картинки.

Подробнее

Что такое ЖПЕГ-12 науке не известно. Сообщество Joint Photographic Experts Group, которое собственно разрабатывает вышеуказанный формат выпустило последнюю спецификацию 2011-м годом. Документ этот называется ISO/IEC TR 29199-1 Information technology—JPEG XR image coding system—Part 1: System architecture. Части 2-5 этого стандарта датируются 2009-2010 годами.

Идем дальше. Формат RAW имеет битность 14, в то время как вы говорите о каком-то 8-битном TIFF. Если и конвертировать после проявки RAW в TIFF для последующей обработки в ФШ, то в 16-битный. Иначе вы теряете кучу деталей в цветах.

Цитата:

от:Одиссей
Потеря произойдет, если закрыть файл и открыть его снова из только что сохраненного ЖПЕГа. Однако и это лишь разовая потеря, если Вы ничего больше не будете с файлом творить: попробуйте открыть файл и сохранить под другим именем. Размер не изменится, т.е. сами по себе детали не теряются.

Подробнее

А откуда такая информация? Adobe Photoshop - проприетарная программа. Исходных кодов (в отличие от dcraw например) нигде нет. Как работает та или иная фича досконально нельзя. Но... Можно провести эксперимент. Взять картинку в jpeg и несколько раз исправить и сохранить - и вы увидите, что станет с картинкой. И все ваши теоретические измышления о буфере рассыпятся в прах.

Цитата:

от:Одиссей

При правильном экспонировании и аккуратном ББ и если не нужна "многослойная обработка", то можно спокойно печатать из ЖПЕГа с увеличением 200-240ppi. RAW:
1. для сцен со слишком широким диапазоном яркостей;
2. исправления ошибок ББ и экспонирования
3. сложной пост-обработки и/или получения тонких полутоновых переходов
4. оптимизации подавления зерна и/или извлечения максимальных "тонких" деталей (в частности, для печати в увеличениях 180ppi и больше)
как-то так.

Подробнее

То что jpeg нельзя печатать, никто не утверждал. Печатайте на здоровье. Я сам печатаю. Если вам постобработка не нужна: снимаю шляпу. Я без неё пока не могу.