Sony A1/A7/A9

Всего 61504 сообщ. | Показаны 45141 - 45160
Re[Mike_P]:
Цитата:
от: Mike_P
74 Мб, видимо, для 14 битного RAW, который дополняется до 16 бит и получается 36х2 byte =72 Мб.
А у Sony 12 битный RAW 24x1.5 byte = 36 Mb

Кстати а на чём сказывается повышенная битность и соответственно гораздо более увесистый файл, намного ли более качественный рав?
Re[strip]:
Повышенная битность дает возможность вытягивать более сильные чем обычно пересветы и недосветы с меньшими потерями, но даже 12 бит в основном хватает.
14 битный режим существенно замедляет съемку, если в камере недостаточно вычслительных мощностей.
Re[strip]:
Цитата:
от: strip

А a7r1 совсем не работает с 14 битными файлами и нет никаких сторонних модов? Посмотрел на уровень шума у 800 никона, он намного ниже, неужели это именно из за этого?

Это "упакованный" формат, сжатый с потерями (хотя и номинальными). ЕМНИП, была прошивка на первую Эрку, которая добавила несжатый RAW. Там будет 74-75МБ, если Вам так хочется. Лично я на второй Эрке поигрался с несжатыми и вернул стандартый, "8-битный": для своих фото разницы не заметил ни разу.
Re[strip]:
Цитата:

от:strip

В живую не сравнивал, но могу сравнить с приятельским 810 никоном, а сейчас смотрел на дпревью где есть возможность сравнивать кусочки фоток в живую и вижу что из четырёх камер самые большие шумы у а7р, а у а7р2 меньше видимо только из за того что пикселей больше

Подробнее

Нет. У второй эрки BSI CMOS. Обратная засветка заметно увеличивает фотонную эффективность ячейки.
Плюс dual-gain сделали.
Плюс микролинзы еще чуток оптимизировали.
Порядка стопа на средних и высоких ИСО выиграли.
Цитата:

от:strip

и примерно на равных со второй моделью идёт 800 и 810, а 850 по шумам ровно в два раза лучше всех, просто потрясающий аппарат, на 52 тысячах iso даёт шумы как у других на 26 тысячах. Никон 850 сейчас однозначный лидер полного кадра.

Подробнее

д850 потрясает базовым ИСО64. На нем он выигрыает у а7р3 в пределах 1/3 стопа. На ИСО100 картина меняется на противоположную. На 200-640 различия в шумах не превышают погрешность измерения. На 3200+ чуть лучше Сони, но это уже преимущества шумодава в процессе RAW-варения.
д850, безусловно, удачная камера, но до "однозначности" там 7 верст лесом. Скорострельность - в пользу третьей Эрки. Eye-AF у д850 отсутствует в принципе, а на таких разрешениях с оптикой класса 105/1.4 это крайне желательно.
По большинству непредвзятых сравнений выводы примерно одинаковые: камеры одного уровня, чисто для фото чуть лучше д850, но если нужна универсальная камера или просто 4К в листе функций, то Сони без вопросов.
Sony a7 III
на форуме уже есть пользователи, кто уже приобрел Sony a7 III. Я стал смотреть магазины-оказалось ее нет в продаже, в наличии... нигде... А кто и где ее брал, можете поделиться? Заказывать с e-bay без гарантии и с риском получить пустую коробку с кирпичом желания нет, слишком дорогая техника...
Re[Шуруп]:
У нас в Екатеринбурге Интеллект-фото сайт посмотрите
Re[strip]:
Цитата:

от:strip

Интересует один вопрос, почему размер равов у а7р 35 мегов, а у никона 800 74 мегабайта, ведь больший вес сырого файла означает большее количество информации, почему же у сони размер файла в два раза меньше, за счёт чего?

Подробнее


Сжатие. Обычный сжатый рав 11+7bit.
https://www.dpreview.com/forums/post/58943928
Разницы с несжатым нет http://sebimagery.com/blog/2016/2/21/sony-raw-compressed-versus-uncompressed
Re[strip]:
Используйте С1 и будет вам счастье.
Re[Mike_P]:
Вы правы. Но это же кмоп. Он по определению всегда шумит. Поэтому разница между 12 и 14 - минимальна. Не нужно от кмопа ждать чудес.
Понятно что лучше 14. :)
Re[Одиссей]:
Честно. Иногда складывается ощущение, что шумодав есть у современных камер есть на всех ИСО. Просто сужу по коже. На минимальных ИСО - со старой камеры вижу текстуру. Кожу приходится довольно муторно обрабатывать. С новых - нифига нет. Будто портретурой прошлись. От конвертера не зависит. Как итог...обработки кожи куда меньше. :)
Re[Andrew Gnezdilov]:
Цитата:

от:Andrew Gnezdilov
Честно. Иногда складывается ощущение, что шумодав есть у современных камер есть на всех ИСО. Просто сужу по коже. На минимальных ИСО - со старой камеры вижу текстуру. Кожу приходится довольно муторно обрабатывать. С новых - нифига нет. Будто портретурой прошлись. От конвертера не зависит. Как итог...обработки кожи куда меньше. :)

Подробнее

На старых камерах кмоп тоже видите текстуру кожи, или только на cсд?
Re[Одиссей]:
Цитата:

от:Одиссей
Это "упакованный" формат, сжатый с потерями (хотя и номинальными). ЕМНИП, была прошивка на первую Эрку, которая добавила несжатый RAW. Там будет 74-75МБ, если Вам так хочется. Лично я на второй Эрке поигрался с несжатыми и вернул стандартый, "8-битный": для своих фото разницы не заметил ни разу.

Подробнее

А не подскажите что за прошивка и где искать? Можно ли получить хоть какой то выигрыш если фотки с засветами или сильно тёмные?
Re[Ю.А.]:
На старых текстура была (5Д, 5ДII и а900). Речь только про новодел.
Re[strip]:
Парное сравнение сжатого и не сжатого на а7R2 http://sebimagery.com/blog/2016/2/21/sony-raw-compressed-versus-uncompressed
Если сможете увидеть разницу между правым и левыми кадрами... :)
Разница на а7R будет точно такая же.
Судя по реакции с буржуйским не дружите...тогда пока не буду писать где какой. :)

Еще раз С1 вам в помощь. Он аккуратнее всего восстанавливает света и тени. Зато можно получить такоеhttps://club.foto.ru/forum/6/740349 :)
Re[Andrew Gnezdilov]:
Цитата:

от:Andrew Gnezdilov
Парное сравнение сжатого и не сжатого на а7R2 http://sebimagery.com/blog/2016/2/21/sony-raw-compressed-versus-uncompressed
Если сможете увидеть разницу между правым и левыми кадрами... :)
Разница на а7R будет точно такая же.
Судя по реакции с буржуйским не дружите...тогда пока не буду писать где какой. :)

Еще раз С1 вам в помощь. Он аккуратнее всего восстанавливает света и тени. Зато можно получить такоеhttps://club.foto.ru/forum/6/740349 :)

Подробнее

А я вот другую статью нашёл где отчётливо видны артефакты на меньшей битности.

https://photographylife.com/reviews/sony-a7r/3

Re[Одиссей]:
Цитата:
от: Одиссей
ЕМНИП, была прошивка на первую Эрку, которая добавила несжатый RAW. Там будет 74-75МБ, .

Вы точно уверенны что есть такая прошивка, не ошиблись?
Re[Andrew Gnezdilov]:
Цитата:
от: Andrew Gnezdilov
На старых текстура была (5Д, 5ДII и а900). Речь только про новодел.?

Странно, с новыми поколениями матриц квантовая эффективность увеличивается, шумы должны уменьшиться, зачем включать шумодав на базовых ИСО...
Re[strip]:
Вижу разницу по цвету и шуму. Это в конвертере на ура правится. Даже фотошоповском. Причем вариант с сони нравится больше. Удалить шум и сам могу легко. Вопрос потом откуда взять микро текстуру если ее шумодав слопал.
Re[Ю.А.]:
Просто ответить не получится. Нет у меня ответа. Могу только свои наблюдения написать. Просто ответить не получится. Нет у меня ответа. Могу только свои наблюдения написать. У меня сейчас старый хассель, а900, а7r и старая лейка, есть что сравнивать ). Но это будет развернутый ответ - поэтому только завтра. )
Ну и мне нужно будет устроить парное сравнение а900 и а7r. )

Re[Andrew Gnezdilov]:
Цитата:

от:Andrew Gnezdilov
Вижу разницу по цвету и шуму. Это в конвертере на ура правится. Даже фотошоповском. Причем вариант с сони нравится больше. Удалить шум и сам могу легко. Вопрос потом откуда взять микро текстуру если ее шумодав слопал.

Подробнее

У сони была как то проблема общеизвестная, называлась "star eater" или как то так, с неотключаемым агрессивным шумоподавлением в раве. хз убрали ее в третьих итерациях 7-ок или и в 9-ке или нет, но проблема была такая. Рав в принципе сейчас очень активно "допиливаеют" все, но не у всех этот "допил" одинаково полезен
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.