Sony A1/A7/A9

На открытой, 27мм и 70 мм. На 27мм фокус на замке, нужно было поближе сфокусироваться, всё что близко не попало в ГРИП.
https://yadi.sk/i/rbJG0lKk3ZfZZg
https://yadi.sk/i/YgQsgcRZ3ZcQBy

мне кажется или как будто немного резкости не хватает.. такая "ламповость" что ли есть в картинке или это нормально?

Цитата:

от: Specializedd
мне кажется или как будто немного резкости не хватает.. такая "ламповость" что ли есть в картинке или это нормально?

Зависит от шарпа. Но объектив заметно лучше кита, и не отличить от Цейс 35/2,8 (у меня сейчас аналогичный самьянг). Хуже-ли чем 55/1,8 (тоже есть), да похуже. Но цена сопоставима и в одном случае фикс в другом зум, результат предсказуем. Вот между цес 55/1,8 и СЕЛ 50/1,8 разница только в скорости и громкости автофокуса, качестве сборки.

а на ваш взгляд все же что предпочтительнее: хороший фикс (55) или зум с менее качественной картинкой (кстати, разница велика?), но с широким диапазоном, при условии, что возможность есть взять только что-то одно.

У меня 55/1,8 почти всегда лежит невостребованным. Брал на свадьбу для знакомого, не использовал не разу. Можно было надеть, но искажения на 55 посильнее, чем на 70, и ситуация часто менялась, то группу человек 5-10 снимаешь, то пару. Возмодности отойти иногда нет, приблизиться - да, но когда 7-8 человек и все хотят быть резкими - Ф 4-5,6 должна быть. Ну и кто будет печатать А3 и более, чтобы увидеть разницу? Ниша 55/1,8 - это плохой свет, на 1,8 можно и пейзаж снять в темноте, или одиночный портрет на Ф 1,8 с размытием.

Хотите сравнительную пару 55/1,8 и 24-70/4? Но в Джепег, РАВы и видео со свадьбе нужно обработать и завтра знакомому отдать.

да, хотел спросить, но постеснялся ) было бы очень интересно сравнить. Спасибо!

Цитата:

от:Specializedd
а на ваш взгляд все же что предпочтительнее: хороший фикс (55) или зум с менее качественной картинкой (кстати, разница велика?), но с широким диапазоном, при условии, что возможность есть взять только что-то одно.

Подробнее

Тут важен количественный подход, а не просто лучше-хуже даже при разнице на 0.00001%, т.е. критично ли вам некое падение качества, которое м.б. малозаметно, например падение разрешения в углах кадра на 5-10%.
На более резком 55/1.8 объекты на краях кадра, скорее всего, банально выпадут из ГРИП т.е. все равно нерезкие, т.к. стандартные сюжеты не плоские как кирпичная стенка или газета. А на диафрагме 8 вся оптика примерно одинаковая.

Есть ещё один момент: с единственным фиксом 50-55 мм ряд сюжетов вам просто будет недоступен, особенно в быстро меняющихся условиях, в местах где нельзя отойти/подойти.

Фокусное отвечает за угол зрения. На 24 мм охват около 83 градусов по диагонали кадра, на 50-60 мм примерно вдвое меньше. Портретным (для лица) условно считаются 75-85 и более мм.

Цитата:

от:Mike_P
С 55/1.8 работает фактор "Сони обнаглела": за темный полтинник брать почти 1000 Евро. Он, конечно, очень резкий, но не у всех 36+ Мп камеры.
На зеркалки 50/1.8 за 200$, впрочем, аналог у Сони тоже есть.

Подробнее

Во-первых, это не совсем Сони, а Carl Zeiss Sonnar T* (SEL-55F18Z)! А Цейсы, сколько помню, никогда дешёвыми не были.
Во-вторых, сегодня говорить о том, что F1.8 стекло тёмное, анахронизм.
В третьих, у тётки есть 2 полтинника: Sony FE 50mm F1.8 и Sony FE 50mm F2.8 Macro, по цене $248.00 и $498. 00, соответственно.
Упрёки же Sony в жадности, честно говоря надоели и не имеют под собой никаких оснований.
Достаточно сравнить цены на новые стёкла от других ведущих фирм..
Если у Сони и дороже, то максимум на 10-15%, что вполне оправдано. Новые разработки, как известно, стоят больших денег.
Ну, а то, что в России рубль такой..

Первые 2 зум.
https://yadi.sk/i/0HqKAE2r3Zfvtz
https://yadi.sk/i/2v4hwr6R3ZfvwM
https://yadi.sk/i/mFS6ar8g3ZfvxV
https://yadi.sk/i/1UigUL0_3Zfvyr

Рано или поздно, ггоспода, вы придете после долгих поисков оптимального фокусного. к 55-58мм и если повезет, купите 55/1.2 аферик, будете снимать в мануале и не будет вам конца и края удовольствию от результата)

Потому что ,ра отговорил от 85 1.2? )

Огромное спасибо! С большим интересом долго рассматривал и получается, что если смотреть издалека, то разница практически не видна, но вот если приблизить на 100% и сравнить - то резкость 55 f1.8 сразу бросается в глаза, это и на лице заметно, и даже на заднем плане, где деревья...

Да, но портретные объективы с бритвенной резкостью не нужны, это же не макрообьективы. Для портретов 24-70 подходит хорошо, особенно непостановосных и групповых. Почему я предпочел его тамрону 28-70 - 24 мм востребованы на штатнике, точность и скорость автофокуса важнее чем светосила (были притензии к тамрону). Но будет возможность, сравню их. Просто мне 24-70 уже предел по размеру, тамрону вроде ещё побольше ( могу ошибаться).

Цитата:

от:MamayFilm
Рано или поздно, ггоспода, вы придете после долгих поисков оптимального фокусного. к 55-58мм и если повезет, купите 55/1.2 аферик, будете снимать в мануале и не будет вам конца и края удовольствию от результата)

Подробнее

зачем бросаться сразу в крайности?)можно просто начать с превосходного родного соннара и уже потом отправляться в поиски нирванны.....У каждого она будет своя,но соннар послужит идеальной отправной точкой ;)

Ребятки, всем привет. Приобрел Sony A7R III, в индийском сторе (с женой в Мумбаи живем временно). В камере нет русского языка, и некоторые технические особенности на английском не совсем понятны. Нашел в интернете видеостатью и т.п., на тему того как можно руссифицировать А7 камеры, но проблема в том, что А7R III пока не поддерживается. Знает кто иные варианты руссификации?

Цитата:

от:peregon88.jr
зачем бросаться сразу в крайности?)можно просто начать с превосходного родного соннара и уже потом отправляться в поиски нирванны.....У каждого она будет своя,но соннар послужит идеальной отправной точкой ;)

Подробнее

....можете показать хоть один красивый кадр с рисунком этого стекла?)

Цитата:

от: MamayFilm
....можете показать хоть один красивый кадр с рисунком этого стекла?)

Та пожалуйста,зайдите на фликр в группу со стеклышком да посмотрите тонны примеров как хороших так и плохих,обьектив отлично нарезает,чистокровный соннар у которого нет болячек как у многих современных стекол,не плоский.Другое дело,что у вас все что вне вашей зоны комфорта "асферик 55 1.2" будет восприниматься в штыки.....Но это уже как грица,на вкус и цвет
Собственных примеров,чтоб прям вот на открытой и размывало в хлам у меня мало,люблю поджимать диафрагму

Cоннар он и в африке соннар, а если его сделали светосильнее традиционных 2.0 - только здорово.
Адын клон сонара
https://phillipreeve.net/blog/review-jupiter-9-85mm-2-0/
Второй
https://phillipreeve.net/blog/review-nikon-nikkor-p-85mm-2-0-rf/
Более темный соннар
https://phillipreeve.net/blog/rolling-review-zeiss-loxia-85mm-2-4/

Пример как нужно делать сравнение. Как раз кэнон 55 1.2 vs rokkor
https://phillipreeve.net/blog/comparison-minolta-mc-1-258-vs-canon-fd-1-255/
восьмидесятипятки
https://phillipreeve.net/blog/85mm-comparison-minolta-tokina-canon-samyang/
55 цейс vs minolta
https://phillipreeve.net/blog/test-20-minolta-mc-1-755-vs-1000-zeiss-1-855/

Цитата:

от: Александр Бейч
но искажения на 55 посильнее, чем на 70

О каких искажениях речь? Их и на 35 при подобной оптике почти всегда нет. ;)