Rolleiflex TLR (обсуждения, вопросы и картинки)

если Вас не затруднит, обведите пожалуйста те места, в которых она видна?

Цитата:

от: photo-pro
Даже из ваших снимков прекрасна видна _очень_ серьезная разница в рисунке оптики ксенотара и планара

это не мои примеры, я правда разницу не вижу ваапще
причем, я мог бы сказать, что с планара мне нравится больше (потому, что у меня такой) но нет не скажу. Разницу не вижу на всех диафрагмах.

Цитата:

от: Шуруп
это не мои примеры, я правда разницу не вижу ваапще

тогда я не понимаю, что вам мешает снимать на кэнон если вам медведь на глаз наступил?
разница в картинке колоссальная.
И непонятно тогда зачем вам TLR,
я разницу вижу очень сильную, более того она меня приводит в уныние.
У меня есть пару шнайдеров и 4 цейса, переезд состаялся пару лет назад и меня картинка со шнайдера тогда устроила.

НО судя по вашим фото, шнайдер (ксенотар) относительно цейса (планара) - это просто грустный ПЦ.
Я, снимая уже 10 лет на хассельблад-цейсс, годик назад таки решил и переехал на шнайдер (это был единственный аргумент продать Contax 645), и за пару оптики шнайдера заплатил примерно 8000 евро, при в разы более дешевых цейсах.

Цитата:

от: Шуруп
Разницу не вижу на всех диафрагмах.

а как вы вообще снимаете если не видите как работает ваша оптика?

если разница так очевидна, прошу не игнорировать мой вопрос.

ЗЫ кстати, надписи на кадрах специально перепутаны.

=) у меня нет ни трл ни цейза... но жуть как хочется узнать, увидеть и понять разницу, Вами оплаченной... или "кружком обведенной" на примерах сравнений... хочется узреть в чём Ваше "уныние".

Я тоже не вижу. Мож бухой)))
Но выбрал ксенотар, правда не за 8 тыщ убытых е.

=) ну на самом деле я тоже "лоханулся" поменяв контакс с горкой оптики на ролик с шнайдерами... правда я точно понимаю где контакс-цейз и где ну6-шнайдер, начиная от формата и заканчивая мелочами в рисунке оптики, не говоря о глобальной разнице тушек и их техническими возможностями... Но в сравнении для одной системы с почти "родственными" стёклами увидеть мега разницу у меня не получится.
Наверное мало выпил...

Цитата:

от: photo-pro
тогда я не понимаю, что вам мешает снимать на кэнон если вам медведь на глаз наступил?

Вас не просили "понимать" тем более, что с этим у Вас проблемы.
Вас просили показать всем столь очевидную только для Вас разницу!

Смешно читать про колоссальную разницу оптики 2,8 TLR )))) В реальной съёмке - зачастую - один хрен))) Поддерживаю Шурупа! Разница верхних примеров - на уровне онанизма ))))
Раз уж часто в этой ветке фигурирует GX - добавлю своих примеров (виньетка - авторская - при съёмке)...

Красиво:)

А тест надо было слепым делать, для любителей шнайдера в 2х глазом:)))
Еще и поржали бы, над точностью определения:))

Кстати, вот этот тест Андрея, GX и F ролика, убедил меня не идти на поводу у форума в поисках "волшебного" шнайдера:)
Сам Андрей, кстати, говорит что F вариант ему нравится больше из за дизайна. Ну, а именно со шнайдером брал из за сформировавшейся вокруг него легенды.

Как же Вы не видите разницы? На F девушка улыбается, на GX грустит! Вот она волшебная сила старой оптики :D
Если серьезно какое-то отличие присутствует, но оно весьма незначительное. Я тоже вначале искал Шнайдер, но в итоге уже 2.5 года пользую свой 2.8F c Планаром и очень доволен! Хотя Шнайдер на Хубике имеется и тоже радует :D

Шнайдер на хубике мы не трогаем:)
Он там уникален, и не один 2х глазый планар рядом не встанет

Цитата:

от: Шуруп
Шнайдер на хубике мы не трогаем:)
Он там уникален, и не один 2х глазый планар рядом не встанет

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
если Вас не затруднит, обведите пожалуйста те места, в которых она видна?

В общем виде нижнее фото выглядит более объемным, в частностях видно что границы объектов на верхнем фото резкие даже в размытии и даже немного поддваивают что создает ощущение "дребезга". У нижнего фото границы (кроме бликов) размыты по гауссу.

Я не знаю какое из этих фото с планара, а какое с ксенотара, но то что оптика очень и сильно разная и по разному работает - прекрасно видно в примерах на дырках 2,8/4/5,6.

Я не снимал никогда на TLR, но почти 10 лет снимал на хассель, и мой самый не любимый хасселевский объектив был Planar 80mm CF, как раз из-за "дребезжащего" рисунка.
Сейчас я снимаю на шнайдер 150мм, и очень им доволен, впрочем как в былое время и хасселевскими соннарами 150 и 180 мм, прочем у них всех явно не планаровская схема линз

Цитата:

от:photo-pro



В общем виде нижнее фото выглядит более объемным, в частностях видно что границы объектов на верхнем фото резкие даже в размытии и даже немного поддваивают что создает ощущение "дребезга". У нижнего фото границы (кроме бликов) размыты по гауссу.

Я не знаю какое из этих фото с планара, а какое с ксенотара, но то что оптика очень и сильно разная и по разному работает - прекрасно видно в примерах на дырках 2,8/4/5,6.

Я не снимал никогда на TLR, но почти 10 лет снимал на хассель, и мой самый не любимый хасселевский объектив был Planar 80mm CF, как раз из-за "дребезжащего" рисунка.
Сейчас я снимаю на шнайдер 150мм, и очень им доволен, впрочем как в былое время и хасселевскими соннарами 150 и 180 мм, прочем у них всех явно не планаровская схема линз

Подробнее

Все правильно, схема зоннара очень сильно отличается от хемы планара. И зоннары гораздо интереснее по рисунку. Единственное ограничение зоннара - фокусное должно быть в 2 раза больше рабочего отрезка, поэтому зоннары-штатники есть только в дальномерной технике.

Цитата:

от: Noss
Поддерживаю Шурупа! Разница верхних примеров - на уровне онанизма ))))

Разница в примерах очень сильная и хорошо видимая.
С другой стороны мне непонятно зачем вы покупаете очень дорогие фотоаппараты с хорошей оптикой если в принципе не видите рисунка оптики. В таком случае можно с тем же успехом снимать на яшику или даже мамию.

Кстати ваши примеры с зажатой насмерть диафрагмой с таким же успехом можно было снимать и на мамию, а не на планар/ксенотар, визуально разницы бы не было совершенно никакой.

Цитата:

от: photo-pro
Я не снимал никогда на TLR, но почти 10 лет снимал на хассель, и мой самый не любимый хасселевский объектив был Planar 80mm CF, как раз из-за "дребезжащего" рисунка.

Не берусь судить о всех. но у меня складывается ощущение что все штатники очень схожи. У меня на бронике точно так же проскакивает дребезг пёстрого фона и он раздражает. При этом старые расклодушки (коих у меня немерянное количество) никогда этим не страдают. Спрашивается, за чем гнались инженеры?

как видим - нижняя картинка не дребезжит, хотя фокусное такое же и снималось в тех же условиях.

я все равно не вижу, извините :?