Гы..., изрядно повеселили!
Такое впечатление, что письмо N10 нанесло такой сокрушительный удар по нежной психике, что для разумных рассуждений так и не удалось восстановиться.
Просто факт: 120-й тип выпускается с 1901(!) года и по нынешнее время. Под этот формат было выпущено жуткое количество самых разнообразных камер и задников. Да и сейчас много камер и задников выпускаются именно под этот формат, ибо
конструкция камер и задников с окошечками много проще и дешевле! 220-й тип введён лишь в 1965 году, а камеры и задники под него стали появляться заметно позже. У 220-й плёнки много плюсов и некоторые я из них перечислил (если бы не было явных плюсов и преимущества 220-й плёнки, то и её выпуск бы не начинали!), но камеры или задники требуют точного лентопротяга с механическим или электронным счётчиком кадров. Практически все серьёзные СФ камеры последнего поколения имеют возможность использовать 220-ю плёнку, но у некоторых систем это реализуется отдельными специальными задниками. Естественно, к настоящему времени на руках камер с окошечками или счётчиком только для 120-й плёнки несоизмеримо больше, чем с возможностью использовать 220-ю. Если учесть, что камеры пригодные для 220-й плёнки легко переваривают 120-ю и что не все лабы в мире проявляют 220-ю плёнку, то выбор оставшего в производстве типа плёнки предельно ясен. Сравнение двух типов плёнки по критерию лучше/хуже в данном контексте - это реальный дурдом. Правдивую теорию о жидо-массонском заговоре предлагаю развить самостоятельно, я в этом не силён.
Цитата:от: photograff
Нахрена тех, кому она не удобна и не нужна называть невеждами и олухами?
................................................
Мы, любители 120-ой пленки одним махом отнесены к невеждам и слепцам.
Мы, любители 120-й плёнки (у нас есть панорамные задники и рольфильм-адаптеры под 120 тип) в едином порыве очень любим защищать униженных и угнетённых. Кто этот гад, который одним махом нас отнёс? Кто ентот нелюдь, который не позволяет нам засовывать 120-ю сами знаете куда? Доколе будет продолжаться енто похабство и глумление?
Я думаю, что для начала нужно заклеймить! Дайте срочно точную и прямую ссылку на навет этого негодяя!
----------------------------------------------------------------------------------------
ЗЫ. Для людей, не пугающихся печатных текстов и всяческих буржуйских слов, не воспринимающих их как лютое личное оскорбление, могу сделать пояснения по поводу этого классово-чуждого информационного письма Цейсса. Для многих практикующих фотографов (и меня в том числе) это письмо никакой новостью не стало, но для многих официальный документ от Цейсса является гораздо более авторитетным источником, чем мой личный и других фотографов опыт, поэтому на это письмо и сослался.
После выпуска Цейссом и начала эксплуатации фотографами оптики для Контакса 645 и генерации CFi/CFE объективов для Хасселя V громадное количество фотографов стало выражать недовольство. В первую очередь тем, что не увидело никаких обещанных фирмой заметных улучшений качества изображения. Главной претензией был недостаток резкости и соответственно недостаточно выразительный рисунок изображения. Первая реакция Цейсса была довольно резкой и малокультурной, ибо на оптической скамье всё выглядело просто замечательно, да и графики MTF были очень неплохи. Но вал претензий нарастал и ситуация становилась просто неприличной. Цейсс провёл специальное расследование ситуации, была сформирована группа специалистов, которые тщательно исследовали влияние всех возможных параметров съёмки на итоговый результат. Была сконструирована и построена специальная машина на основе компьютеризированного микроскопа, которая позволяла строить карты глубины залегания плёнки в задниках с точностью до одного микрона. Итогом расследования стало то, что основная причина некачественного результата оказалась в конструкции задников, в типе используемой плёнки и во времени нахождения плёнки в заднике перед последующим кадром. Про повышение плоскостности залегания 220-й плёнки в два раза я уже писал. Рекомендации по использованию сменных задников:
"Since the photographer cannot
alter the geometry and mechanics of his
camera, he can only influence the other
factor: time. A film run through the camera
without much time between exposures
should result in good flatness
and hence sharpness. Five минут between --- по английски не пропускает
exposures may be some sort of
limit, depending on brand and type of
film. 15 минут are likely to show an
influence of bending around rollers.
Two hours definitively will.
As a rule of thumb: For best sharpness
in medium format, prefer 220 type
roll film and run it through the camera
rather quickly."
